Wöchentlicher Kommentar: Ein Slam Dunk?
03.02.2006 | Theodore Butler
Es wurde in letzter Zeit vier darüber spekuliert, dass die Genehmigung des Silber-ETF von Barclays durch die Securities and Exchange Commission (SEC) kurz bevor steht und wie dieses kommende Ereignis die Preise in die Nähe von 20-Jahreshochs getrieben hat. Irren Sie sich nicht! Wie ich bereits im vergangen Jahr in "Der kommende Silber-ETF" geschrieben habe, handelt es sich hierbei um eine bedeutende Nachricht für den Silbermarkt, unabhängig davon ob er genehmigt wird oder nicht. In diesem früheren Artikel diskutierte ich die Vorzüge eines Silber-ETF und dessen Auswirkung auf den Markt sowie die Wahrscheinlichkeit dessen ob er kommen würde oder sollte. Ich werde nicht auf alle Aspekte der vorangegangenen Diskussion eingehen, aber ich würde nicht viel von dem ändern was ich geschrieben habe. Gleichwohl meine Kommentare zu dieser Zeit sehr spontan waren. Diesen Artikel möchte ich auf das beschränken, über das möglicherweise derzeit noch nicht weit genug debattiert wurde.
Es herrscht fast generelle Übereinstimmung darüber, dass der Silber-ETF kommen wird, und zwar bald. Ich kann das auf Grund der heute verfügbaren, offiziellen Stellungnahmen weder bestätigten noch verneinen. Indem ich grundlegend neutral dazu eingestellt bin, ob der ETF genehmigt werden soll oder wird, versuche ich das Thema objektiv zu sehen. Ich kann drückende Gründe dafür erkennen, warum er wahrscheinlich nicht genehmigt werden wird, auch falls das gesamte Konzept der ETFs die physische Rohstoffe kaufen gültig ist. Ich werde diese Gründe nur am Rande berühren, genau deswegen weil ich mich nicht dafür entscheiden möchte, ob der ETF genehmigt werden soll oder nicht. Viel eher möchte ich mich damit beschäftigen, was passieren wird, wenn der ETF genehmigt wird oder nicht.
Es kann keinen Zweifel darüber geben, dass die Genehmigung eines ETF ein wichtiges bullisches Ereignis am Silbermarkt wäre. Vielleicht zu bullisch, falls dieser Gedanke für mich möglich erscheint. Es wäre ein Schock für das System. Es ist unmöglich den vollen Umfang der plötzlichen Injektion einer großen physischen Nachfragequelle in einem Markt zu verstehen, der bereits Symptome von Knappheit aufzeigt.
Als solches wären ein Silber-ETF und die Käufe an physischem Material die er auslöst, ein "Werkzeug des jüngsten Gerichts" für die Shortseller. Eine wirksamere destruktive Kraft, der die Shortseller gegenüber stehen könnten, ist schwer vorstellbar. Es wäre die ultimative Lieferungs-Squeeze. Zusätzliche Papiershortpositionen wären gegenüber wirklichen physischen Käufen wie der Wolf der versucht das Backsteinhaus in die Luft zu sprengen. Leerverkäufe von geliehenem physischem Silber könnten kurzfristig gegen die Flut ankämpfen, falls dieses Angebot existiert, aber es gibt nur geringe Beweise, dass diese in irgendeiner größeren Menge existieren.
Auf Grund der ernsten Gefahr in der sich die konzentrierten Shortpositionen der Händler durch den Silber-ETF wieder finden würden, können Sie sich sicher sein, dass sie es wissen und bereits über alle möglicher Hinterzimmeraktionen debattieren um diese Genehmigung zu Fall zu bringen. Es ist nicht nur die Silver Users Association die darauf hinarbeitet den ETF zu töten. Das es keine öffentliche Debatte über die Shortpositionen der Händler und ihre Oppositionsanstrengungen gibt, ist kein Grund anzunehmen, das diese nicht existieren. Diese Typen machen nichts im Tageslicht.
Eine Sache auf welche die Shortseller verweisen können ist die Erfahrung mit den Gold-ETFs. Zurückblickend ist die Auswirkung der Gold-ETF auf den Goldpreis klar. In etwas mehr als einen Jahr wurde mehr als 13 Millionen Unzen physisches Gold von den weltweiten Gold-ETFs erworben, mit 90% in den zwei amerikanischen Versionen. Dies entspricht schätzungsweise 15% der gesamten jährlichen Minenproduktion von 80 Millionen Unzen Gold. Dies ist der primäre Grund dafür warum Gold seit der Einführung der ETFs um mehr als USD 125 pro Unze gestiegen ist. Es war sicherlich nicht auf Grund des US-Dollars, den Aktienmärkten, Zinsen oder irgendeinem anderen Grund. Es waren die Käufe der ETFs. In der Tat bin ich zur Überzeugung gelangt, dass die Gold-ETF genau die gleiche Kraft im Preisfindungsprozess darstellen wie es Hedging und De-Hedging im vergangenen Jahrzehnt waren. Kurz zusammengefasst: Sie sind alles.
Was ist mit dem potentiellen Preiseinfluss bei anderen Rohstoffen auf Grund der Auflegung von ETF auf diese? Ich bitte Sie folgendes zu beachten, seit wir denken können liegt es nicht in der Natur von Gold konsumiert zu werden, und das die überirdischen Lager von Gold automatisch ansteigen weil es nicht verbraucht wird. Wir haben beim Gold große Lagerbestände, in Relation zur Produktion und verglichen mit jedem anderen greifbaren Rohstoff. Deswegen, weil Gold über viel größere existierende Lagerbestände im Vergleich zur Produktion verfügt als jeder andere Rohstoff, ist es weniger preissensitiv für die neue Nachfrage nach einem Anteil der Jahresproduktion.
Oder mit anderen Worten, was glauben Sie was der Preiseinfluss wäre falls man 15% der Produktion irgendeines Industrierohstoffs plötzlich durch einen ETF wegnimmt. Wie ein ETF für Rohöl der versuchen würde 12 Millionen der täglichen 80 Millionen Fässer über ein Jahr wegzunehmen? Oder falls ein ETF versuchen würde 55 Tage der Jahresproduktion Kupfer wegzunehmen wenn die Welt über Kupferlagerbestände für weniger als 5 Tage verfügt? Ich glaube Sie stimmen überein, dass der Preiseinfluss bei Rohöl oder Kupfer astronomisch größer als der 25%ige Preisanstieg wäre, den wir beim Gold beobachten konnten. In der Tat wäre er unberechenbar.
Was ist mit Silber? Gut, wenn ein ETF dieselbe prozentuale Menge der jährlichen Minenproduktion bei Silber wie bei Gold kaufen würde, dann würde es sich um 75 Millionen Unzen von der aktuellen Produktion von 600 Millionen handeln. Gleichzeitig glaube ich nicht, dass 75 Millionen Unzen physisches Silber unter 20 USD pro Unze verfügbar sind. Dies ist nur eine Methode der Kalkulation. Eine Andere wäre es, den Dollarbetrag in den Gold-ETFs zu vergleichen und zu extrapolieren was die Investmentsumme im Silber-ETF betragen würde. Hier kommt man schnell auf hunderte Millionen Unzen an neuer Silbernachfrage. Es ist genauso wahrscheinlich, dass hunderte Millionen Unzen Silber von einem ETF südlich der 100 USD pro Unze gekauft werden können, wie ich einen Fanclub der Silber Users Association gründe.
Ich bitte Sie etwas anderes zu beachten. Mehr als 13 Millionen Unzen, oder mehr als 400 Tonnen, oder immerhin 7 Milliarden USD Gegenwert an Gold wurden von den Gold-ETFs in weniger als einem Jahr gekauft, was sich in einem Preisanstieg um 25% niederschlug. Diese ETF-Käufe sind natürlich zusätzlich zu all der regulären Nachfrage zu sehen, von Schmuck über reguläre Münzen und Investmentkäufen, von Einzelpersonen, Fonds und Zentralbanken. Wie könnte Gold mit dem plötzlichen Eintreten der massiven Käufe der ETFs nicht im Preis steigen?
In derselben Periode hat der Silberpreis mit dem Preisanstieg beim Gold ohne ETF-Käufe mehr als nur Schritt gehalten. Dies ist absolut schockierend und bestätigt wie wenig Silber verfügbar ist. Was zum Teufel hätte der Silberpreis gemacht wenn es vergleichbare ETF-Käufe wie Gold gegeben hätte? Falls einige zehn oder hunderte Millionen Unzen physischen Silbers zu kaufen versucht worden wären und vom Markt genommen worden wären? Welche Auswirkung hätte dies auf den Preis gehabt? Es wie wenn man jemanden einen Vorsprung von 100 Yard in einem Rennen über 200 Yard gibt und der benachteiligte trotzdem zuerst die Ziellinie passiert.