Gefangen im selbst geschaffenen Teufelskreis

Allerdings erwarten die Märkte auch, dass der Zins anschließend bis Ende 2016 nur noch zwei weitere Male angehoben wird. Die Federal Funds Rate läge dann im Dezember nächsten Jahres bei 75 Basispunkten, zumindest wenn sie jedes Mal nur um 0,25% nach oben korrigiert wird. Damit würden die Zinserhöhungen nicht einmal halb so schnell voranschreiten wie während des letzten Zyklus zwischen 2004 und 2006, als die Fed den Leitzins in 17 aufeinanderfolgenden Sitzungen um jeweils 25 Punkte anhob.

(Interessanterweise wurde Alan Greenspan, der damalige Vorsitzende der Fed, zu dieser Zeit für das langsame Vorgehen kritisiert - und erst recht nach dem Platzen der Immobilienmarktblase, da viele die korrekte Schlussfolgerung zogen, dass das gemächliche Tempo der Zinserhöhungen das unnötige Wachstum der Blase überhaupt erst ermöglicht hatte.)

Im Hinblick auf Gold, Rohstoffe und Währungen könnte sich der Markt meiner Ansicht nach so entwickeln, dass es ratsam ist, bei Gerüchten zu kaufen und bei Fakten zu verkaufen. Die Trends der vergangenen vier Jahre könnten sich umkehren. Das "Gerücht" war in diesem Fall die Erwartung einer signifikant restriktiveren Zinspolitik, die dafür gesorgt hätte, dass die Realzinssätze sich wieder im positiven Bereich bewegen. Der "Fakt" wird aber wahrscheinlich nur in einer weitgehend symbolischen Anhebung um 0,25% bestehen.

Für dieses Szenario ("einmal und nie wieder" bzw. "abwarten und Tee trinken") gibt es überraschend viel Unterstützung, ganz besonders von den Wall-Street-Unternehmen, deren Lebensunterhalt auf dem ewigen Steigen der Märkte beruht. Wie sonst lässt sich die Rally in der vergangenen Woche erklären, als der Goldkurs zwischen seinen Tiefs vom Donnerstag bis zu seinen Hochs am Freitag einen Gewinn von 4% verzeichnete? Der Grund dafür kann nur sein, dass die Märkte von der Fed mittlerweile eine viel sanftere Zinspolitik erwarten.

Ich gehe davon aus, dass die Notenbank die Verschlechterung der US-amerikanischen Wirtschaftsdaten viel besser versteht, als sie zugeben möchte. Doch schonungslose Offenheit ist etwas, das in diesem Kontext selten Priorität hat.

(In einem Interview mit dem Freakonomics Podcast trat der ehemalige Fed-Vorsitzende Ben Bernanke ins Fettnäpfchen, indem er aus Versehen die Wahrheit über seine Neigung zu ungerechtfertigt optimistischen Zukunftsprognosen während seiner Amtszeit sagte: "Ich sprach stellvertretend für die Regierung. Und man möchte ja nicht unbedingt vor die Presse treten und sagen, 'Rette sich, wer kann', oder?" Anders gesagt sollte man von den angeblich unabhängigen Präsidenten der Fed die gleiche parteiische Stimmungsmache erwarten, wie von den ganz unverhohlen voreingenommenen Pressesprechern des Weißen Hauses.)

Diesmal hat sich die Fed mit ihrer Rhetorik in eine Sackgasse manövriert, in der nun ihre Glaubwürdigkeit gegenüber den Märkten auf dem Spiel steht. Wenn die Notenbank sich auch im Dezember, wie schon so oft in diesem Jahr, nicht zu einer Zinserhöhung um 25 Basispunkte durchringen kann, werden die Märkte womöglich schockiert sein über das fehlende Vertrauen der Fed in die US-Wirtschaft.

Infolgedessen wird man sich schweren Herzens vielleicht doch für eine Anhebung entscheiden, auch wenn die Daten, von denen diese Entscheidung angeblich abhängt, eindeutig dagegen sprechen. Wenn die Fed es allerdings bei der rein symbolischen Anpassung um 0,25% belässt, denke ich, dass jedes Vertrauen in die Wirtschaftsleistung, das sie damit implizieren wollte, sowieso verloren ist.

Das eigentliche Problem der Fed besteht darin, dass es ziemlich albern aussehen wird, wenn sie den Leitzins um 25 Punkte anhebt, nur um kurz darauf von einem Konjunkturrückgang gezwungen zu werden, ihn wieder auf Null zu senken. An diesem Punkt sollten die Märkte dann endlich begreifen, dass die Notenbank nicht aus dem Teufelskreis der endlosen Wirtschaftsimpulse entkommen kann, den sie selbst geschaffen hat. Allerdings scheint sie lieber später dumm dazustehen, wenn sie den Zinssatz erneut senken muss, als jetzt, wenn die ihn gar nicht erst anhebt.

Im kommenden Jahr stehen in den USA Präsidentschaftswahlen an. Gehen Sie also davon aus, dass die Fed besonders wachsam sein wird, um ein Schrumpfen der Wirtschaft und der Finanzmärkte im Frühling und Sommer zu vermeiden. Die Geschichte hat gezeigt, dass die Partei des amtierenden Präsidenten in einem Wahljahr meist schlechte Karten hat, wenn die Wirtschaft schwächelt. Da brauchen Sie nur George H. W. Bush zu fragen, dessen Beliebtheit, die nach dem Golfkrieg noch sehr hoch war, sich angesichts des Abschwungs von 1992 rasch verflüchtigte, obwohl dieser vergleichsweise mild ausfiel. Kann man denn wirklich erwarten, dass die linksgerichtete Führung der Fed tatenlos zusieht, wie eine Rezession an Fahrt aufnimmt, und damit riskiert, Donald Trump den Weg ins Weiße Haus zu ebnen?

Sollte die Fed die Zinsen anheben und die US-Wirtschaft 2016 doch "wider Erwarten" in eine Rezession schlittern, würde die Notenbank ihren Kurs erneut ändern und sie wieder senken. Das deutete Yellen in der vergangenen Woche während ihrer Ansprache vor dem Kongress an. Sie sagte zudem, dass die Fed auch eine neue Runde der quantitativen Lockerungen beschließen würde, weil das Programm "in der Vergangenheit so gut funktioniert hat." Ein Abschwung, der so kurz nach einer Leitzinsanpassung um gerade einmal 0,25% einsetzt - oder sogar noch davor - müsste jedoch selbst den eifrigsten Verfechtern der Fed-Politik klar machen, dass deren monetäre Impulse ein absoluter Misserfolg waren. Nichts gelingt der Regierung so gut, wie Misserfolge.


© Peter Schiff
www.europac.net


Dieser Artikel erschien am 08.12.2015 auf www.europac.com und wurde exklusiv für GoldSeiten übersetzt.