GATA schlägt wieder zu

Ja, sie haben richtig gelesen. Greenspan hat nicht "zugegeben", dass die Fed Gold verliehen hat, um die Preise zu manipulieren, wie die Manipulationstheoretiker Ihnen glauben machen wollen. Er sprach von einer hypothetischen Methode, die die Fed MÖGLICHERWEISE dazu verwenden KÖNNTE, einer versuchten Marktmanipulation durch einen anderen Marktteilnehmer entgegenzuwirken.

Das verdient noch eine Wiederholung. Greenspan hat nicht zugegeben, dass die Fed den Goldpreis manipuliert. Greenspan hat noch nicht einmal erwähnt, dass es irgendjemanden gibt, der den Goldpreis manipuliert. Vielmehr meinte er, dass SOLLTE jemand den Versuch unternehmen, den Goldmarkt zu manipulieren, die Fed ein Werkzeug besitzen KÖNNTE, um derartige Manipulationsversuche zu unterbinden. Wichtiger ist jedoch, dass er niemals bekundete, ob ein derartiges Werkzeug überhaupt erfolgreich sei oder sein könnte.

Und jetzt kommt der Hammer, der NIEMALS von der GATA oder einem der anderen Manipulationstheoretikern zitiert werden wird. In genau derselben Bekundung, und nur einige Abschnitte weiter unten, bemerkt Greenspan nicht nur, dass es wahrscheinlich keine Manipulation am Goldmarkt gibt, sondern auch, dass der Markt wahrscheinlich gar nicht anfällig für Manipulation sei:

"Auch mit einer zentralisierten Durchführung oder Abrechnung würden die relevantesten Attribute dieser Märkte keinesfalls denen der landwirtschaftlichen Terminmärkte entsprechen und demnach nicht für Manipulation anfällig sein."

Ja, bitte lesen Sie das noch einmal. Greenspan bemerkte, dass der Goldmarkt "nicht für Manipulation anfällig sei."

Aber bemühen Sie sich nicht, den Leuten von der GATA klar zu machen, was Greenspan WIRKLICH gesagt hat, da sie die Foghorn Leghorns der Metallwelt sind:

"Komm mir nicht mit Fakten, Junge. Ich habe mich bereits entschieden."

Neben dem Außer-Kontext-Reißen der Zitate, gibt es eine zweite Methode, mit der man versucht, eine umfassende Manipulation zu beweisen. GATA und ihresgleichen werden oft Indizien auf kleine Preismanipulationen darstellen und nahelegen, dass diese "Papierschnittwunden" den Markt haben ausbluten lassen. Dennoch stellt keines dieser angeblichen "Indizien" auch nur einen Bruchteil klarer Beweise dafür dar, dass der Goldmarkt dazu manipuliert wurde um mehr als 40% und der Silbermarkt um mehr als 70% zu fallen.

Die aktuellsten bekräftigenden "Beweise", auf den sich die Manipulationstheoretiker stolz stützen, sind die neusten Nachrichten über das "Manipulationsgeständnis" der Deutschen Bank sowie der anderen Fälle, in denen Geldstrafen verhängt wurden. Jeder nimmt nun an, dass sie den entscheidenden Beweis gefunden haben, der "bewirkte", dass Silber um mehr als 70% fiel; was bewies, dass sie nicht falsch damit lagen, bis ganz unten hin bullisch zu sein. Natürlich können sie nun "beweisen", dass jeder aufgrund dieses "manipulierten" 70%-Rückgangs um sein Geld betrogen wurde. Richtig?

Falsch. Das war weder der erste Fall von Marktmanipulation, noch wird es der letzte bleiben. Aber was viele nicht klarmachen, ist, dass die Manipulation, die in diesen Fällen behandelt wird, nicht die "Manipulation" ist, auf die sich alle Analysten und die GATA beziehen, um zu ergründen warum Silber 70% seines Wertes verlor und sie dies nicht kommen sahen.

Denn sehen Sie, die Manipulationen, die in diesen Fällen behandelt wurden, waren Versuche dieser Banken, den Markt um einen sehr kleinen Prozentsatz zu bewegen, um Vorteile aus einer äußerst kleinen Veränderung zu ziehen, die sie versuchten zu kontrollieren; oftmals während Zeiträumen geringer Marktbewegungen. Das ist es, was in den tatsächlichen eingereichten, gesetzlichen Beschwerden gegen diese Banken behauptet wird; die im Allgemeinen aussagen, dass die Banken "die Geld-Brief-Spanne der Silbermarktinstrumente während des Handelstages manipuliert haben, um deren Profite auf Kosten der Klasse zu steigern."

Außerdem, und das ist ziemlich wichtig, trat diese Art der "Manipulation" geringen Grades auf, egal ob sich der Markt nach oben oder unten bewegte; und eine derartige Manipulation zielte nicht darauf ab, den Markt nach unten zu bewegen, wie die Manipulationstheoretiker Ihnen glauben machen wollen. Bitte lesen Sie das noch einmal. In diesen Anklagen wurde nicht behauptet, dass die Manipulation den Zweck hatte, die Märkte nach unten zu bringen, wie man Ihnen Glauben machen wollte.

Diese Anklagen stützen nicht die häufige Annahme, dass der Markt dazu "manipuliert" wurde, um 70% zu fallen, wie es beim Silber der Fall war. Zu behaupten, dass diese "Manipulationen" geringen Grades, den Markt dazu brachten um 70% abzunehmen, ist kompletter, unbelegter Unsinn und wird nur als ein Sündenbock von denen verwendet, die bezüglich des Marktes extrem falsch lagen, aber sich weigern, Verantwortung über ihre Entscheidungen zu übernehmen.