Wöchentlicher Kommentar: Nach dem Defizit

Die Unterschiede sind bedeutender. Die Nickelmanipulation sollte im Nachhinein offensichtlich sein, da die Preisspitzen nach dem Erschöpfen der Lagerbestände und nach dem Lieferausfall an der LME eintraten. Weiters ist es möglich, dass sich Nickel nun in einer Phase des freien Marktes befindet, auch wenn dies aufgrund der geringen Transparenz an der LME unmöglich feststellbar ist. Die Silbermanipulation hingegen ist noch nicht für alle offensichtlich und mögliche Lieferausfälle liegen noch in der Zukunft. In Anbetracht der nachweisbaren und aktuellen konzentrierten Shortposition an der COMEX ist es unmöglich, dass es sich bei Silber um einen freien Markt handelt. Silber wird erst dann ein freier Markt sein, wenn die konzentrierte Shortposition nicht mehr existiert.

Der wichtigste Unterschied zwischen Nickel und Silber ist jedoch, dass Nickel nie als wirkliches Investment gehalten wurde. Es ist ein sehr wertvolles und lebenswichtiges Industriemetall, aber keine Investment-Anlage. Silber ist zusätzlich zu seinen wichtigen Eigenschaften als Industriemetall auch eine wichtige Investment-Anlage und wird als solche hoffentlich von jedem Leser dieser Zeilen gehalten.

Es ist diese Doppelrolle von Silber, die es auf sehr praktische Art von jedem anderen Investment unterscheidet. Kein anderer industrieller Rohstoff kann von vielen Menschen so einfach persönlich besessen und gehalten werden. (Nicht einmal Platin oder Palladium). Gold kann sicherlich gehalten werden, wird aber aufgrund seines hohen Preises nicht weit verbreitet industriell genutzt. Es ist eigentlich witzig zu hören, wie manche Leute diese Doppelrolle von Silber so auslegen, als könnte sich dieses Metall nicht wirklich für eine der beiden Rollen als Investment oder als Industriemetall entscheiden. Das ist ganz einfach dumm. Es ist genau diese Doppelrolle, die Silber so besonders macht. Kein anderer Industrierohstoff kann von einem weltweiten Verlangen nach tatsächlichem Besitz erreicht werden. Und das ist ein zentraler Punkt in der Frage nach dem Ende des strukturellen Silber-Defizit.

Vor 60 Jahren gab es etwa 10 Milliarden Unzen an weltweiten Silberbeständen, wovon die US-amerikanische Regierung etwa die Hälfte hielt. Heute schätzen die meisten Analysten die weltweiten Bestände in einem Bereich von hunderten Millionen Unzen. Ich versuche, bei einer konservativen Ansicht zu bleiben und verwende eine höhere Zahl von einer Milliarde Unzen Silber an Barren und schlechten Münzen. Was auch die genaue Zahl sein mag, wir befinden uns Dank des strukturellen Silber-Defizits um 90%, oder 9 Milliarden Unzen, unter dem, was zuvor vorhanden war.

Sie müssen kein Wissenschafter sein um daraus zu schließen, dass wir keine weiteren 9 Milliarden Unzen aus Lagerbeständen aufbringen können, um das Silber-Defizit auszugleichen, da wir nicht mehr und wahrscheinlich sogar viel weniger als eine Milliarde Unzen übrig haben. Das ist der Grund, warum ich sage, dass das strukturelle Silber-Defizit großteils der Vergangenheit angehört. Dies wirft aber zwei wichtige Punkte auf.

Erstens, was ist mit den hunderten Millionen, oder der einen Milliarde, an noch verfügbaren Unzen Silber? Werden diese nicht verbraucht werden, wie schon die anderen 9 Milliarden Unzen in den vergangenen 60 Jahren? Vielleicht, aber nicht zu derart gedrückten Preisen. Das ist meiner Meinung nach ein entscheidender Punkt. Die bereits verbrauchten 9 Milliarden Unzen aus Lagerbeständen wurden praktisch auf den Markt geworfen, von den USA oder anderen Regierungen. Die verbleibenden Silberbestände befinden sich fast zur Gänze im Privatbesitz. Das bedeutet, dass Silber nur dann auf den Markt kommen wird, wenn dafür ein ökonomischer Anreiz besteht. In anderen Worten, zu viel höheren Preisen.

Zweitens sage ich nicht, dass Defizits bei Silber für immer der Vergangenheit angehören. Ich sage nur, dass das strukturelle Silber-Defizit der Vergangenheit angehört. Das mag vielleicht wie ein Wortspiel klingen, aber das ist nicht meine Absicht. Da die Lagerbestände, die das strukturelle Silber-Defizit ermöglichten, verschwunden sind, ist auch Letzteres verschwunden. Das ist ein Unterschied zu einem beliebigen Defizit bei Silber. Das kann (und wird wahrscheinlich) auch in Zukunft vorkommen. Jedoch wird es in Zukunft, wenn der Silberverbrauch die laufende Produktion übersteigt, keine großen Verkäufe durch Regierungen zu unökonomischen Preisen geben. Die einzig verfügbaren Silberbestände werden jene sein, die ökonomisch sensibel sind, sprich Silber zu sehr viel höheren Preisen.

Deshalb ist meine Schlussfolgerung, dass das Ende des strukturellen Defizits das Ende einer Phase, und damit den Beginn einer anderen Phase mit mehr Potential nach oben bezeichnet. Wie groß dieses Potential sein wird ist für mich jedoch schwer zu beschreiben, ohne dabei zu übertreiben. Es ist eine Phase, wie sie noch keiner von uns erlebt hat. Dies wird der Beginn eines wirklich freien Silbermarktes. Natürlich endet eine Phase, die viele Jahrzehnte lang gedauert hat, nicht von heute auf morgen. Und natürlich müssen wir weiterhin die ungedeckte Shortposition an der COMEX beachten, aber wie schon für das strukturelle Defizit, sind auch die Tage dieser Manipulation gezählt. Für den langfristigen Silber-Investor steht die magische Phase, die Zeit des großen Aufschwungs, vor ihrem Beginn. Ausverkäufe sollten uns aufgrund der Möglichkeiten, die sie bieten, willkommen sein.


© Theodore Butler

(Diese Abhandlung wurde vom Silberanalysten Theodore Butler, einem unabhängigen Berater, verfasst. Investment Rarities teilt seine Ansichten nicht notwendigerweise, diese können sich als richtig oder falsch herausstellen.) Exklusiv übersetzt für GoldSeiten.de von Hermann Wagner. Das Original wurde am 20.03.2007 auf der Website www.investmentrarities.com veröffentlicht.