Inflation lässt die Party platzen

Aber es ist wichtig, die außerordentlichen Anstrengungen zu würdigen, die nötig waren, um den Zyklus zu durchbrechen. Während des Höhepunkts der Krise, die von 1973 bis 1982 andauerte und begann, nachdem Präsident Nixon 1971 die Konvertierbarkeit des US-Dollars in Gold beendet hatte, lag der CPI im Durchschnitt bei 9,0%. Im Jahr 1980 erreichte er einen Spitzenwert von 13,5%. Zwei Dinge waren nötig, um den Trend umzukehren.

Der offensichtlichste Faktor war die Bereitschaft der Fed, die Zinssätze weit über das Inflationsniveau anzuheben. Die sehr hohen Zinsen verlangsamten die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes, entmutigten die Kreditaufnahme und den Konsum, ermutigten zum Sparen und stellten das Vertrauen in den Dollar wieder her. Die harte Medizin wurde vom Fed-Vorsitzenden Paul Volcker verabreicht, der das Protestgeheul der Volkswirtschaftler ignorierte und die Fed Funds Rate 1981 auf erstaunliche 20% anhob.

Und im Gegensatz zu früheren Fed-Vorsitzenden gab Volcker die hohen Zinssätze nicht auf, sobald der Verbraucherpreisindex sank. Er hielt sie so lange hoch, bis er wusste, dass der Job erledigt war. Die Rezession von 1980-1982, damals der schlimmste Abschwung seit der Großen Depression, war der Preis für diese Politik. Aber am Ende zahlte sie sich aus.

Der andere Faktor, der die Inflation bremste, war die marktfreundliche Politik der Reagan-Regierung mit niedrigeren Grenzsteuersätzen und Anti-Regulierungsmaßnahmen. Der Freihandelsboom der nächsten 40 Jahre half ebenfalls, den Preisanstieg in Schach zu halten, indem die US-Wirtschaft an die Preissenkungseffizienz der Schwellenländer angeschlossen wurde. Aber kann man zu Beginn des neuesten Kapitels von Amerikas Tanz mit der Inflation erwarten, dass die Art von ernsthaften geld- und fiskalpolitischen Reaktionen, die vor 40 Jahren erforderlich waren, wieder eingesetzt oder auch nur in Betracht gezogen werden?

Im Jahr 1980, als Volker kühne Maßnahmen zur Eindämmung der Inflation ergriff, lag die US-Bundesverschuldung in Prozent des BIP bei 31%, einem Generationstief. Im Dezember 2020 ist dieser Wert mit 129% mehr als viermal so hoch. Noch wichtiger ist, dass im Jahr 1980 die durchschnittliche Laufzeit der Staatsverschuldung fast dreißig Jahre betrug. Die aktuelle durchschnittliche Laufzeit beträgt etwas mehr als fünf Jahre.

Das bedeutet, dass sich höhere Zinsen nicht nur auf neue Defizite auswirken, sondern auf die gesamte aufgelaufene Staatsverschuldung, da niedrig verzinste Schulden fällig werden und zu viel höheren Zinsen refinanziert werden müssen. Während das Congressional Budget Office jetzt vorhersagt, dass die Verschuldung im Verhältnis zum BIP bis 2050 195% erreichen wird, erwarte ich, dass dieses Niveau schon viel früher erreicht wird. Auch die Verschuldung von Unternehmen und Privatpersonen war 1980 nur ein Bruchteil dessen, was sie heute ist. Das bedeutet, dass die Kosten für eine Anhebung der Zinssätze jetzt viel höher sind als 1980.

Höhere Zinsen würden auch den Aktienmarkt stark beeinträchtigen. Wir haben in den letzten zehn Jahren immer wieder gesehen, wie empfindlich Aktienkurse auf höhere Zinsen reagieren können, die die Kapitalkosten erhöhen und Aktienrückkäufe und Dividenden schmälern. Aber im Vergleich zur Gesamtwirtschaft ist der Aktienmarkt heute deutlich größer als 1980. Im Mai 2021 betrug die Marktkapitalisierung des Wilshire 5000, des breitesten US-Aktienindex, 227% der Größe des US-BIP. Im Jahr 1980 lag dieses Niveau bei nur etwa 40%. Dies bedeutet, dass ein Bärenmarkt bei Aktien die breitere Wirtschaft viel härter treffen würde als in den frühen 1980er Jahren.

Der Immobilienmarkt wäre wahrscheinlich noch stärker betroffen als der Aktienmarkt, da Häuser auf Basis der monatlichen Zahlungen und nicht des Preises gekauft werden. Diese Zahlungen sind zum großen Teil ein Ergebnis der rekordtiefen Hypothekenzinsen. Infolgedessen befinden sich die Immobilienpreise derzeit auf einem Rekordhoch. Ein sprunghafter Anstieg der Hypothekenzinsen würde zu einem Verfall der Immobilienpreise führen und ein Ausfallniveau hervorrufen, das an die Jahre 2007 und 2008 erinnern könnte. Dies würde zu Verlusten für staatlich garantierte Hypothekenkreditgeber führen, die Rettungsaktionen mit mehr von der Fed gedrucktem Geld erfordern würden.

Aber angenommen, die Fed wäre wirklich bereit, in den sauren Apfel zu beißen und der Inflation zuvorzukommen, egal was es kostet. Könnte sie abliefern? Denken Sie daran, dass die Fed das letzte Mal, als sie die Geldpolitik straffte, nur schrittweise und in einem eisigen Tempo vorging. Nachdem die Fed ihr Programm zur quantitativen Lockerung mehr als fünf Jahre lang auf Hochtouren laufen ließ, begann sie schließlich im Dezember 2013 damit, ihr Kaufprogramm für Vermögenswerte zu reduzieren.

Von diesem Zeitpunkt an dauerte es fast fünf weitere Jahre, um das Programm vollständig auslaufen zu lassen und die Zinsen von null auf 2% anzuheben. (Die im Oktober 2018 erreichten 2% Zinsen führten zum größten Dezember-Einbruch bei Aktien seit der Großen Depression). Wenn die Inflation jetzt bei 6% liegen würde, würden solche langsamen und beiläufigen Schritte nicht ausreichen, um eine Delle zu verursachen. Glaubt wirklich jemand, dass die Fed ihr monatliches QE-Programm in Höhe von 120 Milliarden Dollar aufheben und die Zinssätze in ein oder zwei Jahren sogar auf 2% anheben könnte? Unwahrscheinlich.

Auf der fiskalpolitischen Seite befinden wir uns in den ersten Takten eines Crescendos von Staatsausgaben und Aktivismus, das LBJs Great Society im Vergleich dazu zahm aussehen lassen wird. Die Biden-Regierung hat den Wohlfahrtsstaat massiv ausgeweitet und wird diese Politik in den kommenden Jahren noch weiter ausbauen. Ihre Steuerpolitik wird den amerikanischen Unternehmenssektor lähmen und Unternehmen dazu zwingen, ihren Standort ins Ausland zu verlegen. Die verlorene wirtschaftliche Aktivität wird durch Staatsausgaben ersetzt werden. Aber im Gegensatz zu 1980 können wir nicht erwarten, dass Ronald Reagan zur Rettung eilt.

Der fiskalkonservative, freihändlerische Flügel der Republikanischen Partei wurde von den ausgabenstarken, handelsfeindlichen GOP-Trump-Populisten ausgeschaltet und erschossen. Praktisch bedeutet dies, dass wir keine Verteidigung gegen die Inflation haben, und wenn sie erst einmal Fuß gefasst hat und sich metastasiert, werden wir kaum in der Lage sein, sie daran zu hindern, außer Kontrolle zu geraten. Das Ergebnis wäre ein fallender Dollar, der den realen Wert der Ersparnisse und Investitionen der Amerikaner schmälert.

Präsident Biden hat endlos wiederholt, dass kein Amerikaner, der weniger als 400.000 Dollar im Jahr verdient, mehr Steuern zahlen wird. Das ist eine Lüge. Jeder Amerikaner, unabhängig vom Einkommen, wird von der "Inflationssteuer" betroffen sein, die seine Ersparnisse auffrisst und die Kaufkraft seines Gehaltsschecks ebenso sicher verringert wie die Lohn- oder Einkommenssteuer. Investoren sollten jetzt tun, was sie können, um ihr Vermögen vor den Auswirkungen der Inflationssteuer zu schützen, indem sie nach Vermögenswerten suchen, die sich potenziell halten, wenn der Dollar sich nicht hält.


© Peter Schiff
www.europac.net



Dieser Artikel erschien am 25.05.2021 auf www.europac.com und wurde exklusiv für GoldSeiten übersetzt.