Zerohedge: 50 Jahre seit Ende von Bretton Woods: Ein geopolitischer Rückblick
20.11.2021
- Seite 2 -
Außerdem dehnte Josef Stalin während des Krieges die Grenzen der Sowjetunion und ihren Einflussbereich auf eine Position aus, die für einen Romanow-Kaiser undenkbar gewesen wäre. Ganz zu schweigen davon, dass sich Russland zum ersten Mal in seiner Geschichte ohne eine einzige rivalisierende Großmacht in ganz Eurasien wiederfand, wie George Kennan selbst in einem offiziellen Dokument vom Mai 1945 mit dem Titel "The International Position of Russia at the End of the War with Germany" feststellte.Die Änderung der Strategie der Truman-Administration ließ jedoch auf sich warten. Und sie erfolgte erst 1947 aus zwei Gründen: dem Bürgerkrieg in Griechenland zwischen der alten, von den Briten unterstützten Monarchie und den antifaschistischen Kräften, die von Kommunisten angeführt und vom Kreml unterstützt wurden, und dem Druck Moskaus auf Ankara, Gebiete in Anatolien zu kontrollieren und zwei Militärstützpunkte an den Meerengen zu errichten. In der Folge entschied sich der US-Präsident für die Besetzung eines Teils des Küstenbereichs, über den Nicholas Spykman bereits 1942 in seinem Buch "Amerikas Strategie in der Weltpolitik" geschrieben hatte.
Aus geohistorischer Sicht bedeutete dies eine lange Tradition des angelsächsischen geopolitischen Denkens, Russland außerhalb des Mittelmeeres zu halten. Sie hatte ihre Wurzeln bereits in der britischen imperialen Politik des 19. Jahrhunderts, wie der griechische Unabhängigkeitsprozess in den Jahren 1821-1830 zeigt.
Die Hauptausrichtung der von Truman 1947 eingeführten neuen Sicherheitsdoktrin wies auf die Notwendigkeit einer dauerhaften und globalen Eindämmung der UdSSR hin. Das Ziel bestand darin, die jeweiligen Einflussgebiete einzufrieren, so dass sich beide Länder in einem ständigen Gegensatz zueinander befanden. Die Projektion der Sicherheitslinien der USA von ihren atlantischen Grenzen auf die eurasische Kontinentalmasse erforderte die Stabilisierung der neuen umstrittenen Regionen, hauptsächlich in Asien.
Die Bewältigung der sozialen und wirtschaftlichen Probleme in diesen Regionen wurde Teil der nationalen Sicherheitsstrategie der USA. Und zu diesem Zeitpunkt hatten Europa und Japan bei den wichtigsten Maßnahmen Vorrang.
Um den sowjetischen Vorsprung in einem von einer schweren Wirtschaftskrise gezeichneten Europa zu vermeiden, nahmen die Vereinigten Staaten den Wiederaufbau einer internationalen Ordnung wieder auf, die sich auf die Ausweitung des Bruttoinlandsprodukts, das Einkommenswachstum und die Verbesserung der Beschäftigung konzentrierte. Der Marshallplan und die Rettung der Vorschläge von Bretton Woods bildeten den Kern der amerikanischen Wirtschaftsinitiativen. Daher verfolgten beide ein wichtiges geopolitisches Ziel. Sie waren Ausdruck der Unterordnung der Wirtschaftsordnung unter die geopolitische Ordnung.
Mit anderen Worten, man könnte sowohl den Marshallplan als auch das Bretton-Woods-System als Teile der wirtschaftlichen Geostrategie einer neuen Art von Konflikt definieren, der um 1947, dem Kalten Krieg, entstand. Der Ausgangspunkt für die Umsetzung des Bretton-Woods-Systems beruht also im Wesentlichen auf der Geopolitik und nicht auf den sozialökonomischen Traumata der dreißiger Jahre. So könnte man sagen, dass die Sowjetunion und ihr Staatsoberhaupt Josef Stalin die eigentliche Verantwortung für den wirtschaftlichen Wiederaufbau Europas und die Entstehung des Bretton-Woods-Systems trugen.
Infolgedessen konnten die Vereinigten Staaten die Volkswirtschaften in den sensiblen Regionen im Vergleich zum Kalten Krieg stabilisieren und die Grenzen zu den kommunistischen Nationen einfrieren. In der Folge förderten sie ein Vierteljahrhundert lang eine außergewöhnliche Entwicklung in den Ländern der ersten Welt. Kurz gesagt, der Kalte Krieg war der Hintergrund, vor dem das Bretton-Woods-System von 1947 bis zu dem Zeitpunkt funktionierte, als sich die wirtschaftliche Strategie der USA in Bezug auf ihre geopolitischen Kämpfe änderte.
Was die Widersprüche von Bretton Woods anbelangt, so ermöglichte es die Schaffung der Euromärkte 1958 in England mit Unterstützung der US-Behörden der britischen Regierung, zwei unterschiedliche Herausforderungen unter einen Hut zu bringen: zum einen die Durchführung einer wachstumsorientierten Wirtschaftspolitik und zum anderen die Verteidigung der Position Londons im internationalen Finanzgeschäft. Diese neuen Märkte, die sich der Kontrolle der Währungsbehörden entzogen, führten jedoch zu einer zunehmenden Ausweitung der Dollarliquidität im System.
Im Gegensatz zum Mainstream-Narrativ war die US-Außenhandelsbilanz nicht unausgeglichen, wie die eher nichtssagenden kompensatorischen Kapitalströme der USA in ihrer Zahlungsbilanz während der Bretton-Woods-Periode zeigen. Ein Teil der Dollarliquidität des Systems ergab sich aus dem, was Charles Kindleberger und Hyman Minsky als den sich vertiefenden Prozess der Ressourcenzuflüsse und -abflüsse aus den Vereinigten Staaten in die Welt beschrieben.
Während die Handelsbilanz und die Leistungsbilanz positiv waren, war die Kapitalbilanz der Vereinigten Staaten aufgrund der ausländischen Direktinvestitionen negativ. Der Druck auf die Dollar-Gold-Parität kam also nicht von den vermeintlichen Defiziten in den Außenbilanzen der USA. Er ging von den Finanzmärkten aus, deren Operationen sich ohne Einschränkungen auf die Dollaranlagen in der kapitalistischen Welt, nämlich die Euromärkte, ausweiteten. Das Problem bestand darin, dass dies ohne eine Gegenleistung in Form eines Wachstums der Goldreserven der Fed geschah.
Wenn also die Umsetzung von Bretton Woods geopolitisch und nicht auf die Traumata der Wirtschaftskrise der dreißiger Jahre zurückzuführen war, dann kamen die Widersprüche von den Euromärkten und nicht von den Ungleichgewichten der nordamerikanischen Zahlungsbilanz. Ihre Existenz wiederum hing davon ab, wie nützlich sie für die Außenpolitik der USA sein würde.
1969 änderte sich der internationale Kontext grundlegend. Hatte das Bretton-Woods-System bereits die wichtigste historische Ära des Kapitalismus eingeläutet, so hatte die Sowjetunion in den 60er Jahren auch erhebliche strategische Verbesserungen erzielt. Dazu gehörten unter anderem die Fortschritte bei den Atomwaffen, die Stärkung der Marine, die Entwicklung modernster Luft- und Raumfahrttechnik und die Ausweitung der Ölförderung. Und dieser neue sowjetische Erfolg in den 60er Jahren hatte nicht nur die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten aus der ersten Welt unter Druck gesetzt, sondern auch die Volksrepublik China.
Vor diesem Hintergrund signalisierte Peking 1969 Washington ein vorsichtiges Vorgehen. Die Nixon-Regierung wiederum nutzte dies aus und begann die Dreiecksdiplomatie. Seitdem hat die amerikanische Regierung Peking und Moskau Zugeständnisse gemacht, wie z. B. die Verringerung von Wirtschaftssanktionen.