Jeff Thomas: Steueroasen und die gierigen Reichen

Im Jahr 1960 unterzeichneten 18 europäische Länder sowie die USA und Kanada, um Gründungsmitglieder der neuen Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zu werden. Seitdem haben sich weitere 20 Länder angeschlossen. Die Organisation war eine Erweiterung einer bestehenden französischen Organisation, der Organisation für europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit (OEEC), die 1948 gegründet worden war.

Es überrascht nicht, dass die OECD eine Erweiterung der OEEC war und von Frankreich geleitet wurde. Somit spiegelte der Tenor der OECD die wirtschaftlichen Überlegungen der französischen Regierung wider. Als die Organisation ihre Macht ausweitete, konzentrierte sich ihre Ausrichtung stärker auf zwei wirtschaftliche Anliegen der französischen Regierung: die weltweite Steuererhebung und der weltweite Steuerausgleich. Frankreich ist bekannt für seine oft lähmende Steuerlast, und 2013 mussten mehr als 8.000 Franzosen mehr als 100% ihres Einkommens versteuern.

Dieses außergewöhnliche Steuerniveau wurde, wenig überraschend, vom sozialistischen Präsidenten Francois Hollande eingeführt. Monsieur Hollande mag mit seiner Steuer extrem gewesen sein, aber für französische Verhältnisse nicht dramatisch. Frankreich ist seit langem eine Bastion für die sozialistische Überzeugung, dass die "gierigen Reichen" gezwungen werden müssen, ihren "gerechten Anteil" zu zahlen.


Die gierigen Reichen

Wer genau sind also die "gierigen Reichen"? Ab welcher Höhe des Einkommens gehört man zu dieser Gruppe? Nun, wie bei den meisten sozialistischen Dingen ist auch "reich" eine gleitende Skala. Der Mann, der ein neues Design für Geräte entwickelt, sich Geld leiht, eine Fabrik baut und andere für die Herstellung der Geräte beschäftigt, wird wahrscheinlich als "reich" eingestuft werden.

Hatte er ein schlechtes Jahr und verdiente tatsächlich weniger Geld als sein am schlechtesten bezahlter Mitarbeiter in diesem Jahr? Das macht nichts, er ist immer noch reich. (Das Adjektiv "gierig" ist fakultativ und sollte immer dann verwendet werden, wenn man diejenigen kritisiert, die als "reich" bezeichnet werden). Wenn wir in Anbetracht der obigen Ausführungen einen Groll gegen eine solche Person hegen, könnten wir "gieriger Reicher" als "jemand, der anscheinend mehr Geld hat als ich" definieren.

Wie bereits erwähnt, erfordert diese Definition natürlich eine gleitende Skala, da wir den Begriff "reich" nicht mit einer Dollarzahl beziffern können. Eine reiche Person ist einfach jemand, der mehr Geld zu haben scheint als wir, wie hoch auch immer dieser Betrag sein mag. In ähnlicher Weise könnte "fairer Anteil" definiert werden als "mehr als sie gegenwärtig zahlen". Da er aber allein für das Risiko verantwortlich ist, das er mit der Gründung eines Unternehmens eingegangen ist, kann es sein, dass er in manchen Jahren wenig oder gar nichts verdient und in schlechten Jahren sogar seine früheren Einnahmen zurückzahlen muss, um das Unternehmen zu stützen.


Die nicht gierigen Reichen

Wie wäre es mit einem Fußballspieler, der für seine Fähigkeit, einen Ball gut zu schießen, ein siebenstelliges Jahresgehalt erhält? Gehört er zu den gierigen Reichen? Nein. Im Gegenteil, er ist zu bewundern. Er kann seinen Reichtum sogar mit Villen, teuren Autos, Schmuck und einer Vorzeigefrau zur Schau stellen, doch er gehört nicht zu den gierigen Reichen. Und natürlich gibt es Film- und Rockstars, die in dieselbe Kategorie fallen. Sie können auffallend reich sein - sogar auffallend verschwenderisch - und werden dafür bewundert. Sie sind "gute Menschen". Ja, sie können eine Vorliebe dafür haben, sich wie verwöhnte Könige zu benehmen, bis hin zur Misshandlung ihrer Ehepartner, aber sie erhalten eine deutliche Warnung und Vergebung und kehren dann auf ihren Platz auf dem Podest zurück.

Und so könnten wir unsere Definition dahingehend ändern, dass die gierigen Reichen als "schuldig" gelten, weil sie andere beschäftigen und ihr Geld im Schweiße ihres Angesichts verdienen. Doch wenn wir genauer hinschauen, stellen wir fest, dass der Fußballspieler, der Schauspieler und der Rockstar Limousinenfahrer, Gärtner, Pooljungen, Agenten usw. beschäftigen. Sie beschäftigen andere, aber wir kritisieren nicht ihren extravaganten Lebensstil gegenüber dem ihrer Angestellten. Zu diesen "nicht gierigen" Reichen können wir die Politiker hinzufügen, die ebenfalls zu einem extravaganten Leben neigen und im Allgemeinen finanziell stark von der Politik profitieren. Doch damit Politiker auf diese Weise leben können, müssen sie Steuergelder erhalten - je mehr, desto besser - und das führt natürlich zu dem allgemeinen Hass der Politiker auf Steueroasen.


Böse Steueroasen

Der Begriff "Steueroase" bezeichnete einst ein Land, in dem die Menschen Steuerfreiheit genießen. Heute spielen die meisten Steueroasen den Aspekt der Freiheit natürlich herunter. Die OECD hat den Begriff erfolgreich dahingehend verändert, dass er Gesetzlosigkeit, Habgier, Geldwäsche usw. suggeriert. Heute macht die OECD keinen Hehl aus ihrem Ziel, Steueroasen ganz abzuschaffen und die Welt auf ein "faires" System der einheitlichen Besteuerung umzustellen.

Was sie jedoch mit "fair" meinen, ist, dass alle kleineren Nationen, die sich für ein minimales Regierungssystem entschieden haben, das durch eine minimale Besteuerung unterstützt wird, eine Schande und eine Bedrohung für sie darstellen. Das ist ungerecht. Kleinere Länder müssen gezwungen werden, ihren Bürgern eine erdrückende Besteuerung aufzuerlegen. Die OECD setzt sich daher ständig dafür ein, den Steueroasen eine "gleiche Besteuerung" aufzuzwingen. So droht sie regelmäßig mit einem Wirtschaftskrieg gegen die Isle of Man, die Britischen Jungferninseln, die Bermudas usw., um eine direkte Besteuerung zu erreichen, die "fair" und "akzeptabel" für die OECD-Mitgliedsländer ist.

Der Haken an der Sache ist, dass sich die OECD-Mitgliedsländer keineswegs darüber einig sind, welche Steuerhöhe "gerecht" ist. Die USA erhöhen ihre bereits hohe Steuerlast. Das Vereinigte Königreich tut dasselbe, obwohl die Steuern in Großbritannien bereits höher sind als in den USA. Und natürlich ist das Steuerniveau in Frankreich höher als in den beiden anderen Ländern, obwohl die französische Regierung regelmäßig empfiehlt, es zu erhöhen. Das Ziel der OECD ist es:

1. Diejenigen zu verunglimpfen, die durch Produktivität Geld verdient haben, um eine höhere Besteuerung zu rechtfertigen.

2. Das Bild zu verbreiten, dass die Nutzung einer Steueroase ein kriminelles Unterfangen ist.

3. Kleineren Ländern eine einheitliche (vorzugsweise hohe) Besteuerung aufzuzwingen, um den Abfluss von Geldern aus OECD-Mitgliedsländern in Steueroasen zu begrenzen.

4. Die uneinheitlichen Steuerniveaus in den OECD-Mitgliedsländern zu ignorieren.

5. Den OECD-Mitgliedsländern weiterhin erlauben, selbst als Steueroasen zu agieren.

Die OECD wurde angeblich für eine Vielzahl von Zwecken gegründet, aber ihr Hauptzweck ist es, die wirtschaftliche Freiheit in der Welt in dem Maße zu beseitigen, dass der Bürger ein wirtschaftlicher Gefangener seiner Regierung ist. Dies wiederum stellt sicher, dass der Reichtum der Bürger leicht verfügbar ist, um in dem Maße besteuert oder anderweitig beschlagnahmt zu werden, wie es die Regierung des jeweiligen OECD-Mitgliedslandes für richtig hält.


Erzwungene Einheitlichkeit... für andere

Die OECD-Staaten haben nicht die Absicht, sich gegenseitig Einheitlichkeit oder "Fairness" aufzuzwingen; diese Einschränkung soll den kleineren Ländern vorbehalten bleiben, die derzeit eine größere wirtschaftliche Freiheit zulassen. Die OECD hat in den letzten Jahrzehnten große Fortschritte gemacht: erstens bei der Überzeugung der Öffentlichkeit, dass die "gierigen Reichen" eine böse Klasse von Menschen sind, die den einfachen Mann unterdrücken wollen, und zweitens bei der Durchsetzung von Beschränkungen für Steueroasen. (Demnächst: Steuervereinheitlichung unter kleineren Nationen).

Aber die OECD hat noch einen weiten Weg vor sich, und es könnte Jahrzehnte dauern, bis sie mit ihren Bemühungen Erfolg hat. Hinzu kommt, dass die Welt in relativ naher Zukunft vor einem groß angelegten internationalen Wirtschaftszusammenbruch steht. Welche Rolle wird dies bei den Bemühungen der OECD spielen? Wird sie, wie viele andere Organisationen auch, an den Tafeln vorbeigehen, weil sie vielleicht einfach nicht mehr finanzierbar sind? Oder werden wir einen wirtschaftlichen Neustart erleben - eine Art neue Weltordnung -, bei der der IWF zum Steuerrichter der Welt wird? Die Zeit wird es zeigen.


© Jeff Thomas



Dieser Artikel wurde am 7. März 2022 auf www.internationalman.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.