Jeff Thomas: Ein Ende des Fortschritts

"Der Fortschritt mag einmal gut gewesen sein, aber er dauert schon zu lange an."

Ich habe dieses Zitat schon immer gemocht. Damals, als Ogden Nash es schrieb, war es ziemlich klug. Heute ist das Zitat etwas weniger unterhaltsam, denn wir leben in einer Zeit, in der die führenden Politiker der Welt mehr und mehr in die falsche Richtung zu gehen scheinen - weg vom Fortschritt. Im Zuge der großen Entwirrung kommen die Menschen zu dem Schluss, dass die von ihren Führern eingeschlagene Richtung - um es mit Doug Caseys gut gewählten Worten zu sagen - nicht nur das Falsche, sondern das genaue Gegenteil des Richtigen ist.

Die erste Kategorie, auf die dies zuzutreffen scheint, ist die Wirtschaft. Die meisten Staats- und Regierungschefs der Welt sind von der Idee überzeugt, dass die keynesianische Wirtschaftslehre alle Antworten auf alle wirtschaftlichen Probleme liefert. Je weiter jedoch jedes Land den keynesianischen Weg beschreitet, desto deutlicher wird, dass die keynesianische Theorie einfach nicht funktioniert. In der Tat stehen viele Länder, die ihr gefolgt sind, am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs, aber sie stürmen umso entschlossener mit Lösungen voran, die auf genau den Theorien beruhen, die die Probleme verursacht haben.

Die zweite Kategorie ist die Wirtschaftsgesetzgebung. In den meisten Ländern der Ersten Welt, vor allem in den USA, machen es die Gesetzgeber den Unternehmern durch die Verabschiedung immer komplizierterer und strengerer Vorschriften immer schwerer, zu arbeiten. Der freie Markt ist derzeit alles andere als frei, und infolgedessen gibt es eine erhebliche Abwanderung von Unternehmen aus den Ländern der Ersten Welt. Im Gegensatz zu den Behauptungen vieler Politiker folgen die meisten Unternehmer diesem Exodus nicht aus Gier, sondern aus der Notwendigkeit heraus, zu überleben.

Die dritte Kategorie ist die Sozialgesetzgebung. Früher waren die Länder der Ersten Welt stolz darauf, sich als "freie Welt" zu bezeichnen, im Gegensatz zur kommunistischen und sozialistischen Zweiten Welt. Heute ist das nicht mehr so. Während viele ehemalige Länder der Zweiten Welt beginnen, sich zu öffnen, verabschieden die Länder der Ersten Welt im Allgemeinen immer drakonischere Gesetze und verwandeln einst freie Länder in virtuelle Polizeistaaten.

Als die oben beschriebene Entwicklung begann, nahmen nur wenige Menschen davon Notiz, aber in den letzten Jahren wurden die Veränderungen immer zahlreicher und häufiger. Gegenwärtig ähneln die Häufigkeit und die Schwere der staatlichen Entwicklungen einem führerlosen Zug. Wie im einleitenden Absatz erwähnt, sind immer mehr Menschen von der Realität all dessen überzeugt - dass wir ein "Ende des Fortschritts" erreichen. Die Meinungen darüber, wer dafür verantwortlich ist, scheinen jedoch auseinanderzugehen. Es folgen drei Theorien.

Die böse Partei

• Die Partei, die ich unterstütze, macht Fehler, aber sie meint es gut.
• Die andere Partei ist von Natur aus böse und muss von der Macht entfernt werden.
• Die Zukunft hängt davon ab, ob unsere Partei bei der nächsten Wahl die Macht übernimmt.

Menschen, die die Kontrolle über ihr Land in diesem Licht sehen, neigen dazu, von Wahl zu Wahl zu leben, jedes Mal in der Hoffnung, dass ihre gewählte Partei die Kontrolle über alle Zweige der Regierung übernimmt (wie es in den USA zwischen 2008 und 2010 der Fall war). Wenn dies ihrer Partei gelingt, scheinen sie nur selten den Glauben an diese Hoffnung zu verlieren, selbst wenn ihre Partei es nicht schafft, "alle Missstände zu beseitigen", wie sie es versprochen hatte, wenn sie die vollständige Kontrolle erlangen würde.


Die unfähigen Gesetzgeber

• Unsere beiden wichtigsten politischen Parteien sind durch und durch korrupt geworden.
• Es spielt keine Rolle mehr, für welche Partei wir stimmen. Sie handeln beide gegen unsere Interessen.
• Die Gesetzgeber scheinen so unfähig zu sein, dass sie wirklich nicht verstehen, dass sie den Ruin des Landes herbeiführen.
• Alle (oder die meisten) Gesetzgeber haben sich an die Interessen der Unternehmen verkauft, die zu ihren Marionettenmachern geworden sind.

Die Anhänger dieser Theorie neigen dazu, zu glauben, dass sich die Situation nicht wesentlich verbessern wird, ganz gleich, wer gewählt wird.


Die Elite

• Es gibt eine Gruppe, die hauptsächlich aus Bankern besteht, deren Ziel es ist, eines Tages die Welt zu beherrschen.
• Die Eliten kontrollieren die Zentralbanken der Ersten Welt und somit auch die Regierungen, da die Gesetzgeber Kredite von den Banken benötigen, um die ständig steigenden Kosten der Regierung zu bezahlen. (Steuergelder könnten diese Schulden derzeit nicht annähernd decken.)
• Die Eliten sind keine Dummköpfe. Sie wissen genau, was sie tun, und sie haben einen sehr klaren langfristigen Plan.
• Der Plan der Elite sieht eine Neo-Leibeigenschaft vor; die Beseitigung der Mittelschicht, mit der Elite als einer sehr kleinen, sehr wohlhabenden Klasse, die fast alle Facetten des Lebens des Proletariats beherrschen wird.

Die vorherrschende Auffassung von der Identität der Elite beginnt im Europa des 19. Jahrhunderts mit Mayer Rothschild, dessen fünf Söhnen die Entwicklung eines konzertierten Plans zur wirtschaftlichen und politischen Beherrschung der Welt zugeschrieben wird. Es wird angenommen, dass ihre Nachkommen zu Beginn des 20. Jahrhunderts Amerika eroberten, als sie und andere die US-Notenbank gründeten. Seitdem ist die Macht der Elite sowohl politisch als auch wirtschaftlich langsam gewachsen, während die Elite selbst im Hintergrund bleibt.

Von Anfang an war es ein Grundsatz der Rothschilds, das Rampenlicht zu meiden, während sie hinter dem Bildschirm die Fäden zogen. Mit jeder Generation wurde dieses Konzept deutlicher, und heute tauchen die Familiennamen, die mit der Übernahme der Kontrolle in Verbindung gebracht werden, in den Medien eher nicht mehr auf. Die Namen Rothschild, Rockefeller, Morgan und Co. sind in der öffentlichen Wahrnehmung entweder weniger sichtbar geworden oder werden stärker mit Philanthropie in Verbindung gebracht.

Die Theorien darüber, ob die Elite einen kommunistischen, sozialistischen, faschistischen oder eine andere Art von Staat plant, gehen auseinander, aber sie stimmen darin überein, dass das Ziel ein staatliches System mit einem Minimum an persönlicher Freiheit für das Proletariat ist. Es scheint eine gewisse Kluft zwischen den Anhängern der oben genannten Theorien zu geben. Jede Gruppe scheint den anderen zuzustimmen, während sie ihre eigene Theorie als richtig ansieht. Dies ist interessant, da sich die drei Theorien keineswegs gegenseitig ausschließen. Die Idee, dass die Elite die Puppenspieler der unfähigen Gesetzgeber sind, passt sicherlich gut.

Wenn die erste Theorie zutrifft, scheint es, dass der gegenwärtige Niedergang auf einen Kampf zwischen Gut und Böse zurückzuführen ist, bei dem die sozioökonomische Struktur ein unglückliches Opfer des Kampfes selbst ist. Wenn der Kampf nur zu Ende ginge (mit den Guten als Sieger), würde hoffentlich wieder ein substantieller Fortschritt einsetzen.

Wenn die zweite Theorie zutrifft, gibt es einen ähnlichen Kampf, aber zwischen zwei mehr oder weniger gleich kompetenten Parteien, von denen keine in der Lage zu sein scheint, die Dinge zu regeln. Und wieder ist die sozioökonomische Struktur ein unglückliches Opfer. (Diese Theorie verspricht weniger Hoffnung als die erste.)

Wenn die dritte Theorie richtig ist (unabhängig davon, ob sie mit der zweiten Theorie gekoppelt ist oder nicht), haben wir eine ganz andere Realität. Bei der Elite-Theorie könnte es zwar zu einem Kampf zwischen den politischen Parteien kommen, doch wäre es den Puppenspielern egal, welche Partei den Sieg davonträgt. Es wäre sogar in ihrem Interesse, wenn der Kampf nie enden würde.

Genau wie in den letzten Tagen des Römischen Reiches braucht die Öffentlichkeit, wenn sie weiterhin kontrolliert werden soll, eine Ablenkung - etwas, worauf sie sich konzentrieren kann, anstatt sich auf das eigentliche Spiel zu konzentrieren. Für eine Elite unterscheidet sich der politische Kampf nicht so sehr von den Gladiatoren des 1. Jahrhunderts oder den Fußballspielen des 21. Jahrhunderts. Jahrhunderts. Sowohl die Politik als auch der Sport sind bewährte Ablenkungen von der ansonsten zentralen Frage der Maximierung der sozialen und politischen Herrschaft.

Nach der Elite-Theorie wären die fast durchgängig negativen Entwicklungen, die in den Ländern der Ersten Welt stattfinden, keineswegs ein unglücklicher Zufall; sie würden sogar absichtlich stattfinden. Für eine Neue Weltordnung, die auf etatistischen Prinzipien beruht und in der die große Mehrheit der Menschheit eine Klasse von Leibeigenen ist, ist ein Ende des Fortschritts nicht nur ein akzeptables Nebenprodukt, sondern ein Hauptziel.

Ist dies also lediglich eine akademische Diskussion, eine Kuriosität, über die man nachdenken kann? Ganz und gar nicht. Unabhängig von unserer persönlichen Wahrnehmung der Ursachen der gegenwärtigen Situation sollte es unser aller Ziel sein, so offen wie möglich für alle Interpretationen zu sein, denn je besser wir die Situation verstehen, desto eher sind wir in der Lage, uns aus dem Getümmel herauszuhalten und zu vermeiden, dass wir zu dessen Opfern werden.


© Jeff Thomas



Dieser Artikel wurde am 28. März 2022 auf www.internationalman.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.