Zerohedge: Die digitale Währung der Zentralbank ist das Endspiel

Die BIZ räumt dies mehr oder weniger ein: "Kryptowährungen haben ihren Ursprung in Bitcoin, das eine radikale Idee einführte: ein dezentrales Mittel zur Übertragung von Werten auf einer erlaubnisfreien Blockchain. Jeder Teilnehmer kann als Validierungsknoten fungieren und sich an der Validierung von Transaktionen in einem öffentlichen Hauptbuch (d. h. der erlaubnisfreien Blockchain) beteiligen. Anstatt sich auf vertrauenswürdige Vermittler (wie Banken) zu verlassen, wird die Aufzeichnung auf der Blockchain von einer Vielzahl anonymer, eigennütziger Validierer durchgeführt."

Viele werden argumentieren, dass Bitcoin eine Schöpfung des Deep States war. Vielleicht, um den Grundstein für eine CBDC zu legen, oder zumindest die behauptete Rechtfertigung dafür zu liefern. Obwohl die Tatsache, dass dies eine "Verschwörungstheorie" ist, die die Mainstream-Medien bereitwillig aufgreifen, uns zu denken geben könnte. So interessant diese Debatte auch sein mag, sie ist eine Nebensache, denn es ist weder Bitcoin noch irgendein anderes Kryptoasset, das auf einem erlaubnisfreien DLT basiert, das die menschliche Freiheit bedroht. Die vorgeschlagenen Modelle von CBDCs tun dies ganz sicher.


CBDCs & das Ende des geteilten Kreislaufs des IWFS

Zentralbanken sind private Unternehmen, genau wie Geschäftsbanken. So wie wir mit Geschäftsbanken Bankgeschäfte machen, machen Geschäftsbanken Bankgeschäfte mit Zentralbanken. Man sagt uns, dass Zentralbanken etwas mit der Regierung zu tun haben, aber das ist ein Mythos. Heute verwenden wir "Fiatwährung" als Geld. Geschäftsbanken erschaffen dieses "Geld" aus dem Nichts, wenn sie einen Kredit vergeben. Als Gegenleistung für einen Kreditvertrag schafft die Geschäftsbank eine entsprechende "Bankeinlage" - aus dem Nichts -, über die der Kunde dann als neues Geld verfügen kann. Dieses Geld (Fiatwährung) existiert als Geschäftsbankeinlage und kann als "breites Geld" bezeichnet werden.

Die Geschäftsbanken unterhalten Reservekonten bei den Zentralbanken. Diese arbeiten mit einer anderen Art von Fiatwährung, die "Zentralbankreserven" oder "Basisgeld" genannt wird. Wir können "Basisgeld" nicht umtauschen, ebenso wenig wie "bankfremde" Unternehmen. Nur Geschäfts- und Zentralbanken haben Zugang zu Basisgeld. Dies führt zu dem, was John Titus in seinem ausgezeichneten Best Evidence Channel als "Split-Monetary Circuit" beschreibt.

Vor der Pseudopandemie floss das Basisgeld theoretisch nicht in den allgemeinen Geldkreislauf ein. Stattdessen wurden die Geschäftsbanken durch die Erhöhung ihrer "Reserven" dazu ermutigt, mehr Kredite zu vergeben und dadurch angeblich die Wirtschaftstätigkeit durch einen vagen Mechanismus namens "Stimulus" zu steigern.

Nach dem weltweiten Finanzcrash im Jahr 2008, der durch die ausschweifenden Spekulationen der Geschäftsbanken mit wertlosen Finanzderivaten verursacht wurde, "retteten" die Zentralbanken die bankrotten Geschäftsbanken, indem sie deren wertlose Vermögenswerte (Wertpapiere) mit Basisgeld aufkauften. Das neue Basisgeld, das ebenfalls aus dem Nichts geschaffen wurde, blieb nur den Geschäftsbanken zugänglich. Das neue Basisgeld schuf nicht direkt neues, breites Geld.

Das alles hat sich dank eines Plans geändert, den die globale Investmentfirma BlackRock den Zentralbanken vorgelegt hat. Ende 2019 befürworteten die G7-Zentralbanker die von BlackRock vorgeschlagene geldpolitische "Going-Direct"-Strategie.

BlackRock erklärte, dass das Internationale Währungs- und Finanzsystem (IWFS) aufgrund der monetären Bedingungen, die infolge der Bankenrettungen herrschten, "leergefegt" sei. Daher schlug BlackRock vor, dass beim nächsten Abschwung ein neuer Ansatz erforderlich sein würde, wenn "ungewöhnliche Umstände" einträten.

Diese Umstände würden eine "unkonventionelle Geldpolitik und eine noch nie dagewesene politische Koordination" rechtfertigen, meinte BlackRock: "Direktes Handeln bedeutet, dass die Zentralbank Wege finden muss, um Zentralbankgeld direkt in die Hände der öffentlichen und privaten Geldgeber zu bringen." Zufälligerweise traten nur ein paar Monate später genau die von BlackRock genannten "ungewöhnlichen Umstände" als angebliche Folge der Pseudopandemie ein. Der "Going-Direct"-Plan wurde umgesetzt.

Anstatt "Basisgeld" zu verwenden, um wertlose Vermögenswerte ausschließlich von Geschäftsbanken zu kaufen, verwendeten die Zentralbanken das Basisgeld, um "breite Geldeinlagen" bei Geschäftsbanken zu schaffen. Die Geschäftsbanken fungierten als passive Vermittler, die es den Zentralbanken effektiv ermöglichten, Vermögenswerte von Nichtbanken zu kaufen. Diese privaten Unternehmen und Finanzinstitute, die keine Banken sind, hätten sonst ihre Anleihen und anderen Wertpapiere nicht direkt an die Zentralbanken verkaufen können, da sie nicht mit Zentralbankgeld handeln können.

Die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) erklärt, wie sie den "Going-Direct"-Plan von BlackRock umgesetzt hat: "Eine bemerkenswerte Entwicklung im US-Bankensystem nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie war das schnelle und anhaltende Wachstum der gesamten Bankeinlagen [breite Geldmenge]. […] Wenn die Federal Reserve Wertpapiere von einem Nicht-Banken-Verkäufer kauft, schafft sie neue Bankeinlagen, indem sie dem Reservekonto des Einlageninstituts [Basisgeld], bei dem der Nicht-Banken-Verkäufer ein Konto hat, eine Gutschrift erteilt, und dann schreibt das Einlageninstitut das Einlagenkonto [breites Geld] des Nicht-Banken-Verkäufers gut."

Dieser Prozess der Ausgabe von "Währung" durch die Zentralbanken, die dann direkt in private Hände gelangt, findet seinen endgültigen Ausdruck in der CBDC. Die Umwandlung des IWFS, die durch BlackRocks "Going-Direct"-Plan vorgeschlagen wurde, diente tatsächlich als Vorläufer für das vorgeschlagene CBDC-basierte IWFS.


Die "essentiellen" öffentlich-privaten CBDC-Partnerschaften

Die CBDCs werden nur von den Zentralbanken "ausgegeben". Alle CBDCs sind "Basisgeld". Sie werden das traditionelle geteilte Geldsystem beenden, obwohl die Befürworter der CBDCs gerne so tun, als ob dies nicht der Fall wäre, und behaupten, dass das "zweistufige Bankensystem" fortbestehen wird. Das ist Unsinn. Das neue "zweistufige" CBDC-System hat nichts mit seinem entfernteren Vorgänger zu tun, sondern ist viel mehr ein "Direktgeschäft". Mit CBDCs werden die Geschäftsbanken potenziell aus dem Betrug der "Geldschöpfung aus dem Nichts" herausgenommen.

Die Notwendigkeit einer Gegenleistung zwischen der Zentralbank und den Geschäftsbanken wurde kürzlich in einem Bericht von McKinsey & Company hervorgehoben: "Die erfolgreiche Einführung einer CBDC mit direkten Verbraucher- und Geschäftskonten könnte einen erheblichen Anteil der derzeit auf Geschäftsbankkonten gehaltenen Einlagen verdrängen und eine neue Wettbewerbsfront für Anbieter von Zahlungslösungen schaffen."

McKinsey merkte auch an, dass CBDCs nur dann erfolgreich sein können, wenn sie auf breiter Basis angenommen werden: "Letztendlich wird der Erfolg der Einführung von CBDCs an der Akzeptanz der Nutzer gemessen werden, die wiederum davon abhängt, ob die digitalen Münzen als Zahlungsmittel akzeptiert werden, das einen Mehrwert gegenüber den bestehenden Alternativen bietet. [. . .] Um erfolgreich zu sein, müssen CBDCs in erheblichem Umfang genutzt werden und andere Zahlungs- und Wertaufbewahrungsinstrumente teilweise verdrängen."

Laut McKinsey müsste eine florierende CBDC bestehende "Zahlungsinstrumente" ersetzen. Um dies zu erreichen, müssen die privaten "Anbieter von Zahlungslösungen" mit an Bord sein. Wenn sie also die Verdrängung ihres "wesentlichen Anteils an den Einlagen" in Kauf nehmen wollen, brauchen die Geschäftsbanken einen Anreiz. Unabhängig davon, welches Modell die CBDCs letztendlich annehmen werden, ist eine so genannte öffentlich-private Partnerschaft mit den Geschäftsbanken unabdingbar, wenn die Zentralbanker den kommerziellen Widerstand durch "bestehende Alternativen" minimieren wollen. Da Zentralbanken aber auch private Unternehmen sind, wäre eine "Corporate-Private-Partnership" vielleicht angemessener.