Die kommende superzyklische Krise

Außerdem folgten die Regierungen nicht der Empfehlung von Keynes, in guten Zeiten Haushaltsüberschüsse zu erzielen, um in Rezessionen Defizite zu finanzieren. Stattdessen wurden Staatsdefizite zur Norm, unabhängig vom Zustand der Wirtschaft."

John hier wieder. Es ist wichtig, die Vergangenheit nicht als irgendwie ideal zu beschönigen. Bevor es moderne Zentralbanken gab, löste die Wirtschaft Ungleichgewichte mit Finanzpaniken, Bank-Runs und Depressionen. Die Fed und andere Institutionen wie die FDIC wurden gegründet, um diese wilden Schwankungen abzufedern, und das ist ihnen gelungen. Aber es ist jetzt klar, dass diese Stabilität ihren Preis hat. Bei dem Versuch, den Zyklus mit immer leichteren monetären Bedingungen zu glätten, haben die "Lösungen" den Aufbau enorm destabilisierender Schulden ermöglicht. Jetzt wird die Rechnung fällig.


Verschuldung im Wandel

In makroökonomischen Charts wird die Verschuldung in der Regel in drei Kategorien unterteilt: Verschuldung der privaten Haushalte, Verschuldung der Unternehmen und Verschuldung des Staates. In der Vergangenheit begannen die Probleme in der Regel mit einer übermäßigen Verschuldung der privaten Haushalte. Die große Finanzkrise von 2007-2009 markierte eine wichtige, aber zu wenig beachtete Verschiebung in diesem Gleichgewicht. Hier ist wieder Martin.

"Die Verbraucher haben zwischen 2000 und 2007 in der irrigen und naiven Annahme, dass die Immobilienpreise weiter steigen würden, außergewöhnlich hohe Hypothekenschulden aufgenommen. Der unvermeidliche Einbruch der Immobilienpreise war für überschuldete Hausbesitzer und übermäßig exponierte Kreditgeber brutal. Als die Sicherheiten für die Schulden schwanden, stiegen die Zahl der Kreditausfälle und Zwangsversteigerungen sprunghaft an.

Die Fed reagierte auf die Krise, indem sie die Zinssätze senkte und massive Mengen an Liquidität in das Finanzsystem pumpte. Doch die außerordentlich niedrigen Zinssätze haben die Verbraucher nicht dazu gebracht, mehr Schulden aufzunehmen. Die Krise veränderte die Einstellung der Verbraucher zur Verschuldung grundlegend, ähnlich wie die Große Depression der 1930er Jahre eine Generation von Hausbesitzern dazu veranlasste, für den Rest ihres Lebens keine Kredite mehr aufzunehmen. Gleichzeitig wurde das Kreditwachstum durch die unvermeidliche Verschärfung der Kreditvergabestandards von der Angebotsseite her eingeschränkt.




Das Scheitern der extremen politischen Reflationierung, um die Verbraucher zu ermutigen, mehr Fremdkapital aufzunehmen, war ein kritisches Ereignis im Leben des Schulden-Superzyklus. Im Jahr 2014 verkündete BCA das Ende des Schuldensuperzyklus in seiner bisherigen Form, weil sie davon ausging, dass die politischen Impulse nicht mehr garantiert werden konnten, um den privaten Sektor zu einer stärkeren Fremdkapitalaufnahme zu bewegen.

Die anschließenden Entwicklungen haben diese These bestätigt. Die Fed hielt die Zinssätze zwischen 2009 und 2017 nahe bei Null, doch das Verhältnis der Verschuldung der privaten Haushalte zum Einkommen ging weiter zurück (Chart II-4). Seitdem hat es sich nicht mehr erholt, obwohl die COVID-Pandemie zu massiven neuen geld- und fiskalpolitischen Impulsen führte. Die Verschuldung des Unternehmenssektors hat im Verhältnis zum Einkommen zugenommen, aber ein Großteil davon diente der Finanzierung von Aktienrückkäufen sowie Fusionen und Übernahmen und nicht der Ankurbelung der Investitionsausgaben. Der Anteil der kleinen Unternehmen, die Kredite aufnehmen, ist weiter auf einen neuen Tiefstand gesunken (Chart II-5).

Insgesamt zeigen die Daten, dass der Schuldensuperzyklus in seiner früheren Form vor 15 Jahren einen wichtigen Wendepunkt erreicht hat. Er hat sich jedoch lediglich vom Privatsektor auf den Staatssektor verlagert. Wenn die Verbraucher keine Kredite aufnehmen und Geld ausgeben wollten, sprang der Staat ein und übernahm diese Aufgabe für sie."

John hier. Wenn man genauer hinsieht, ist es ziemlich heimtückisch, dass das, was früher private Schulden waren, heute Staatsschulden sind. Hypotheken sind wahrscheinlich das beste Beispiel. Staatliche Kreditprogramme (Fannie Mae, Freddie Mac, VA usw.) sind entweder direkt Eigentümer oder garantieren die meisten Hypothekenschulden. Das Kreditrisiko liegt letztlich bei den Steuerzahlern, nicht bei den ursprünglichen Kreditgebern.

Aber das ist noch nicht alles. Denken Sie an die COVID-Entlastungsprogramme. Kleine Unternehmen durften einen Teil ihrer Mittel aus dem Paycheck Protection Program für die Zahlung von Schulden verwenden, die ihnen dann erlassen wurden. Die Schulden wurden einfach von den Unternehmen auf die Steuerzahler übertragen. Dasselbe gilt für den Erlass von Studentenkrediten und verschiedene andere Programme. In all diesen Fällen wurden die privaten Kreditgeber bezahlt, die privaten Kreditnehmer brauchten diese Beträge nicht mehr zu bezahlen, und die Schulden des Staates stiegen entsprechend.

Das haben wir erst letztes Jahr wieder bei den Zusammenbrüchen der Silicon Valley Bank und der Signature Bank gesehen. Denken Sie daran, dass "Bankeinlagen" in Wirklichkeit Kredite von Ihnen an die Bank sind. Die Entscheidung, die Einleger in voller Höhe auszuzahlen, einschließlich der großen Unternehmen, die Konten weit über den FDIC-Grenzen hatten, war in Wirklichkeit eine Art Kreditvergabe.