Das Aufbegehren der Öffentlichkeit

Damals lernte man also den Rock 'n' Roll aus dem AM-Radio kennen. Aber man hörte nur das, was das AM-Radio spielte, und die spielten hauptsächlich das, was die Plattenfirmen ihnen vorsetzten. Heerscharen von Vertretern stürmten die Radiosender und versuchten, die lokalen Discjockeys davon zu überzeugen, eine bestimmte Platte zu spielen.

Die gute Nachricht ist, dass sie tatsächlich um Hörer konkurrierten, also achteten sie darauf, was ihr Publikum wollte. Die schlechte Nachricht ist, dass wir nur einen Bruchteil dessen hörten, was es da draußen gab. Dann kam das UKW-Radio auf. Die Musik wurde vielfältiger, aber immer noch von den Plattenfirmen kontrolliert. Dann kamen wir zu MTV. Nichts änderte sich wirklich, nur die Art der Übertragung war eine andere.

Und dann hat Napster die Musikwelt auf den Kopf gestellt. Es war ziemlich umstritten, es gab viele Gerichtsverfahren, aber es wurde die Zukunft. Jetzt haben wir Spotify und seine Konkurrenten, und wir alle halten es für normal, 50.000 verschiedene Auswahlmöglichkeiten zu haben. Wir sind von der Auswahl überwältigt. Man kann seine eigenen Kanäle erstellen, die Musik, die man hören möchte, personalisieren und sogar Empfehlungen für neue Musik erhalten, von der ein Algorithmus glaubt, dass sie einem gefallen könnte.

Mein persönlicher Kanal ist eine Mischung aus Beatles und Beach Boys, mit etwas Hard Rock und den Eagles als Zugabe. Ja, ich weiß, dass ich mich mehr aktuellen Musikern zuwenden sollte, aber die Rolling Stones und Creedence Clearwater Revival machen mir so viel Freude. Taylor Swift ist für mich einfach nicht das Richtige. Aber meine Töchter und Enkelinnen leben und sterben mit ihrer Musik.

Wer von uns mag diese Vielfalt nicht? Ich kann Ihnen sagen, wer: Plattenfirmen und Radiosender. Die Plattenfirmen kontrollieren nicht mehr, wer aufgenommen wird, und die Radiosender kuratieren nicht mehr, was man sich anhören kann. Beide haben ihre "Autorität" verloren. Und ihre Gewinne. Niemand weint um die Plattenfirmen. Die Radiosender versuchen krampfhaft, ihr Angebot anzupassen, um einen Markt zu schaffen und Gewinne zu erzielen, aber es ist nicht mehr wie früher. Warum Radio hören, wenn man aus Hunderten von Streaming- oder Satellitenkanälen wählen kann?

Spulen wir vor bis zur Großen Rezession. Ich zitiere eine Rezension auf Semafor:

"David Rubenstein, Mitbegründer des Private-Equity-Giganten Carlyle Group und Sammler von Amerikas Gründungsdokumenten, ist der Autor eines neuen Buches über eine seiner größten Faszinationen: Die amerikanische Präsidentschaft. "The Highest Calling" ist eine Serie von 21 Interviews mit Historikern und Biographen sowie mit zwei ehemaligen Präsidenten. Der auffälligste Moment des Buches ist ein Gespräch mit dem ehemaligen Präsidenten George W. Bush, der eine einfache Diagnose der aktuellen politischen Situation stellt: 'Sie fragen sich, warum der Populismus auf dem Vormarsch ist. Es beginnt damit, dass man das Geld der Steuerzahler nimmt und es den Mächtigen gibt.'"

Denken Sie über diese bemerkenswert nachdenkliche Idee nach. Das alles geschah mitten in einer Krise, in der wir versuchten, eine weitere große Depression zu vermeiden. Aber es gab unbeabsichtigte Folgen. Das Stichwort lautet "Occupy Wall Street". Die "Tea Party". Und so weiter und so fort. Das Vertrauen in die Institutionen schwand und die Frustration wuchs.

Und warum? Weil unsere Nachrichtenquelle zu Spotify geworden war, im allgemeinen Sinne. Die Mainstream-Medien, für die wir in meiner Generation Walter Cronkite und die New York Times sowie unsere lokalen Zeitungen und das Fernsehen hielten, kontrollierten unsere Nachrichten nicht mehr. Ja, es gab kleinere Quellen, aber es war schwer, ein Megaphon zu schaffen. Fragen Sie Bill Buckley oder Ralph Nader. Politische Veränderungen wie die von Ronald Reagan oder Bill Clinton erforderten fast einen "vernünftigen" Konsens der Mitte. Es war Basisarbeit, die viel Zeit in Anspruch nahm. Und sie erforderte persönliche Gespräche und einen allgemein zivilen Diskurs.

Mit der Entwicklung des Internets, um Gurris Analyse zu verwenden, sind wir heute nicht wirklich "polarisiert". Wir sind zersplittert. Nicht nur in den USA, sondern überall auf der Welt sind unsere Informationsquellen nicht mehr auf die Mainstream-Medien beschränkt. Wir werden über unsere Telefone und E-Mails mit Meinungen bombardiert. Die sozialen Medien tragen zum Tumult bei. Wir konzentrieren uns zunehmend in Stämmen, und es überrascht nicht, dass wir die Meinung derjenigen, die zu unserem Stamm gehören, mehr schätzen als die anderer. Dieses verlorene Vertrauen in die Autorität, wer auch immer diese Autorität sein mag, schafft Unsicherheit, die zu erheblichen Spannungen führt. Es ist emotional.

Ein Großteil der Mainstream-Medien betrachtet diejenigen, die nicht auf ihre Meinung achten, als - um Berkowitz' Begriff zu verwenden - "unerfahren". Es spielt keine Rolle, ob sie einen Doktortitel haben, sich in der Gemeinschaft engagieren, veröffentlicht werden und ein großes Publikum haben, wenn sie mit der gängigen Meinung nicht übereinstimmen. Sie werden abgetan, wenn nicht sogar offen verspottet und herausgefordert. Die Kehrseite der Medaille ist, dass immer mehr Menschen diesen Vordenkern folgen, die nicht zum Mainstream gehören. Sie werden zu Blitzableitern. Elon Musk ist heute der bekannteste Vertreter dieser Gruppe.