Ryan W. McMaken: Der Aufstieg des Staates und das Ende des privaten Geldes (Teil 1/2)

Bei Diskussionen über die heutigen Währungssysteme der Welt sind sich fast alle einig, dass das Geld von den Organisationen kontrolliert werden sollte, die wir "Staaten" oder "souveräne Staaten" nennen. Wenn wir heute "den US-Dollar" sagen, meinen wir die von der US-Regierung ausgegebene Währung. Wenn wir "das britische Pfund" sagen, meinen wir das Geld, das von der Regierung des Vereinigten Königreichs ausgegeben wird. Dieser vermeintliche Bedarf an staatlich emittiertem Geld war natürlich nicht immer die Realität.

In der Tat ist die Geschichte des Aufstiegs des Staates eine Geschichte voller Bemühungen von Staaten, das Geld des privaten Sektors durch staatlich kontrolliertes Geld zu ersetzen. Die Gründe dafür sind vielfältig. Die Kontrolle der Geldmenge - in der Regel ergänzt durch Eingriffe in den Finanzsektor - ermöglicht den Staaten eine viel größere Flexibilität bei der Ausweitung der Staatsausgaben und der staatlichen Kreditaufnahme. Am wichtigsten ist vielleicht, dass dies den Staaten erlaubt, in Kriegszeiten und anderen "Notsituationen" ungeheuer viel Geld auszugeben.

Wie wir sehen werden, hat dieser Kampf zwischen dem Staat und dem privaten Finanzwesen eine lange Geschichte. Es hat viele Jahrhunderte gedauert, bis die Regime die Legitimität und die Regulierungsmacht erlangt hatten, die sie brauchten, um das Geldmonopol zu beanspruchen. Und auch heute noch sind die Staaten durch die Realitäten des internationalen Wettbewerbs zwischen den Währungen in gewisser Weise eingeschränkt.

Sie werden auch durch die anhaltende Existenz von Quasi-Geld, das als Wertaufbewahrungsmittel fungiert, wie Gold, Silber und Kryptowährungen, eingeschränkt. Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass der Staat in den letzten Jahrhunderten enorme Fortschritte gemacht hat, wenn es darum ging, die Kontrolle über das Geld zu übernehmen.

Die Reihenfolge dieser Ereignisse erinnert uns auch an einen anderen wichtigen Aspekt von Staaten und Geld: Der Aufstieg von Staaten war nicht davon abhängig, dass Könige und Fürsten die Kontrolle über die Produktion und Regulierung von Geld übernahmen. Der Zusammenhang ist vielmehr umgekehrt: Als die Staaten an Macht gewannen, nutzten sie diese Macht, um auch die Kontrolle über das Geld zu übernehmen.


Frühe Bemühungen zur Kontrolle der Geldmenge

In der Antike waren die alten despotischen Reiche - zu denen auch das Römische Reich gezählt werden kann - darauf bedacht, ihr eigenes Geld zu prägen und die primitiven "Finanzsysteme", die es gab, zu kontrollieren. Die Römer waren dafür bekannt, dass sie ihre Währung über lange Zeiträume hinweg abwerteten - vor allem unter Diokletian -, was viele römische Bürger in den Ruin trieb.

David Glasner zufolge blieb das "Vorrecht des Herrschers über die Münzprägung nach dem Fall Roms erhalten". Aber das war nur in der Theorie so. Die Zivilregierungen dieser Zeit waren viel zu schwach, um ein Geldmonopol durchzusetzen. Martin van Creveld schreibt: "Angesichts des dezentralisierten Charakters des politischen Systems und seiner Instabilität waren die europäischen Herrscher während des Mittelalters im Allgemeinen nicht in der Lage, ihre orientalischen Gegenstücke" in den persischen, mongolischen und chinesischen Reichen zu imitieren.

Außerdem gab es in Westeuropa nicht so viel Geld zu verteilen. Münzen waren oft Mangelware, und der agrarische Charakter Westeuropas bedeutete, dass ein Großteil des Handels über Tauschgeschäfte abgewickelt wurde. Das änderte sich im Spätmittelalter, als Europa urbanisierte und einen wachsenden landwirtschaftlichen Überschuss produzierte. Vor allem auf Betreiben italienischer Bankiers, die "Zweigstellen" in Frankreich, Spanien und den Niederlanden einrichteten, entstand ein Finanzsystem, das sowohl die Herstellung von Münzen als auch von Banknoten umfasste.

Dennoch wurde das Geldsystem vom privaten Sektor dominiert, und Van Creveld erinnert uns daran, dass eine beträchtliche Menge an Geld in dieser Zeit... "...nicht vom langsam entstehenden Staat, sondern von privaten Institutionen produziert wurde. Vor 1700 waren Versuche, Kreditsysteme zu entwickeln, nur dort erfolgreich, wo das private Bankwesen und der Handel so stark waren, dass sie die königliche Autorität praktisch ausschlossen; mit anderen Worten, wo Kaufleute die Regierung stellten... Die gängige Meinung war, dass man Kaufleuten mit Geld trauen konnte, Königen aber nicht. Da sie sowohl die wirtschaftliche Macht als auch die Zwangsgewalt in ihren eigenen Händen konzentrierten, nutzten sie diese nur allzu oft, um entweder das Münzgeld zu entwerten oder die Schätze ihrer Untertanen zu beschlagnahmen."

Die europäischen Könige versuchten dennoch, das Geld zu kontrollieren. Einer der frühesten sinnvollen Versuche fand in England statt, wo die Monarchen schon früh ein zentralisiertes und kohärentes nationales System entwickelten. So war nach John Munro ab 1222 in England "der Geldwechsel und der Handel mit Edelmetallen ein streng durchgesetztes königliches Monopol, das vom königlichen Wechsler ausgeübt wurde".

Die Durchsetzung erfolgte durch Regierungsbeamte, die, wie Munro sagt, "den privaten Handel mit Edelmetallen unterdrückten, ausländische Münzen aufkauften oder konfiszierten und sie zur Neuprägung an die Münzstätte im Tower of London lieferten". Es ist unklar, wie gut dies durchgesetzt wurde, aber solche konzertierten Bemühungen um eine nationale Regulierung waren in weiten Teilen Europas weitaus willkürlicher.

Der französische Staat beispielsweise - der größte und am stärksten zentralisierte Staat auf dem Kontinent - versuchte im 16. Jahrhundert ernsthaft, die Kontrolle über die Geldmenge zu übernehmen. Die Ergebnisse waren unterschiedlich. Die Bemühungen um ein nationales Geldsystem begannen im späten Mittelalter, doch "Frankreich war monetär nicht geeint. Nach der Mitte des 16. Jahrhunderts zirkulierte im Westen Silber - davor Goldmünzen - und im Osten Kupfer, das aus Deutschland eingedrungen war".

In der Praxis mussten die nationalen Könige unkooperative Adlige mit Monopolprivilegien, Steuerrechten und dem Verkauf von Titeln freikaufen. Die Könige waren bei der Ausübung der königlichen Vorrechte auf die von den Adligen bereitgestellten Arbeitskräfte angewiesen. Noch im 16. Jahrhundert, wie Charles Kindleberger feststellt:

"Im Prinzip hat nur der König das Recht, Edelmetalle zu prägen, in der Praxis gab er dieses Privileg jedoch aus der Hand, wie dies auch bei der Bewirtschaftung der königlichen Domäne und der Steuererhebung der Fall war, da die Könige, abgesehen von Preußen, nur über begrenztes bürokratisches Personal verfügten. Es dauerte zwei Jahrhunderte, bis ein zentrales Münzmonopol erreicht wurde. Außerdem waren die nationalen Grenzen durchlässig, und ausländische Münzen waren frei im Umlauf. Ein französisches Edikt von 1557 zählte 190 Münzen verschiedener Herrscher, die in Frankreich in Gebrauch waren."

Das Fehlen nationaler Währungsmonopole hielt die entstehenden europäischen Staaten in den meisten Fällen nicht davon ab, zwei Jahrhunderte lang an der Staatsbildung zu arbeiten. Im 16. Jahrhundert baute Frankreich bereits einen absolutistischen Staat auf, und das inmitten eines ständigen Währungswettbewerbs. Mitte des 17. Jahrhunderts hatte sich der Staat natürlich durchgesetzt, und der Absolutismus gewann in Frankreich, Spanien, Schweden und anderen Teilen des Kontinents an Boden.

In England - auch wenn die Stuarts die ersehnte absolute Monarchie nicht durchsetzen konnten - machte der Staat in dieser Zeit große Fortschritte in Richtung eines zentralisierten, konsolidierten Staates. Mitte des 17. Jahrhunderts endete der Dreißigjährige Krieg, den man als Westeuropas erste Ära des "totalen Krieges" bezeichnen könnte, mit der Konsolidierung des Staatssystems in ganz Westeuropa.

In der Tat waren Krieg und Staatsaufbau - zwei Dinge, die oft ein und dasselbe waren - der Grund für die Bemühungen, die Staatseinnahmen durch die Entwertung der Münzen zu erhöhen. Es war der Krieg mit Schottland, der Heinrich VIII. 1542 dazu veranlasste, eine mehrjährige Phase der Geldentwertung einzuleiten, die bis in die Regierungszeit von Edward VI. andauerte. Der Krieg trieb auch andere Monarchen zu ähnlichen Maßnahmen, und auf dem Kontinent entwertete Karl V. 1551 den Goldtaler. Im 17. Jahrhundert betrieben die europäischen Monarchen eine "fortschreitende Entwertung [...] in Erwartung des Dreißigjährigen Krieges". Letztlich, so Kindleberger, "machten viele Fürsten im 16. und 17. Jahrhundert ein brüllendes Geschäft mit der Geldentwertung".