Wöchentlicher Kommentar: Notruf 110

23.06.2006  |  Theodore Butler

Eines der größten freudigen Ereignisse oder Schlüsselmomente im Leben ist vielleicht der Zeitpunkt, wenn Kinder ihren Eltern zeigen, etwas aus einer anderen Perspektive zu betrachten. Ich erlebte kein geringeres als dieses Ereignis kurz vor dem Vatertag als mir mein Sohn Ross einen seiner Gedankengänge mitteilte.

Er sagte: "Vati, was würdest du tun, wenn einer unserer Nachbarn einen Herzinfarkt hätte?" Ich sagte ihm, dass ich den Krankenwagen rufen und mich solange bis die Rettungssanitäter kommen so gut ich konnte um ihn kümmern würde. Er stellte dieselbe Frage was ich tun würde, wenn ein Feuer ausbräche oder wenn ich einen Einbruch beobachten würde. Mit kleinen Variationen gab ich immer dieselbe Antwort, nämlich dass ich einen Notruf tätigen würde. Mit diesem Wissen betrachtete ich die kürzlichen Entwicklungen bei Silber als einen Notfall und ein Verbrechen, im Begriff begangen zu werden, und fragte mich: "Warum gibt es keinen Notruf, den ich in diesem Fall absetzen könnte?"

Wir unterhielten uns weiter und ich begann zu überlegen. Die Annahme, dass, wenn man einen Rettungswagen ruft, die Rettungssanitäter auch schnell kommen, ist eine der Eckpfeiler in einer zivilisierten und durch Gesetze geregelten Gesellschaft zu leben. Dasselbe gilt für das Ausbrechen eines Feuers oder bei einem Verbrechen. Wir alle zahlen eine bedeutende Summe an Steuern, um dieses Sicherheitsnetzwerk aufrecht zu erhalten und engagierte Frauen und Männer riskieren täglich ihr Leben um uns zu retten oder zu schützen. Wenn ein Notruf unbeantwortet bleibt, dann werden die Verantwortlichen dafür belangt und so sollte es auch sein. Wenn ein Notruf aus Spaß abgesetzt wird, dann wird der Anrufer für den Mißbrauch des Notrufsystems bestraft und auch dies sollte so sein.

Wenn man diesen Gedanken weiterführt heißt das, dass wir unser Verhalten bei allen bekannten Gefahren der allgemeinen Sicherheit und dem Wohlergehen der Bürger institutionalisiert haben. Aus diesem Grunde besitzen wir eine Armee und Regierungseinrichtungen, die sich um alles, von Terroristen bis hin zu Naturkatastrophen kümmern. Natürlich können wir bei diesen Institutionen Fehler bei der Ausführung ihrer Tätigkeiten finden und Korrekturmaßnahmen einleiten, doch sicherlich wird das keine Berechtigung dafür sein, die Luftwaffe, das FBI oder die örtliche Feuerwehr vollständig zu demontieren.

Die CFTC (Commodity Futures Trading Commission; Regulierungsbehörde für den Rohstoffhandel) ist die Polizei und die Feuerwehr auf dem Future- Rohstoffmarkt. Sie hat ein jährliches Budget von 100 Millionen $ und weit mehr als 500 Angestellte. Wenn Sie auf "Über uns" auf ihrer Webseite gehen (www.cftc.gov) dann werden Sie als erstes lesen: Die Aufgabe der CFTC (Commodity Futures Trading Commission) ist es, die Marktteilnehmer und die Öffentlichkeit vor Betrug, Manipulation und anderen Mißpraktiken bei dem Verkauf von Rohstoff- und Finanz-Futures und Optionen zu schützen und offene, wettbewerbsfähige und finanziell stabile Futures und Optionen-Märkte zu fördern.

Dies sind ihre Worte und nicht meine eigenen. Ich habe ihnen diesen Auftrag nicht gegeben, das war der amerikanische Kongress. Ich habe keinen Eid geschworen, das Gesetz und die Verfassung durchzusetzen, das tat die CFTC. Mir wurde nicht die Aufgabe zugewiesen, die am Markt aktive Öffentlichkeit vor Betrug, Manipulation und miesen Handelspraktiken zu schützen. Die CFTC wurde damit beauftragt und hat diese Verantwortung auch bereitwillig angenommen. Zumindest ist dies, was sie öffentlich propagieren.

Stellen Sie sich vor, dass ihre Stadt oder Ihr Bundesland eine modernste Feuerwehr oder Polizeieinheit beauftragt hat, die sie jährlich mehrere Millionen Dollar kostet und die Hunderte von Beamten beschäftigt und es sich schnell herausstellt, dass sie, anstatt die Bürger zu schützen und ihnen zu helfen, sie niemals auf Notrufe reagieren. Die Notrufe wurden empfangen und archiviert, aber niemals wurde darauf reagiert. Gebäude brannten nieder und Opfer von Verbrechen wurden nicht beachtet. Wie lange würde dies geduldet werden?

Wenn man dem Aufsichtsrat der CFTC eine öffentliche Warnung mit der Behauptung, dass auf einem Markt Manipulationen stattfinden sendet und dabei die von ihnen selbst veröffentlichten Daten als Beweis benutzt, dann entspricht dies einem Notruf. Weil die CFTC zu genau diesem Zweck besteht, kann man vernünftigerweise einer der folgenden beiden Dinge erwarten, nämlich, dass sie auf diesen Notruf reagieren oder dass sie einen für eine inhaltlich falsche öffentliche Behauptung bestrafen.

Die Notfallsituation auf dem Silbermarkt hat sich ereignet und ist jetzt wahrscheinlich bereits vorbei. Die konzentrierten Short-Positionen scheinen alle bereits an den Rand gedrängten Long-Position Händler, bei denen eine Liquidierung möglich war, vom Markt gespült zu haben. Das Gebäude ist abgebrannt. Noch immer fehlt eine Reaktion der CFTC. Leider ist dies eine Standardvorgehensweise der CFTC. Soweit ich weiß, hat die CFTC seit ihrem Bestehen nie eine sich im Gange befindliche Manipulation gestoppt. Sie haben nie ein Feuer gelöscht oder ein Verbrechen verhindert.

Ich gelange zu der Meinung, dass die CFTC, genau wie eine Feuerwehr, die nicht auf einen Feueralarm reagiert, der Allgemeinheit durch ihre Existenz mehr schadet als gut tut. Sie könnte eine irrtümliche Sicherheit nähren, dass es jemanden gibt, der einen beschützt und dass Gesetze wichtig sind, wenn in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall ist. Durch ihr Unvermögen oder durch ihre mangelnde Bereitschaft gegen die Manipulateure vorzugehen, schützt sie sie. Wenn öffentlich bekanntgegeben würde, dass es die CFTC zum Schutz der Öffentlichkeit nicht gäbe und dass sie abgeschafft werden würde, würden sich die Märkte darauf einstellen. So könnten wir wenigstens 100 Millionen $ Steuern pro Jahr sparen.

Trotzdem denke ich, dass die CFTC auf die konzentrierte Short-Position auf dem Silber COMEX aufmerksam gemacht werden sollte. Während der letzten Wochen habe ich an den Vorstand der CFTC und den NYMEX/COMEX geschrieben, so wie es viele von Ihnen getan haben. Ich weiß, dass diese Angelegenheit auf irgendeine Weise geregelt werden wird. Entweder wird die CFTC Maßnahmen ergreifen, um die Konzentration der größten Short-Händler zu beenden oder sie werden sich gezwungen sehen zu erklären, warum sie dies nicht als das Problem, das es zu sein scheint, betrachten.






Carl Loeb, ein Freund von mir schrieb den folgenden sich selbst erklärenden Brief. Er gab mir die Erlaubnis, ihn zu wiederzugeben.


17. Juni 2006

The Honorable Reuben Jeffery III
Chairman
Commodity Futures Trading Commission

Mr. Richard Schaeffer
Chairman
NYMEX/COMEX


Betr.: Konzentrierte Position im Silber COMEX Future-Markt

Sehr geehrte Herren,

meiner Auffassung nach besteht der Sinn eines Future-Marktes darin, Produzenten und Konsumenten, die ihre Preise einfrieren oder schützen wollen, Liquidität zu verschaffen und um sich vor Verlusten abzusichern und im allgemeinen die Funktionalität eines Marktes in einem freien wirtschaftlichen System zu verbessern. Die Aufgabe der CFTC ist es, die Marktteilnehmer und die Allgemeinheit vor Betrug, Manipulation und falschen Handelspraktiken in den unter ihrer Obhut stehenden Märkten zu schützen. Future-Märkte sind dazu angelegt, die Marktpreisbildung zu reflektieren, nicht um sie zu bestimmen.

Aus früheren Stellungnahmen der Kommission lässt sich folgern, dass das Vorhandensein einer extrem großen konzentrierten Handelsposition bei irgendeiner Ware eine hohe Wahrscheinlichkeit besitzt, illegal zu sein und einen Verstoß gegen die Absatz 6(c), 6(d) und 9(a)(2) des Warenhandelsgesetzes ("Commodity Exchange Act") darstellt. Das Warenhandelsgesetz wurde aufgrund der manipulativen Auswirkungen, die eine solche Position auf die Preisbildung haben kann um diese Zusätze erweitert.

Eine solche konzentrierte Position findet sich momentan auf dem Silbermarkt in der Kategorie der 4 größten Händler. Außerdem besitzt diese konzentrierte Position in jedem rationalen Maßsystem eine solche Größe, dass ihre Hebelkraft, die Preise zu beeinflussen und zu bestimmen, eindeutig aus den von der Kommission erhobenen Daten hervorgeht.

Die folgenden beiden graphischen Darstellungen veranschaulichen, wie dominant die konzentrierte Position bei Silber wirklich ist.

Wie aus der ersten Darstellung ersichtlich ist, entspricht der gesamte offene Anteil der Rohöl-Futures lediglich 12 Tagen der jährlichen Weltproduktion. Daraus folgt, dass eine konzentrierte Position in diesem Markt, obwohl sie potentiell illegal wäre, sehr unwahrscheinlich soviel Unheil anrichten könnte wie das zum Beispiel auf dem Getreidemarkt möglich wäre, wo der gesamte offene Anteil dem Gegenwert von 97 Tagen der jährlichen Produktion entspricht. Für Silber jedoch entspricht der Betrag, der von offenen Kontrakten gehalten wird, dem Gegenwert von erstaunlichen 320 Produktionstagen. In der letzten Zeit kam es vor, dass dies über 100% der jährlichen Gesamtproduktion entsprach, was bedeutet, dass die momentane Situation noch nicht einmal besonders extrem ist, obwohl heute der offene Anteil des Silbermarktes einem größeren Prozentsatz der Jahresproduktion entspricht als das in jedem anderen großen Future-Markt der Fall ist.

Diese Position ist so groß, so dominant und wird von so wenigen gehalten, dass es nicht plausibel ist, anzunehmen, dass diese Hebelkraft, die diese große Position den Besitzern in die Hand gibt, keine Auswirkungen auf die Marktpreisbildung haben kann und keinen wahrscheinlichen Verstoß gegen das Warenhandelsgesetz (Commodity Exchange Act) zur Folge hat.

Ein einzelner Verstoß gegen die Regeln kann dabei als Spitze des Eisberges betrachtet werden, der auf viele unter der Oberfläche verborgene Probleme hinweist.

Auf dem Silbermarkt ist der Eisberg umgekehrt, anders ausgedrückt schwimmen 90% davon auf der Oberfläche, in Form einer unverschämt mächtigen konzentrierten Netto-Shortposition vollständig sichtbar für die CFTC und die Börse. Es ist verblüffend warum und wie die CFTC und die Börse es überhaupt erst zugelassen haben, dass sich diese Position herausbildet und warum sie noch nicht gehandelt haben um die Situation wieder auszugleichen. Die folgende Darstellung verdeutlicht, wie übermächtig groß diese Netto-Shortposition im Verhältnis zu anderen Waren und Rohstoffen ist.



Momentan herrscht auf jedem dieser Märkte eine Handels- Netto-Shortposition. Jedoch entspricht die konzentrierte Netto-Shortposition der größten 4 Händler bei Rohöl lediglich einem Produktionstag und nur 15 Produktionstagen bei Getreide. Bei Silber würde die Lieferung der nächsten 102 Tage der gesamten Weltproduktion benötigt werden, um die konzentrierte Netto-Shortposition auszugleichen. Glaubt jemand, dass es bei dem derzeitigen Weltbestand an Silber möglich wäre, diese Menge an Silber zum Ausgleich bereit zustellen? Die CFTC berichtet, dass diese konzentrierte Position von den "4 größten Händlern" gehalten wird, von denen demzufolge jeder durchschnittlich ungefähr 45 Millionen Unzen short besitzen müsste. Da jedoch von den 4 nächsten großen Händlern jeder durchschnittlich nur 10 Millionen Unzen short besitzt, ist es sehr wahrscheinlich, dass diese Position nicht von den 4 großen Händlern gehalten wird, sondern von einem oder zwei, deren Position alle anderen in den Schatten stellt und als überdimensionales Gegengewicht zur Long-Seite wirkt, die von Tausenden von Händlern gehalten wird.






Die Kommission hat bereits in anderen Märkten konzentrierte Short-Positionen ermittelt und dementsprechend gehandelt. Beispielsweise in ihrer "Bestimmung zum Vorgehen gemäß Absatz 6(c) und 6(d) des Warenhandelsgesetzes" ("Order Instituting Proceedings Pursuant to Sections 6(c) and 6(d) of the Commodity Exchange Act"), die gegen die Sumitomo Corporation für den Versuch, den Kupfermarkt 1995 und 1996 zu manipulieren, erhoben wurde, schrieb die Kommission dass "kurz nachdem große Verluste durch Spekulationen erzielt wurden, sich der Hauptgeschäftspartner von Sumitomo im Kupferhandel in einen Plan eingebracht habe, zusammen mit anderen, die in den USA aktiv sind, um den Kupferpreis zu manipulieren... .

Sumitomo etablierte und erhielt mithilfe seiner oder seines Vertreters große und dominante Future-Positionen bei Kupfer auf der Londoner Mettallbörse ("LME") .... Durch dieses Vorgehen manipulierte Sumitomo den Preis von Kupfer und Kupfer-Futures nach oben hin und verstieß dabei gegen die Absätze 6(c), 6(d) und 9(a)(2) des Gesetzes." (www.cftc.gov).

Wenn man "Kupfer" durch "Silber", "hoch" durch "niedrig" und "nach oben" durch "nach unten" ersetzt, kann man sich leicht vorstellen, dass diese Termini bei einem Future gegen irgendeinen Einzelinvestor oder eine kleine Gruppe von Investoren, die momentan den Silberpreis mit einer übermäßig großen Short-Position manipulieren, benutzt werden können. Es ist eine Betrachtung wert, dass Sumitomos gesamte akkumulierte Long-Position 1995 und 1996 etwa 10% der Weltproduktion von Kupfer entsprach, was damals ungeheuerlich erschien und als eine Bedrohung der Future-Märkte der Welt wahrgenommen wurde. Heute entspricht die Netto-Shortposition der 4 größten Silberhändler mehr als das zweifache Niveau dieser Konzentration. Wenn eine solche Position nicht die Kriterien von "groß und dominant" erfüllt, die damals schon der Sumitomo Kupfer-Position zugesprochen wurden, weiß ich nicht, wer diese Kriterien überhaupt erfüllen könnte.

Der Fall Sumitomo wurde zu seiner Zeit als eine Bedrohung für das Banksystem betrachtet und als der damalige Vorsitzende Born am 18. September 1996 als Zeuge vor den Kongress trat, versicherte er dem Bankkomitee ("House Banking Committee") indem er sagte: "Die CFTC übt schon seit langem die Marktaufsicht aus, indem sie große Händlerpositionen und weitere finanzielle oder anderweitige der Kommission zur Verfügung stehende Informationen auswertet. Die CFTC verlangt Berichte von jedem Future-Händler, dessen Position eine genau definierte Schwelle überschreitet, unabhängig davon, ob diese Positionen für einen Klienten gehalten werden oder ob sie das Eigentum des Händlers sind. Wir benutzen diese Informationen um mögliche regelwidrige oder manipulative Marktaktivitäten zu überwachen. ... Aus diesem Grund wäre kein Marktteilnehmer einer amerikanischen Future-Börse dazu in der Lage gewesen, eine solche riesige Position wie es die Sumitomo Corporation getan hat, anzuhäufen, ohne dass die Kommission davon wusste und sie die Gelegenheit hatte, selbst die entsprechenden Schritte einzuleiten, um den mit einer solchen Position verbundenen Gefahren entgegenzuwirken oder zumindest die betreffende Börse dazu zu drängen, angemessene Schritte einzuleiten." (www.cftc.gov)

Mit anderen Worten, der Vorsitzende Born vertrat die Meinung, dass das Sumitomo-Vorhaben gelingen konnte, weil auf der Londoner Metallbörse (LME) für die amerikanischen Regulatoren unsichtbar eine konzentrierte Position angehäuft werden konnte, doch der Kongress müsse sich keine Sorgen machen, denn, falls sich ein ähnlicher Fall in den USA ereignen würde, die CFTC längst eingegriffen und dies verhindert hätte.

Ich hege die aufrichtige Hoffnung, dass, indem ich die Kommission auf diese Situation aufmerksam mache, der Vorsitzende Jeffery zukünftige Zusicherungen vor dem Kongress vermeiden wird, wenn sich die Situation letztendlich entwirrt wie es alle Manipulationen am Ende tun, indem er erklärt, wie diese unmögliche Situation bei Silber überhaupt erst zustande kommen, dann gedeihen, dann Störungen herbeiführen konnte und möglicherweise die Integrität der Future-Märkte in den USA bedrohen konnte.

Um die Worte des Vorsitzenden Born vor dem Kongress zu benutzen, ist es für die CFTC an der Zeit, ihre "positive Verpflichtung, ungeordneten Märkten vorzubeugen" und "selbst entsprechende Schritte zur Behebung jeglicher Beunruhigung, die aus dem Bestehen solcher (konzentrierter) Positionen entstehen einzuleiten beziehungsweise die betroffenen Börsen zu drängen, selbst angemessene Schritte herbeizuführen."


Hochachtungsvoll

Carl F. Loeb


cc: Honorable Michael G. Oxley, Chairman, House Committee on Financial Services Honorable James A. Leach, Ranking Majority Member
Honorable Barney Frank, Ranking Minority Member
Honorable Richard H. Baker, Chairman, Subcommittee on Capital Markets, Insurance and Government Sponsored Enterprises
Honorable Jim Ryun, Vice-Chairman
Honorable Paul E. Kanjorski, Ranking Member
Honorable Rick Larsen
Honorable Richard C. Shelby, Chairman, Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs
Honorable Paul S. Sarbanes, Ranking Member
Honorable Chuck Hagel, Chairman, Senate Subcommittee on Securities and Investment
Honorable Christopher J. Dodd, Ranking Member



© Theodore Butler

Exklusiv übersetzt für GoldSeiten.de. Das Original wurde am 19.06.2006 auf der Website www.investmentrarities.com veröffentlicht.