Zerohedge: 50 Jahre seit Ende von Bretton Woods: Ein geopolitischer Rückblick

20.11.2021  |  Presse anonym

Am 15. August 1971 hielt der damalige Präsident der Vereinigten Staaten, Richard Nixon, eine 18-minütige Rede an die Nation, deren Auswirkungen die ganze Welt erschütterten. Unter anderem kündigte er das Ende der Dollar-Gold-Parität an, was ein Schock war.



Zunächst einmal bedeutete diese Entscheidung das Ende des Währungssystems von Bretton Woods, ohne dass gesagt wurde, was an seine Stelle treten würde. Diese Tatsache bedeutete eine abrupte Veränderung der internationalen Wirtschaftsordnung. Zweitens untergrub Nixons Initiative die wirtschaftlichen Entwicklungsstrategien, die seit 1947, dem Beginn des Kalten Krieges, angewandt wurden.

Diese Strategien hießen "Entwicklung auf Einladung" in den zentralen Ländern und "nationaler Developmentalismus" in den dezentralen Ländern. Drittens verstärkte die Entscheidung die Angriffe auf den Dollar als Hauptwährung in der Welt, wodurch die internationale Währungshierarchie seither noch mehr unter Druck geriet. Schließlich hat in der Geschichte der Währungsstandards der Verzicht auf Edelmetalle als Wertmaßstab die "Charta-Natur" des Geldes zum Nachteil des metallistischen Geldes offenbart.

In den Debatten über das Bretton-Wood-System, von seiner Entstehung und Entwicklung bis hin zu seiner Krise und Implosion, scheint sich ein bestimmtes Narrativ durchzusetzen. Diese Mainstream-Interpretation führt die Ursprünge des Systems auf die Traumata der großen sozialökonomischen Krise in den dreißiger Jahren zurück. Neben der Sparpolitik und den automatischen rezessiven Anpassungen war der Kern der liberalen Wirtschaftsordnung der zwanziger Jahre die Freiheit des Kapitalverkehrs, dessen Verhalten die Wechselkurse, die Zahlungsbilanzen und sogar die Volkswirtschaften destabilisierte.

Sie waren die Ursache für die große Depression der dreißiger Jahre, vor allem nach dem Wall-Street-Crash von 1929, als sich die sozialen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen erheblich verschlechterten. Dieses Szenario förderte den Aufstieg der rechtsextremen Flügel vor allem in Europa, was die Voraussetzungen für den Beginn des Zweiten Weltkriegs schuf.

Um eine weitere Erfahrung wie die große wirtschaftliche Depression der dreißiger Jahre und ihre katastrophalen Auswirkungen zu vermeiden, trafen sich die diplomatischen Vertreter von vierundvierzig Ländern im Juli 1944 in Bretton Woods, um eine neue Wirtschaftsordnung für die Nachkriegszeit auszuhandeln. Bei den Gesprächen kam man zu dem Schluss, dass die wichtigste Ursache für die Wirtschaftskrise das Finanzkapital und seine Freiheit war, gegen Märkte, Währungen und Volkswirtschaften vorzugehen. Der zentrale Vorschlag war, die Autonomie der nationalen Wirtschaftspolitiken zu garantieren.

Aus diesem Grund waren sie sich in einigen Punkten einig. Zum Beispiel Kapitalverkehrskontrollen, ein System fester Wechselkurse, die jedoch bei Bedarf gelenkt werden können, und Stabilisierungsfonds über den IWF ohne Gegenleistung für eine rezessive Politik. Es war ein Sieg des Keynesianismus über die liberale Wirtschaftsorthodoxie. Schon die Teilnahme von John Maynard Keynes als Vertreter der britischen Regierung an den Verhandlungen war ein Symbol dafür, trotz seiner Niederlage bei der Verteidigung einer supranationalen Währung, des Bancor, als neuem Währungsstandard.

Infolgedessen erzielte die kapitalistische Welt, vor allem Europa und Japan, in den 50er und 60er Jahren hervorragende wirtschaftliche Ergebnisse in Bezug auf Produkt-, Einkommens- und Beschäftigungswachstum sowie auf den internationalen Handel und ausländische Direktinvestitionen.

Schließlich behauptet der Mainstream, dass die Defizite in der US-Zahlungsbilanz in dieser Zeit zu einer Ausbreitung der Dollarliquidität im internationalen System führten, ohne dass die Goldreserven der Fed erhöht wurden. Diesem Argument zufolge hat vor allem der Anstieg der Militärausgaben infolge des Vietnamkriegs solche makroökonomischen Ungleichgewichte ausgelöst. So wurden Druck und spekulative Angriffe auf die Dollar-Gold-Parität unvermeidlich. Daher erwies sich die Situation 1971 als unhaltbar. Aus geopolitischer Sicht kann das Bretton-Wood-System von seiner Entstehung bis zu seinem Zusammenbruch jedoch auch anders interpretiert werden.

Erstens hatten die Behörden der verschiedenen Länder die Abkommen zwar im Juli 1944 unterzeichnet, doch nach Roosevelts Tod im März 1945 wurden die relevanten Teile der Abkommen auf Eis gelegt. Henry Morgenthau und Harry White, die Architekten der neuen Wirtschaftsordnung der Nachkriegszeit, verloren ihren Platz in der Truman-Regierung.

An ihrer Stelle zwangen die Bankiers den Präsidenten zur Umsetzung des Leitwährungsplans, der die Wiederherstellung einer liberalen internationalen Finanzordnung wie in den zwanziger Jahren vorsah. Das neue System sollte sich jedoch auf den Dollar und die Wall Street stützen und nicht auf das Pfund und die Stadt. In Bezug auf Deutschland und Japan zielte die neue Ausrichtung der USA darauf ab, ihre großen Industriekonglomerate zu zerstören und ihre Volkswirtschaften in halb-dezentrale Volkswirtschaften zu verwandeln.

In der Tat funktionierte die von 1945 bis 1947 errichtete internationale Wirtschaftsordnung ganz anders als die Abkommen von 1944, und die Ergebnisse waren schrecklich. Die Versuche, die Volkswirtschaften zu sanieren, stießen auf die Dollarknappheit und die Schwierigkeiten in den Zahlungsbilanzen. In diesem Zusammenhang flüchteten die europäischen Finanzkapitale in die Vereinigten Staaten und destabilisierten die Wechselkurse, die Zahlungsbilanzen und damit die Volkswirtschaften Westeuropas. Wie es sich für eine liberale Finanzordnung gehört, war die Nichtberücksichtigung von Kapitalkontrollen der Kern der wirtschaftlichen Probleme.



Außerdem dehnte Josef Stalin während des Krieges die Grenzen der Sowjetunion und ihren Einflussbereich auf eine Position aus, die für einen Romanow-Kaiser undenkbar gewesen wäre. Ganz zu schweigen davon, dass sich Russland zum ersten Mal in seiner Geschichte ohne eine einzige rivalisierende Großmacht in ganz Eurasien wiederfand, wie George Kennan selbst in einem offiziellen Dokument vom Mai 1945 mit dem Titel "The International Position of Russia at the End of the War with Germany" feststellte.

Die Änderung der Strategie der Truman-Administration ließ jedoch auf sich warten. Und sie erfolgte erst 1947 aus zwei Gründen: dem Bürgerkrieg in Griechenland zwischen der alten, von den Briten unterstützten Monarchie und den antifaschistischen Kräften, die von Kommunisten angeführt und vom Kreml unterstützt wurden, und dem Druck Moskaus auf Ankara, Gebiete in Anatolien zu kontrollieren und zwei Militärstützpunkte an den Meerengen zu errichten. In der Folge entschied sich der US-Präsident für die Besetzung eines Teils des Küstenbereichs, über den Nicholas Spykman bereits 1942 in seinem Buch "Amerikas Strategie in der Weltpolitik" geschrieben hatte.

Aus geohistorischer Sicht bedeutete dies eine lange Tradition des angelsächsischen geopolitischen Denkens, Russland außerhalb des Mittelmeeres zu halten. Sie hatte ihre Wurzeln bereits in der britischen imperialen Politik des 19. Jahrhunderts, wie der griechische Unabhängigkeitsprozess in den Jahren 1821-1830 zeigt.

Die Hauptausrichtung der von Truman 1947 eingeführten neuen Sicherheitsdoktrin wies auf die Notwendigkeit einer dauerhaften und globalen Eindämmung der UdSSR hin. Das Ziel bestand darin, die jeweiligen Einflussgebiete einzufrieren, so dass sich beide Länder in einem ständigen Gegensatz zueinander befanden. Die Projektion der Sicherheitslinien der USA von ihren atlantischen Grenzen auf die eurasische Kontinentalmasse erforderte die Stabilisierung der neuen umstrittenen Regionen, hauptsächlich in Asien.

Die Bewältigung der sozialen und wirtschaftlichen Probleme in diesen Regionen wurde Teil der nationalen Sicherheitsstrategie der USA. Und zu diesem Zeitpunkt hatten Europa und Japan bei den wichtigsten Maßnahmen Vorrang.

Um den sowjetischen Vorsprung in einem von einer schweren Wirtschaftskrise gezeichneten Europa zu vermeiden, nahmen die Vereinigten Staaten den Wiederaufbau einer internationalen Ordnung wieder auf, die sich auf die Ausweitung des Bruttoinlandsprodukts, das Einkommenswachstum und die Verbesserung der Beschäftigung konzentrierte. Der Marshallplan und die Rettung der Vorschläge von Bretton Woods bildeten den Kern der amerikanischen Wirtschaftsinitiativen. Daher verfolgten beide ein wichtiges geopolitisches Ziel. Sie waren Ausdruck der Unterordnung der Wirtschaftsordnung unter die geopolitische Ordnung.

Mit anderen Worten, man könnte sowohl den Marshallplan als auch das Bretton-Woods-System als Teile der wirtschaftlichen Geostrategie einer neuen Art von Konflikt definieren, der um 1947, dem Kalten Krieg, entstand. Der Ausgangspunkt für die Umsetzung des Bretton-Woods-Systems beruht also im Wesentlichen auf der Geopolitik und nicht auf den sozialökonomischen Traumata der dreißiger Jahre. So könnte man sagen, dass die Sowjetunion und ihr Staatsoberhaupt Josef Stalin die eigentliche Verantwortung für den wirtschaftlichen Wiederaufbau Europas und die Entstehung des Bretton-Woods-Systems trugen.

Infolgedessen konnten die Vereinigten Staaten die Volkswirtschaften in den sensiblen Regionen im Vergleich zum Kalten Krieg stabilisieren und die Grenzen zu den kommunistischen Nationen einfrieren. In der Folge förderten sie ein Vierteljahrhundert lang eine außergewöhnliche Entwicklung in den Ländern der ersten Welt. Kurz gesagt, der Kalte Krieg war der Hintergrund, vor dem das Bretton-Woods-System von 1947 bis zu dem Zeitpunkt funktionierte, als sich die wirtschaftliche Strategie der USA in Bezug auf ihre geopolitischen Kämpfe änderte.

Was die Widersprüche von Bretton Woods anbelangt, so ermöglichte es die Schaffung der Euromärkte 1958 in England mit Unterstützung der US-Behörden der britischen Regierung, zwei unterschiedliche Herausforderungen unter einen Hut zu bringen: zum einen die Durchführung einer wachstumsorientierten Wirtschaftspolitik und zum anderen die Verteidigung der Position Londons im internationalen Finanzgeschäft. Diese neuen Märkte, die sich der Kontrolle der Währungsbehörden entzogen, führten jedoch zu einer zunehmenden Ausweitung der Dollarliquidität im System.

Im Gegensatz zum Mainstream-Narrativ war die US-Außenhandelsbilanz nicht unausgeglichen, wie die eher nichtssagenden kompensatorischen Kapitalströme der USA in ihrer Zahlungsbilanz während der Bretton-Woods-Periode zeigen. Ein Teil der Dollarliquidität des Systems ergab sich aus dem, was Charles Kindleberger und Hyman Minsky als den sich vertiefenden Prozess der Ressourcenzuflüsse und -abflüsse aus den Vereinigten Staaten in die Welt beschrieben.

Während die Handelsbilanz und die Leistungsbilanz positiv waren, war die Kapitalbilanz der Vereinigten Staaten aufgrund der ausländischen Direktinvestitionen negativ. Der Druck auf die Dollar-Gold-Parität kam also nicht von den vermeintlichen Defiziten in den Außenbilanzen der USA. Er ging von den Finanzmärkten aus, deren Operationen sich ohne Einschränkungen auf die Dollaranlagen in der kapitalistischen Welt, nämlich die Euromärkte, ausweiteten. Das Problem bestand darin, dass dies ohne eine Gegenleistung in Form eines Wachstums der Goldreserven der Fed geschah.

Wenn also die Umsetzung von Bretton Woods geopolitisch und nicht auf die Traumata der Wirtschaftskrise der dreißiger Jahre zurückzuführen war, dann kamen die Widersprüche von den Euromärkten und nicht von den Ungleichgewichten der nordamerikanischen Zahlungsbilanz. Ihre Existenz wiederum hing davon ab, wie nützlich sie für die Außenpolitik der USA sein würde.

1969 änderte sich der internationale Kontext grundlegend. Hatte das Bretton-Woods-System bereits die wichtigste historische Ära des Kapitalismus eingeläutet, so hatte die Sowjetunion in den 60er Jahren auch erhebliche strategische Verbesserungen erzielt. Dazu gehörten unter anderem die Fortschritte bei den Atomwaffen, die Stärkung der Marine, die Entwicklung modernster Luft- und Raumfahrttechnik und die Ausweitung der Ölförderung. Und dieser neue sowjetische Erfolg in den 60er Jahren hatte nicht nur die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten aus der ersten Welt unter Druck gesetzt, sondern auch die Volksrepublik China.

Vor diesem Hintergrund signalisierte Peking 1969 Washington ein vorsichtiges Vorgehen. Die Nixon-Regierung wiederum nutzte dies aus und begann die Dreiecksdiplomatie. Seitdem hat die amerikanische Regierung Peking und Moskau Zugeständnisse gemacht, wie z. B. die Verringerung von Wirtschaftssanktionen.



In jenem Jahr schufen die Vereinigten Staaten beispielsweise neue Gesetze, mit denen der Export Control Act von 1949 geändert wurde. Später, im April 1971, nur drei Monate vor der berühmten Nixon-Rede, hoben die Vereinigten Staaten einige frühere Beschränkungen wieder auf. Sie erlaubten China und der UdSSR den Kauf von Dollar, um die Einfuhr von Produkten aus der kapitalistischen Welt zu fördern. Ein wertvolles Ergebnis der Dreiecksdiplomatie war also der Beginn des Eintritts Chinas und der Sowjetunion in den Dollar-Währungsraum am Vorabend des Endes des Bretton-Woods-Systems.

Als sich Nixon im August 1971 im Fernsehen an das amerikanische Volk wandte, hatte die Strategie von 1947 ihre wirtschaftlichen Ziele bereits erreicht. Außerdem waren Japan und Deutschland bereits zu starken Gegnern im internationalen wirtschaftlichen Wettbewerb geworden. Ganz zu schweigen davon, dass die Widersprüche des Bretton-Woods-Systems nach wie vor Anstrengungen und eine Koordinierung mit den Europäern und Japanern im Bereich der Finanzverwaltung erforderten, z. B. im Goldpool und im IWF aufgrund der Sonderziehungsrechte, was manchmal zu Spannungen und Widersprüchen zwischen ihnen führte.

Schließlich schränkte das Bretton-Woods-System die Wirtschaftspolitik der USA immer noch ein, wie z. B. die Verteidigung der Dollar-Gold-Parität.

Richard Nixon begann seine berühmte Rede mit der Erwähnung von angeblichen Fortschritten bei der "Beendigung des Vietnamkriegs", den "Herausforderungen des Friedens", auch wenn er sie nicht näher benannte, und dem "Wohlstand ohne militärische Konflikte." Anschließend stellte er eine direkte Verbindung zwischen den letztgenannten Themen und der Schaffung von Arbeitsplätzen in den Vereinigten Staaten, der Kontrolle der Lebenshaltungskosten im Inland und dem Schutz des Dollar her, wobei er schnell von heiklen Themen der internationalen Beziehungen zu nationalen Fragen des täglichen Lebens überging.

Anschließend kündigte Nixon einige orthodoxe Wirtschaftsmaßnahmen an, um den Beschäftigungszuwachs zu fördern, z. B. Steuersenkungen und Ausgabenkürzungen. Außerdem ordnete er eine radikale heterodoxe Wirtschaftspolitik an, um den Preisanstieg einzudämmen: das Einfrieren aller Preise und Löhne für 90 Tage.

Die Bevölkerung war wahrscheinlich erstaunt und ziemlich beunruhigt über diese Art von Wirtschaftsmaßnahmen, da sie immer ernste Probleme mit relativen Preisungleichgewichten hervorrufen. Als Nixon das Thema "Schutz der Position des amerikanischen Dollar als Pfeiler der Währungsstabilität in der Welt" ansprach, war die Aufmerksamkeit im Lande wahrscheinlich noch auf das Einfrieren der Preise und Löhne gerichtet.

Nachdem er die Bemühungen der Spekulanten beschrieben hatte, "einen totalen Krieg gegen den Dollar zu führen", argumentierte er, dass die Stärke der Währung einer Nation auf der Stärke der Wirtschaft dieser Nation beruht. Und dann behauptete Nixon die Position der USA in der internationalen Währungshierarchie, indem er sagte, dass "die amerikanische Wirtschaft bei weitem die stärkste der Welt ist."

Als nächstes verdeutlichte er die Haltung der USA, als er den Finanzminister anwies, alle notwendigen Maßnahmen zur Verteidigung des Dollar zu ergreifen. Und schließlich kündigte er an, was bis zu diesem Zeitpunkt undenkbar gewesen wäre: die Aussetzung der Dollar-Gold-Konvertibilität. Seiner Meinung nach ein Schreckgespenst, das es zu beseitigen gelte.

Gegenüber dem heimischen Publikum begründete Nixon die Entscheidung mit den Abwertungsvorteilen für die in Amerika hergestellten Produkte. Außerdem führte er eine zusätzliche Steuer von 10% auf in die Vereinigten Staaten eingeführte Waren ein.

Nixon kündigte die Abkehr von der alten wirtschaftlichen Geostrategie an, die 1947 von der Truman-Regierung eingeführt worden war. Er wies darauf hin, dass die Volkswirtschaften der großen Industrienationen Europas und Asiens zu starken Konkurrenten der Vereinigten Staaten geworden seien. Es bestehe daher keine Notwendigkeit mehr für die Vereinigten Staaten, "mit einer Hand im Rücken zu konkurrieren." Laut Nixon war es an der Zeit, dass die Nationen der ersten Welt als gleichberechtigte Konkurrenten auftraten. Mit anderen Worten: Präsident Nixon beendete die Entwicklung durch eine Einladung, mit Ausnahme Chinas, das eine strategische Annäherung an die Vereinigten Staaten betrieben hatte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die aufeinanderfolgenden US-Regierungen vor 1969 das Bretton-Woods-System und seine Ziele trotz seiner Widersprüche aufrechterhalten haben, solange sich die Außenpolitik nicht geändert hatte. Um seine Probleme zu umgehen, hatten sie einige Maßnahmen ergriffen, wie den Goldpool, die Sonderziehungsrechte, usw. In den ersten Jahrzehnten des Kalten Krieges hatten die USA die Bretton-Woods-Ordnung unterstützt, da dieses Wirtschaftssystem seine geopolitischen Ziele erreicht hatte. Da sich jedoch der internationale Kontext in den 60er Jahren deutlich verändert hatte, war die Wirtschaftsordnung immer unangemessener geworden.

Sie hatte als strategisches Instrument des Kalten Krieges ausgedient und war für die neuen geopolitischen Kämpfe und geoökonomischen Herausforderungen unzureichend und überholt. Mit anderen Worten, das Auftauchen neuer wirtschaftlicher Konkurrenten und vor allem die Ergebnisse der sowjetischen Projektion in das System führten 1969 zu einem Wandel in der US-Außenpolitik, der die Dreiecksdiplomatie hervorbrachte. Und zwei Jahre später, 1971, schafften die Vereinigten Staaten einseitig die Bretton-Woods-Abkommen ab.

Es klingt ironisch, dass die wichtigste historische Erfahrung des westlichen Kapitalismus mit Stalins Strategie der Erweiterung der sowjetischen Grenzen im Kontext des Zweiten Weltkriegs und der Fähigkeit der Sowjetunion zusammenhing, auf den Kalten Krieg gegen die Vereinigten Staaten zu reagieren, vor allem in den 60er Jahren.

[Dieser Artikel wurde ursprünglich von Mauricio Metri via The Strategic Culture Foundation veröffentlicht.]


© Zerohedge



Der Artikel wurde am 08. November 2021 auf www.zerohedge.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.