In die Enge getrieben

Dies ist ein Auszug aus einem Artikel für Abonnenten, der am 4.Oktober 2009 erschienen ist. Ich veröffentliche ihn, weil ich denke, er wird zur öffentlichen Debatte über illegale Positionsobergrenzen beitragen. Um Zugang zum ungekürzten Artikel und allen anderen zu bekommen, gehen Sie bitte auf www.butlerresearch.com.

[…] Ich bin so vorsichtig gewesen und habe die anstehende Verkündung der Kontraktmengen für feste Positionsobergrenzen im Rohstoffsektor schon im Vorhinein als wahrscheinlich undramatisch bezeichnet. Das liegt daran, dass die aktuellen accountability limits (Positionsgrenzen, deren Überschreitung eine Rechenschaftspflicht nach sich zieht) nicht exzessiv zu sein scheinen. Es gibt aber einen Markt, für den die Verkündung hoch dramatisch sein wird - ganz gleich welche Zahl genannt wird. Ich spreche von den COMEX-Silber-Futures. Natürlich habe ich keine Ahnung, welche Zahl die CFTC für die "alle Monate umfassenden" Positionsobergrenzen beim Silber anbieten wird. Ich weiß nur, dass diese Zahl nicht über 1500 Kontrakten (7,5 Millionen Unzen) liegen sollte. Ich weiß auch, dass die Zahl unbedingt niedriger liegen muss als die derzeitigen 6000 Kontrakte - denn diese Obergrenze ergibt keinen Sinn.

In vergangenen Artikeln habe ich gezeigt, warum das aktuelle accountability limit beim Silber im Vergleich zu allen anderen gehandelten Rohstoffen aus dem Rahmen fällt - was die jährliche Weltproduktion anbetrifft und auch in Hinblick auf die oberirdischen Lagerstätten - ich hatte auch einen Vergleich mit Gold angestellt. Nachdem dieser Artikel im Juni erschienen war, schrieben mehrere Hundert Leser an dir CFTC und baten darum, dass die Positionsobergrenze beim COMEX-Silber gesenkt werden sollte, damit sie nicht mehr als 1500 Kontrakte betrage - falls nicht, sollte ihnen eine entsprechende Begründung geliefert werden.

Im August schrieben erneut mehrere Hundert Leser an die Kommission - zum Thema Positionsobergrenzen und Konzentration. Dieses Mal, weil die CFTC gegen Ende ihrer dreitägigen, öffentlichen Anhörungen zu diesem Thema öffentlichen Stellungnahmen anfordert hatte. Ganze 90% der Kommentare drehten sich um die Short-Konzentration beim COMEX-Silber und bei den Gold-Futures. Hierbei handelt es sich um ein Problem, dem nachgegangen werden muss und dem auch nachgegangen wird.

Ich möchte neue Hinweise präsentieren, die zeigen, dass die Positionsobergrenzen für COMEX-Silber-Futures drastisch reduziert werden müssen. Interessanterweise stammen die Begründungen für eine Reduzierung dieses Mal von der CME Group - sie werden in ihrem egoistischen Informationspapier zum Thema mögliche Positionsobergrenzen dargelegt. Im Grunde bietet die CME eine Formel zur Bestimmung fester Positionsobergrenzen bei Energieprodukten an, die sich auf Volumen, Open Interest und lieferbares Angebot bezieht. Weiter heißt es im Papier der CME, man sei "bereit, eine ähnliche Anwendung fester Positionsobergrenzen auch für Metalle in Betracht zu ziehen." Unter Benutzung ihrer Worte und Formeln, möchte ich nun versuchen, erneut zu erklären, warum die Positionsobergrenzen beim COMEX-Silber gesenkt werden müssen.

Der Beweis leitet sich aus einem Vergleich der accountablility limits bei COMEX-Futures für Gold und Silber ab, in beiden Märkten liegt dieses bei derzeit 6000 Kontrakten. Da die Obergrenzen genau gleich sind (was die Kontrakte in der Kategorie "all-month-combined“ angeht), kommt es gar nicht darauf an, welche Formel die CME schließlich für die Bestimmung echter Grenzen anlegt. Denn beim COMEX-Gold liegt das tägliche Volumen ungefähr viermal so hoch als beim Silber - die Positionsobergrenze beim Gold sollte also auch viermal so hoch liegen wie die Positionsobergrenze beim Silber - oder aber: Die Grenze beim Silber sollte bei einem Viertel der Gold-Obergrenze gezogen werden (1500 Kontrakte).

Zum Open Interest: Da sich das Open Interest beim COMEX-Gold beim ca. 3,5-fachen bis 4-fachen des Open Interest für COMEX-Silber-Futures eingepegelt hat - muss jede Berechung nun zur Folge haben, dass die Positionsobergrenze beim Gold viermal höher liegen muss als beim Silber - oder aber, dass die Positionsobergrenze beim Silber nur ein Viertel der Positionsobergrenze beim Gold betragen darf. Ganz gleich, welche Formel die CME ausheckt, Volumen und Open Interest geben vor, dass die Positionsobergrenze für Gold-Futures viermal so hoch liegen muss als beim Silber - oder aber, dass die Grenze für Silber bei einem Viertel der Gold-Grenze gezogen werden muss. Das ist keine hohe Wissenschaft, nur gesunder Menschenverstand und einfache Zahlen.