Die langfristige Perspektive

Kurzfristige Volatilität sollte langfristigen Silberinvestoren keine großen Sorgen bereiten, sondern vielmehr Kaufgelegenheiten mit geringem Risiko ergeben. Die Volatilität, gemessen in Dollars, ist bei 13 $ oder 14 $ höher als sie bei 4 $ oder 5 $ war. Die Volatilität wird steigen, wenn auch die Preise höher steigen. Dagegen kann man nicht viel machen, außer sich mental darauf einzustellen und vorzubereiten. Zugegebenermaßen, es ist einfacher, sich auf die Volatilität für Silber einzustellen, das man bei 4 $, 5 $ oder 6 $ gekauft hat, aber niemand kann die Uhr zurückdrehen und ich bin sicher, bei Preisen von 20 $ oder 30 $ werden wir auf die heutigen Preise zurückblicken und diese als unglaublich niedrig bezeichnen.

Entscheidend ist, einen langfristigen Zugang zu wählen, solange die Fundamentaldaten und Ihr gesunder Menschenverstand die Richtung vorweisen. Einige Dinge im Silbermarkt haben sich in den letzten 5 oder 6 Jahren verändert, andere hingegen nicht. Eine Sache, die sich meiner Meinung nach nie ändern wird, ist, dass für den durchschnittlichen Investor eine langfristige Anlage die einzig wahre Chance ist. Die breite Masse kann nie im Kollektiv erfolgreich traden. Die einzige relevante Entscheidung ist, worin man langfristig investieren sollte. Ich glaube immer noch, dass Silber ganz oben auf der Liste der langfristigen Investments steht.

Nachdem man in irgendetwas für etwa 5 Jahre investiert war ist es meiner Meinung nach nur natürlich und menschlich, zu denken, dass die Langfristigkeit damit erreicht wäre. Insbesondere dann, wenn man in etwas investiert war, dass sich besser entwickelte als die meisten anderen Dinge. Tatsächlich aber liegt etwas langfristiges definitionsgemäß immer noch Jahre vor uns in der Zukunft. Grundlegende Umstände können sich sicherlich ändern und wir müssen diese Veränderungen und potentielle Veränderungen beobachten, aber immer im Kontext der langfristigen Betrachtung. Es ist manchmal schwierig, für ein Investment, das man genau beobachtet, den langfristigen Blick zu behalten, aber dies ist die einzige Perspektive, die für die meisten von uns großes Potential beinhaltet.

Um in die Zukunft zu sehen, sagt man, muss jemand zuerst die Vergangenheit betrachten. Sehen wir uns also die Umstände bei Silber vor 6 Jahren an, dann die aktuelle Situation und danach die wahrscheinlichste Situation in 6 Jahren von heute.

Vor 6 Jahren befand sich Silber in der letzten Phase eines 60-jährigen strukturellen Defizits im Verbrauch, nachdem der industrielle Verbrauch und die Verwendung für Photografie und Schmuck die laufende Produktion überstiegen hatten. Daraus resultierte ein Rückgang und ein Verschwinden von mehr als 90% der weltweiten Lagerbestände. Während dieser 6 Jahre habe ich immer dieses Defizit-Verbrauchsmuster als das bullischste Verhältnis bezeichnet, das in irgendeinem Rohstoff möglich ist. Daß sich die Preise gegenüber vor 6 Jahren verdoppeln und verdreifachen, ist in großem Maße auf das langfristige strukturelle Defizit zurückzuführen. Ein steigender Preis ist für sich alleine kein Grund, Silber zu kaufen, sondern er bestätigt vielmehr, daß das Defizit bestanden hat.

Eine große Überraschung war für mich, dass der Silberpreis gerade dann so stark blieb, als die digitale Photographie den Silberhalogenid-Film in den entwickelten Industrieländern im Amateur- und auch im professionellen Bereich weitgehend ersetzte. Die digitale Photographie galt für mehr als ein Jahrzehnt als die größte Gefahr für den Silberpreis. Die Ironie war, dass sich der Silberpreis genau zu der Zeit, als diese Gefahr erkannt wurde, großartig entwickelte.

Wie sieht es aber nun mit dem strukturellen Defizit aus? Ich persönlich denke, dass es zu Ende ist. Zumindest jenes langfristige Defizit, das von der Regierung und durch die Verleihung von Lagerbeständen finanziert wurde. Heißt das, dass wir die größte Stütze für langfristig höhere Preise verloren haben? Lassen Sie mich erklären, warum ich denke, dass dies nicht der Fall ist. Das Defizit bei Silber musste, so wie jedes Defizit bei Rohstoffen, eines Tages enden. Rohstoff-Defizits sind definitionsgemäß eine temporäre Erscheinung. Faszinierend ist dabei, wie lange sich dieses Defizit bei Silber gehalten hatte. Rohstoff-Defizits können nur so lange bestehen, so lange es verfügbare Bestände gibt, die verwendet werden können, um Produktion und Verbrauch zusammen mit steigenden Preisen auszugleichen. Wenn keine Lagerbestände zur Verfügung stehen, müssen die Preisanstiege allein den Ausgleich zwischen Produktion und Verbrauch schaffen.

Wir haben diese Entwicklung in den letzten paar Jahren bei vielen Basismetallen und bei Uran erlebt. Als die Bestände sich erschöpften, wurden historische Preisanstiege zum alltäglichen Phänomen. Dies galt vor allem für Uran, wo die Abrüstung von nuklearen Waffen aus dem kalten Krieg helfen, das strukturelle Defizit zwischen Produktion und Verbrauch für etwa ein Jahrzehnt, also jedenfalls länger als "temporär", auszugleichen. Das ist aber immer noch nichts im Vergleich zu den sechs Jahrzehnten des strukturellen Defizits bei Silber. Die verfügbaren Bestände und der Grund für deren Verkauf waren bei Uran offensichtlich, nicht aber bei Silber. Als die notwendigen Preisanpassungen aufgrund der Erschöpfung von verfügbaren Lagerbeständen bei Basismetallen und Uran letztendlich eintraten, übertrafen deren Preisanstiege auf das 5-, 6- oder 7-fache bei Basismetallen, beziehungsweise auf das 10-fache bei Uran, die Gewinne von Silber bei weitem. Und dafür gibt es auch einen guten Grund.

Eine Sache, die sich in den letzten sechs Jahren nicht geändert hat, ist dass der Silberpreis aufgrund einer noch nie da gewesenen konzentrierten Shortposition noch immer durch Manipulation nach unten gedrückt wird. Außer bei COMEX-Silber ist weder bei einem anderen Rohstoff oder Basismetall, noch bei Uran oder sonstigen Rohstoffen, eine konzentrierte Shortposition bekannt. Ich weiß, dass viele glauben, Gold wäre ebenfalls manipuliert, und wenn man den Einfluss und die Kontrolle in Betracht zieht, die Händler auf technisch orientierte Fonds und auf die Preisentwicklung ausüben, gebe ich ihnen Recht. Aber die Gold-Manipulation verblasst neben der Silber-Manipulation, denn letztere wird in den COT-Daten jede Woche durch die dokumentierte, konzentrierte Shortposition bestätigt. Mit über 300 Millionen Unzen halten die 8 größten Trader an der COMEX mehr Silber-Shortpositionen, als weltweit an bekannten Beständen besteht. Und es ist eine absurde Vorstellung, dass diese Leerverkäufer auch nur annähernd diese Menge an Silber besitzen.

Dass die konzentrierte Shortposition und damit die Silber-Manipulation noch immer bestehen, ist kurzfristig zwar eine eher schlechte Nachricht, langfristig gesehen aber eine großteils sehr gute Nachricht für den langfristigen Silber-Investor. Die schlechte Nachricht ist, dass durch die Existenz dieser manipulierenden Shortposition die Möglichkeit eines kurzfristigen Ausverkaufs besteht, da die Händler versuchen, den Preis zu drücken, damit sie so viel wie möglich von ihren Shortpositionen zurückkaufen können. Die gute Nachricht ist aber, dass das Bestehen dieser extremen Shortposition (auch wenn sie reduziert werden sollte) bedeutet, dass der Silberpreis niedriger ist als er ohne diese konzentrierte Position wäre. Dies ist ein wahres Geschenk für den langfristigen Investor.

Die konzentrierte Shortposition bei Silber wird sich zweifellos eines Tages auflösen, denn es liegt in der Natur jeder Shortposition, dass sie als offene Transaktion letztendlich auf irgendeine Art und Weise abgeschlossen werden muss. Sie muss also entweder zurückgekauft oder durch Lieferung abgeschlossen werden. Da die Menge, die leerverkauft wurde, viel höher ist als alles, was möglicherweise geliefert werden könnte, ist ein Rückkauf die einzig realistische Option. Die Leerverkäufer können aufgrund der letztendlichen Lieferpflicht nicht für immer zurückhalten und verzögern. Die industrielle Nachfrage und die physische Investment-Nachfrage nach Silber werden garantieren, dass die Papier-Shortposition bei Silber eines Tages wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen wird.

Kürzlich gab es eine öffentliche Diskussion darüber, ob es denn eine Rolle spielen würde, ob eine Manipulation im Goldmarkt besteht. Auch wenn die Silber-Manipulation hier nicht speziell erwähnt wurde, könnte meiner Meinung nach dieselbe Diskussion auch bei Silber geführt werden. Wen interessiert es, ob es eine Manipulation gibt? Wenn wir die wichtigen Punkte von Legalität und Störung freier Märkte einmal beiseite lassen, ist es doch so, dass jene, die so wie ich von einer Manipulation des Silbermarktes ausgehen, damit erfolgreicher waren als mit jedem anderen Zugang. Wer an die Manipulation glaubte, kaufte bei den niedrigstmöglichen Preisen und hielt sein Investment während des gesamten Bullenmarktes, insbesondere wegen der Manipulation. Weiters bestätigte sich die Beobachtung der COT-Daten mit der Annahme, dass die Manipulation der technisch orientierten Fonds durch die Händler kurzfristige Preisbewegungen diktierte, als bester kurzfristiger Ansatz. Dieser war vielleicht nicht perfekt, aber sicherlich besser als jeder andere Ansatz. Mein Punkt ist, dass die Manipulation, auch wenn sie illegal und nicht wünschenswert ist, kühl und logisch betrachtet ebenfalls sehr profitabel sein kann.