Der Schlüssel zur finanziellen Weisheit

Druckenmiller: "Das ist die größte Blase, die ich in meiner Laufbahn gesehen habe."

Die Kritik an Bidens freilaufender Volkswirtschaftslehre ist unter Wall-Street-Finanzleuten weit verbreitet. Dennoch waren wir der Meinung, dass Stanley Druckenmiller von Duquesne Capital, ein hoch angesehener Kommentator und Vermögensverwalter, in einem Interview mit MSNBC kürzlich den Kern der Sache auf den Punkt gebracht hat.

Er ist der Meinung, dass die Regierung mit der Verabschiedung des 3,5 Billionen Dollar schweren Infrastrukturgesetzes Öl ins Feuer der Inflation gießt, das sowohl die Wall Street (in Form einer geplatzten Finanzblase) als auch die Main Street (in Form einer galoppierenden Inflation) verschlingen könnte:

"Wenn ich Darth Vader wäre und die US-Wirtschaft zerstören wollte, würde ich aggressive Ausgaben inmitten einer bereits heißen Wirtschaft tätigen. Daraus entsteht in der Regel eine Blase, und daraus entsteht eine Inflation. Offen gesagt, haben wir jetzt beides. Das ist die größte Blase, die ich in meiner Laufbahn gesehen habe. Was wir davon haben werden? Es wird ein Zuckerhoch, eine höhere Inflation, und dann eine wirtschaftliche Pleite folgen."


Silber könnte sich auf eine Wiederholung der explosiven 2020-Rally vorbereiten

Die Entwicklung des Silberpreises im vergangenen Monat erinnert an die Volatilität des Metalls. Der Rohstoffanalyst Andrew Hecht, dessen Erfahrung mit dem Silbermarkt bis in die 1970er Jahre zurückreicht, als er als Händler bei Salomon Brothers tätig war, ist sich der langen Geschichte der radikalen Auf- und Abschwünge des Metalls durchaus bewusst. "Die Volatilität von Silber", schreibt er in einem aktuellen Artikel auf Seeking Alpha, "kann explosiv sein. In der Zwischenzeit kann die Preisentwicklung aber auch komaähnlich sein und die Marktteilnehmer über lange Zeiträume in einem falschen Gefühl der Sicherheit wiegen.

Die Geschichte des Silbers ist voll von falschen technischen Ausbrüchen und Zusammenbrüchen... Silber ist ein einzigartiges Metall, da es teils Industrie-, teils Investitionsgut ist. Es erlebt lange Zeiträume mit komaähnlichen Preisbewegungen. Doch wenn es sich bewegt, wie es der Preis im Jahr 2020 nicht getan hat, gibt es nur wenige Rohstoffe, die mit dem Edelmetall vergleichbar sind, wenn es um prozentuale Bewegungen geht."

Hecht erinnert die Leser an die Entwicklung des Silberpreises im Jahr 2020, als "die rückläufige Preisentwicklung einer explosiven Rallye wich." (Silber stieg von 12 Dollar im März auf 29 Dollar Anfang August.) Er fährt fort, dass "die jüngste Preisdynamik angesichts der steigenden Inflation auf allen Märkten zu einer Wiederholung führen könnte."



Wird die Biden-Regierung an Powell festhalten oder sich progressiver für Brainard entscheiden?

"Eine 'Hands-off'-Politik", schreibt der ehemalige Alliance-Bernstein-Chefvolkswirt Joseph Conrad in einer Analyse bei ZeroHedge, "ist ein kurzfristiger Freund der Finanzwelt, bis sie es nicht mehr ist, wohingegen eine 'hands-on'-Politik ein langfristiger Freund ist, da sie versucht, das Ausmaß des Inflationszyklus zu begrenzen. Greenspans "Hands-on"-Politik hat funktioniert, und die ersten Ergebnisse zeigen, dass Powells "Hands-off"-Politik nicht funktioniert.

Wie lange wird es dauern, bis die Anleger erkennen, dass Powell letztendlich Greenspans Plan folgen muss?" Solche Überlegungen werden in der Biden-Regierung eine große Rolle spielen, wenn sie darüber nachdenkt, wer im Februar nächsten Jahres den Vorsitz der Fed übernehmen soll. Das Weiße Haus wird den "Hands-off"-Ansatz stark befürworten und sich Sorgen machen, dass Powell, ein Republikaner, seinen Kurs ändern könnte, wenn er wieder ernannt wird.

Lael Brainard, die oft als wahrscheinlichste Alternative angepriesen wird, befürwortet die progressive Agenda, die das Weiße Haus unter Biden verfolgt. Wir gehören zu der Minderheit, die glaubt, dass Lael Brainard gute Chancen hat, Jerome Powell abzulösen, wenn die Entscheidung nächstes Jahr ansteht. Warum sollte sich die Biden-Regierung die Gelegenheit entgehen lassen, eine Person mit unumstößlichen progressiven Referenzen an die Spitze der Federal Reserve zu stellen? Vor allem in Anbetracht der Streitkultur, die in der Hauptstadt des Landes herrscht.


Quantitative Lockerung ist eine gefährliche Sucht

"Der Wirtschaftsausschuss", heißt es in der Mitteilung, die kürzlich auf der Website des britischen Parlaments veröffentlicht wurde, "veröffentlicht seinen Bericht 'Quantitative Lockerung: Eine gefährliche Sucht?', in dem die Bank of England aufgefordert wird, genauer zu erklären, warum sie glaubt, dass die steigende Inflation ein kurzfristiges Phänomen sein wird und warum die Fortsetzung ihres Programms der quantitativen Lockerung bis Ende 2021 der richtige Weg ist."

Es erübrigt sich zu sagen, dass wir von der direkten Erwähnung der quantitativen Lockerung als Sucht überrascht waren, da dies eine Krankheit ist, auf die wir auf der USAGOLD-Webseite im Laufe der Jahre wiederholt hingewiesen haben. Von den amerikanischen Politikern erfahren wir nur sehr wenig über die Gefahren der quantitativen Lockerung, insbesondere über ihre süchtig machenden Eigenschaften. Können Sie sich vorstellen, dass ein Mitglied des US-Senats an die Öffentlichkeit geht und erklärt, dass die Federal Reserve süchtig nach quantitativer Lockerung geworden ist? Sogar noch weitergehend, indem es erklärt, dass die Politik einer "erheblichen Überprüfung und Rechenschaftspflicht" bedarf?

Einige Tage später, in einem Bloomberg-Meinungsartikel kündigte der ehemalige Gouverneur der Bank of England, Mervyn King, seine Unterstützung für die Untersuchung an und erklärte, dass die Antwort auf die Frage nach der gefährlichen Abhängigkeit "ja" lautet. King, der hoch angesehene ehemalige Gouverneur der Bank of England, ist der Ansicht, dass die quantitative Lockerung als vorübergehende Maßnahme hätte eingesetzt werden sollen und man sie nun "zurückschrauben" müsse, wobei die Behörden "den Anlegern helfen sollten, entsprechend zu planen."

All dies wird als guter Ratschlag verstanden. Ein Großteil des Schadens ist jedoch bereits angerichtet, da die Exzesse der quantitativen Lockerung auf die Wirtschaft durchschlagen - nicht zuletzt die Inflation in Verbindung mit einem ungesunden Gefühl des moralischen Risikos.