Reaktion: Das digitale Währungspapier der Fed

Auf Seite 7 wird dieser Widerspruch wichtig: "Die Unternehmen, die Interbankenzahlungsdienste betreiben, unterliegen der Bundesaufsicht, und systemrelevante Zahlungsunternehmen unterliegen einer verstärkten Aufsicht und Regulierung." Und dann: "Die Verwendung von Zentralbankgeld zur Abwicklung von Interbankzahlungen fördert die Finanzstabilität, weil sie das Kredit- und Liquiditätsrisiko in systemrelevanten Zahlungssystemen eliminiert."

Haben Sie das verstanden? Die Regierung reguliert und beaufsichtigt die Banken und unterwirft systemrelevante Banken einer "verschärften Aufsicht und Regulierung." Aber das reicht möglicherweise nicht aus, um "die Finanzstabilität zu fördern", denn Einlagen von Geschäftsbanken haben ein "Kredit- und Liquiditätsrisiko." Das liest sich wie ein Verkaufsargument dafür, warum die Fed das Bankgeschäft übernehmen sollte.


Regulierung, Innovation und Effizienz

Als Nächstes wird über eine schnellere Zahlungsabwicklung zu geringeren Kosten diskutiert. Dabei sollten wir die Realitäten vor Ort nicht übersehen. Für die großen Banken sind langsame und teure Verfahren ein Vorteil und kein Nachteil. Den Banken gefallen die Gebühren, die sie kassieren können, und langsam bedeutet, dass sie Ihr Geld während der Abwicklungszeit kostenlos nutzen können. Welchen Anreiz haben sie, innovativ zu sein und ihre staatlich geschützten Einnahmen zu kannibalisieren?

Für den Möchtegern-Innovator ist es sehr teuer, die Regulierung zu überwinden. Man braucht nicht nur einen Haufen Geld, um Anwälte zu engagieren, sondern man muss auch ein anspruchsvoller Verbraucher von Rechtsdienstleistungen sein. Man könnte leicht Hunderttausende von Dollar ausgeben, um Anwälte für die Erstellung von Arbeitsprodukten zu bezahlen, ohne Klarheit über die Rechtmäßigkeit eines neuen Produkts zu erhalten.

Hat das Internet diese Frage nicht ein für alle Mal geklärt? Wenn Sie mehr Effizienz wollen, hören Sie einfach auf, die Innovatoren zu blockieren. Die Innovation im Bereich der Vernetzung hat sich rasant entwickelt, weil dieser Bereich weitgehend frei von Regulierung ist. Vergleichen Sie die Innovation im unregulierten 2,4-GHz-Funkspektrum (d. h. Wi-Fi) mit dem regulierten Radio- und Fernsehspektrum.


Risiko, Spannungen und wirtschaftliche Konzentration

Nachdem erneut darauf hingewiesen wurde, dass Millionen von Menschen keinen Zugang zu einem Bankkonto haben, wirft das Papier den Begriff der "kostspieligeren Finanzdienstleistungen" ein, zu denen auch Zahltagskredite(!) gehören. Daran kann nichts geändert werden, es sei denn, die Verluste werden auf die Steuerzahler abgewälzt. Abgesehen vom Risiko, will wirklich jemand, dass die Fed Zahltagskredite anbietet?!

Weiter heißt es: "Der grenzüberschreitende Zahlungsverkehr ist derzeit mit einer Reihe von Problemen konfrontiert, darunter langsame Abwicklung, hohe Gebühren und eingeschränkte Zugänglichkeit. Zu den Ursachen für diese Schwierigkeiten gehören die Mechanismen des Währungsumtauschs..." Ja, der ständige Wechsel der Wechselkurse ist eine künstliche und unnötige Spannung. Die Hauptursache ist, dass jedes Land seine eigene, auf Schulden basierende Währung vorschreibt. Sie scheitern alle in unterschiedlichem Maße, so dass die Wechselkurse schwanken.

"Eine Senkung dieser Kosten könnte dem Wirtschaftswachstum zugute kommen, den globalen Handel fördern, die internationalen Geldüberweisungen verbessern und die Ungleichheit verringern." In der Tat. Es gibt eine bewährte, marktwirtschaftliche Lösung für dieses Problem. Aber niemand will den Goldstandard. Auf Seite 12 gibt es einen Knüller: "...Stablecoins als Zahlungsmittel werfen eine Reihe von Bedenken auf, die mit der möglichen ... Konzentration wirtschaftlicher Macht zu tun haben."

Die Federal Reserve, ein staatlich erzwungenes Monopol, befürchtet, dass private Stablecoin-Unternehmen "wirtschaftliche Macht konzentrieren" werden. Was auch immer die Risiken privater Emittenten von Stablecoins sein mögen, die Konzentration wirtschaftlicher Macht gehört nicht dazu.


Technokratische Kontrolle und ein wertloser/verdorbener Dollar

Als Nächstes kommen wir zu dieser ominösen Behauptung: "...noch würde eine CBDC von der Unterlegung durch einen zugrunde liegenden Vermögenspool abhängen, um ihren Wert zu erhalten." Der Dollar, so wie er sich heute konstituiert, ist durch zugrundeliegende Vermögenswerte gedeckt, d. h. durch die Schulden des Finanzministeriums und privater Schuldner (insbesondere Dollar auf Geschäftsbankkonten). Der Wert des Dollar ergibt sich aus der dringenden Notwendigkeit eines jeden Schuldners, Waren zu produzieren und zu verkaufen, um Einnahmen zur Bedienung seiner Schulden zu erzielen.

Die meisten Menschen betrachten den Wert eines Dollar als seine Kaufkraft - das, was er kaufen kann. Jeder verschuldete Landwirt produziert verzweifelt Weizen, um ihn auf dem Markt zu verkaufen, damit er das Geld für die Begleichung seiner Schulden aufbringen kann. Je tiefer der Zinssatz fällt - er ist seit 1981 gefallen -, desto größer ist der Anreiz, mehr Geld zu leihen. Inzwischen sind die meisten Landwirte (und alle anderen produktiven Unternehmen) bis über beide Ohren verschuldet. Dies ist ein schreckliches und furchtbar verdorbenes System.

Aber es gibt etwas noch Schlimmeres als eine Zentralbank, die sich Dollar leiht, um zu existieren. Ein System, in dem das Geld regelrecht gedruckt wird, entweder von der Legislative oder von Technokraten. Mit anderen Worten, gedruckt nach einem politisierten Verfahren oder gedruckt von einer nicht rechenschaftspflichtigen Bürokratie. Ohne Rückendeckung oder Zurückhaltung gäbe es nichts, was den Wert des Dollar stützen könnte.