Suche
 
Folgen Sie uns auf:

Jeff Thomas: Der allwichtige Pförtner

18.10.2022
Stellen Sie sich Folgendes vor: Ein Stammesführer aus einem fernen Land besucht die USA. Er wird zu einem großen Wohnhaus in New York City gebracht. Als er aus dem Auto aussteigt, sieht er sich das große Gebäude an und ist ziemlich beeindruckt. Ein uniformierter Pförtner verlässt das Foyer und kommt auf den Bürgersteig hinaus. Der Stammesangehörige sieht die Goldverzierung und die Messingknöpfe an seinem Mantel und erkennt sofort, dass es sich um eine sehr wichtige Person handelt. Er blickt wieder zu dem Gebäude hinauf und sagt zu dem Pförtner: "Das ist ein sehr großes Haus, das Sie haben. Sie müssen wirklich sehr wichtig sein."

Wären wir anwesend, könnten wir natürlich über die Naivität des Stammesangehörigen lachen. Die Besitzer eines so großen Gebäudes würden die Leute niemals am Eingang begrüßen. Sie überlassen solche trivialen Aufgaben den angestellten Dienern, während sie das eigentliche Geschäft betreiben, ohne jemals einen direkten Kontakt mit den Besuchern beim Betreten des Gebäudes zu brauchen. Außerdem kommen und gehen die Pförtner - sie sind ja schließlich entbehrlich. Die Eigentümer - also diejenigen, die das Geschehen im Gebäude kontrollieren - behalten ihre Position auf lange Sicht... und können anonym bleiben, wenn sie dies wünschen.

Für uns ist dieses einfache Konzept leicht zu verstehen, und doch haben wir chronische Schwierigkeiten zu begreifen, dass in den meisten Ländern der Präsident oder der Premierminister keineswegs der Mann ist, der die großen Entscheidungen in der Führung des Landes trifft. Wir gehen davon aus, dass, weil wir unseren Anführer wählen durften, er auch unser Anführer sein muss. Aber, wie Mark Twain gelegentlich gesagt haben soll: "Wenn das Wählen einen Unterschied machen würde, würden sie es uns nicht erlauben."

In ähnlicher Weise sagte der Mann, dessen Familie die Finanzierung Europas übernahm, Meyer Rothschild: "Erlaubt mir, das Geld einer Nation herauszugeben und zu kontrollieren, und es ist mir egal, wer ihre Gesetze macht." Seine Familie hat seit Jahrhunderten die Fäden in der Hand, aber wie die Eigentümer des Wohnhauses halten sie sich bedeckt. Es ist bemerkenswert, dass die meisten Menschen bei den obigen Zitaten mit dem Kopf nicken, sich aber trotzdem vorstellen, dass ihr gewählter Anführer das Sagen hat.

Die meisten werden akzeptieren, dass das Wahlsystem in ihrem Land auf die eine oder andere Weise korrumpiert wurde, und es ist sogar noch wahrscheinlicher, dass sie zugeben, dass die Zentralbanken den Geldfluss kontrollieren. Dennoch glauben sie nach wie vor, dass, selbst wenn die Wahlen von den Großbanken, dem militärisch-industriellen Komplex, Big Pharma usw. finanziert werden, diejenigen, die gewählt werden, irgendwie den Wählern gegenüber loyal bleiben und nicht denen, die für ihre Wahl bezahlt haben. Und sie stellen sich vor, dass diese gewählten Mitglieder das Sagen haben.

Und während sie oft zugeben, dass die politische Partei, die sie ablehnen, gekauft und bezahlt wird, ziehen sie es vor zu glauben, dass die Partei, die sie bevorzugen, es nicht ist. An diesem Punkt werden sowohl die EU als auch die USA vom Deep State geführt. In Europa ist es etwas offensichtlicher, da die EU ein sichtbares, nicht gewähltes Gremium ist, das alle wichtigen Entwicklungen in Europa beeinflusst. In den USA ist es etwas weniger offensichtlich, aber es ist allgemein bekannt, dass die CIA, das FBI und andere ähnliche Organisationen unabhängig vom Präsidenten arbeiten. (Er hat zwar die Macht, einen Direktor zu entlassen, aber nicht die Macht, diese Organisationen abzuschaffen oder ihre Agenda zu ändern.)

Die USA werden als korporatistisches Gremium geführt - gemeinsame Herrschaft von Großunternehmen und Staat. Die gewählten Mitglieder sind wie Pförtner, nur vorübergehend. Sie sind natürlich unübersehbar, was auch beabsichtigt ist, denn sie sollen den Blick der Öffentlichkeit von denen ablenken, die wirklich das Sagen haben. Und wie Pförtner sind sie entbehrlich. Sie können alle vier Jahre abgewählt werden, und die Agenda läuft weiter wie geplant. Für die Richtung, die das Land einschlägt, sind sie in der Tat weitgehend irrelevant.

Insbesondere der Präsident fällt in diese Kategorie. Es gab eine ganze Reihe von Präsidenten, die mit wenig oder gar keiner Erfahrung in einem gewählten Amt in dieses Amt aufgestiegen sind. Ihre Wahl ist ein Ergebnis der Popularität. Wenn sie ihre Wahlversprechen besser umsetzen als ihre Gegenkandidaten, gehen sie als Sieger hervor, auch wenn sie keine politischen Bindungen, Verbindungen zu anderen Gesetzgebern oder frühere Erfahrungen in diesem Amt haben. Und doch gehen wir irgendwie davon aus, dass diejenigen, die wirklich die Fäden in der Hand haben, Hunderte von Millionen Dollar für Wahlen ausgeben und dann dulden würden, dass ein neu gewählter Außenseiter ihre Investition zunichte macht, indem er tatsächlich das Ruder übernimmt.

Es hat zwar schon Präsidenten gegeben, die sich gegen den "Deep State" aufgelehnt haben, aber die haben ihre Meinung meist schnell geändert. Diejenigen, die sich geweigert haben, haben sich manchmal am Ende einer Kugel wiedergefunden, obwohl in letzter Zeit die bevorzugte Taktik darin bestand, Anschuldigungen der Korruption und Unanständigkeit zu erfinden und dann fragwürdige Zeugen zu präsentieren, um den Anführer zu diskreditieren. (Eine in Ungnade gefallene Führungsperson ist genauso wenig zu retten wie eine, die ermordet wurde.)

Aber fast immer sieht der "Anführer" ein, dass es in seinem Interesse ist, dem Deep State nachzugeben, da dieser die wahre Macht innehat. Wahlversprechen werden in den Mülleimer geworfen und es geht zurück zur vorherigen, laufenden Agenda. Das haben wir immer wieder erlebt. Bedeutet dies, dass der Präsident nur ein Sprachrohr für den Deep State ist? Nein, es ist sogar vorteilhaft für ihn, seine eigene Meinung zu äußern, die Öffentlichkeit zu verärgern und seine Lieblingsprojekte voranzutreiben. Das trägt zur Ablenkung bei, dass er das Sagen hat.

Die größeren Probleme - insbesondere der Fluss von Steuergeldern in die Taschen von Unternehmen - laufen jedoch genau wie geplant weiter, unabhängig davon, wer im Amt ist. Banker erhalten weiterhin absurd hohe Rettungsgelder, obwohl sie ihre Banken grob falsch geführt haben. Der militärisch-industrielle Komplex erfreut sich weiterhin an der ständigen Kriegsführung, damit er die Regierung mit Waffen für unnötige Konflikte versorgen kann. Big Pharma genießt die Gesetzgebung, die Menschen dazu "zwingt", sich impfen zu lassen und unverschämt hohe Preise für Medikamente zu akzeptieren, die im Allgemeinen kostengünstig herzustellen sind. Aber, ja, solange ein Präsident der Wortführer bleibt, der erklärt, warum diese Politik nicht nur tolerierbar, sondern sogar notwendig ist, kann er das Oval Office besetzen, bis die Wähler seiner überdrüssig werden.

Aber wenn das wahr ist, warum akzeptieren die Menschen dann so schnell und so bereitwillig, dass der "Anführer" tatsächlich einseitig für jede Facette jeder Regierungspolitik und -maßnahme verantwortlich ist? Nun, eigentlich könnte nichts einfacher sein. Es liegt in der menschlichen Natur, dass wir unserem Lob und/oder unserer Kritik ein Gesicht geben wollen. Wir können nicht dieselbe Aufmerksamkeit aufbringen, wenn wir darauf hingewiesen werden, dass wir von einer gesichtslosen Gruppe regiert werden. Wir neigen dazu, bereitwilliger und intensiver auf eine einzelne Person zu reagieren - ein Gesicht, das wir sofort heraufbeschwören können. "Die Menschen sehnen sich nach Gewissheit", sagte Doug Casey einmal zu mir, als er über ein ähnliches Thema sprach, und genau das ist der Fall.

Wenn wir in unruhigen Zeiten unsicher sind, ergreifen wir sofort die Gelegenheit, dem Problem ein einziges Gesicht zu geben, eine Person für das verantwortlich zu machen, was uns beunruhigt. Ein Beispiel dafür ist die Präsentation von Fotos von Lee Harvey Oswald und Osama bin Laden nur wenige Stunden nach wichtigen Ereignissen als die sicheren Schuldigen. Sie wurden von einem Volk, das verzweifelt nach Gewissheit sucht, sofort und ohne jede Frage akzeptiert. Sobald ein Anführer ausscheidet und ein anderer seinen Platz einnimmt, sind wir daher in der Lage, unsere Verehrung oder unseren Hass sofort auf den Nachfolger zu übertragen.

Das Konzept, der Öffentlichkeit ein einziges Gesicht zu geben, wurde bereits von George Orwell verstanden, der die Figur des "Big Brother" schuf, der als Gesicht der Regierung ständig auf den Bildschirmen zu sehen war. Es könnte jedoch der Eindruck entstehen, dass ich den Pförtner als unbedeutend dargestellt habe, was nicht der Fall ist. Er spielt eine sehr wichtige Rolle. Er ist absolut unverzichtbar, da er mehr als jeder andere Gesetzgeber für eine angemessene Ablenkung von denen sorgt, die wirklich das Sagen haben. Er steht vor dem Mikrofon, gibt Interviews, wird fast täglich gefilmt und wird von den Medien ständig entweder als Retter oder als Teufel dargestellt, je nachdem, welches Medienorgan die Darstellung liefert.

Und je wackliger die Wirtschaft und je größer die Probleme eines Landes sind, desto wichtiger ist es, dass der "Anführer" sichtbar ist. Denn wenn die Dinge schief laufen, muss jemand als Sündenbock herhalten. Wenn dies geschieht, ist er natürlich entbehrlich. Er geht in Ungnade oder wird abgewählt und eine neue Marionette wird gewählt, deren Loyalität wiederum dem Deep State gilt, nicht den Wählern. Und, was am wichtigsten ist, die eigentliche Agenda wird wie geplant fortgesetzt, unabhängig davon, welche neuen Wahlversprechen ihn gewählt haben.

(Das ist keineswegs neu. Im Jahr 1933 führte Franklin Roosevelt am Tag nach seiner Antrittsrede den Emergency Banking Act ein, in dem er dem Land versicherte, dass er nicht an der Währung rütteln würde.)

Wahlkampfversprechen werden pauschal über Bord geworfen; das Auftreten des neuen Regierungschefs kann sich dramatisch ändern, und die Grundsätze des neuen Regierungschefs können sich nach dem Wahltag plötzlich in Luft auflösen. Die laufende Agenda jedoch nicht. Unabhängig davon, wer gewählt wird oder welche Partei er vertritt, werden wir Zeuge der Fortsetzung der bisherigen Ausrichtung derjenigen, die wirklich die Macht haben.

Es ist wichtig zu erkennen, dass, egal wie groß das Wohnhaus sein mag, egal wie beeindruckend das Auftreten des Pförtners sein mag, er nur das ist. Er ist nur der Strohmann, und er ist entbehrlich. Der Deep State hat das Sagen. Ihre Präsenz ist permanent und ihre Agenda ist sowohl kontinuierlich als auch unempfindlich gegenüber den Launen der Wählerschaft.


© Jeff Thomas



Dieser Artikel wurde am 16. Oktober 2022 auf www.internationalman.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.


Bewerten 
A A A
PDF Versenden Drucken

Für den Inhalt des Beitrages ist allein der Autor verantwortlich bzw. die aufgeführte Quelle. Bild- oder Filmrechte liegen beim Autor/Quelle bzw. bei der vom ihm benannten Quelle. Bei Übersetzungen können Fehler nicht ausgeschlossen werden. Der vertretene Standpunkt eines Autors spiegelt generell nicht die Meinung des Webseiten-Betreibers wieder. Mittels der Veröffentlichung will dieser lediglich ein pluralistisches Meinungsbild darstellen. Direkte oder indirekte Aussagen in einem Beitrag stellen keinerlei Aufforderung zum Kauf-/Verkauf von Wertpapieren dar. Wir wehren uns gegen jede Form von Hass, Diskriminierung und Verletzung der Menschenwürde. Beachten Sie bitte auch unsere AGB/Disclaimer!




Alle Angaben ohne Gewähr! Copyright © by GoldSeiten.de 1999-2024.
Die Reproduktion, Modifikation oder Verwendung der Inhalte ganz oder teilweise ohne schriftliche Genehmigung ist untersagt!

"Wir weisen Sie ausdrücklich auf unser virtuelles Hausrecht hin!"