Dominic Frisby: Die Net-Zero-Energierevolution ist alles andere als grün

Heute möchte ich auf ein Thema eingehen, über das ich schon seit einiger Zeit schreibe: dass die grüne Energiewende alles andere als grün ist. In der Tat bedeutet die Menge an Metall, die benötigt wird, und die Menge an fossilen Brennstoffen, die verbrannt werden müssen, um sie zu verwirklichen, dass sie außerordentlich umweltschädlich sein wird und noch nie dagewesene Mengen an CO2 freisetzt. Im Gegensatz zur Inflation, die durch COVID und den Ukraine-Krieg ausgelöst wurde und die sich vielleicht als vorübergehend erweisen wird, könnte Net Zero eine Inflation hervorrufen, die langanhaltend ist und sich verfestigt. Mit anderen Worten: Net Zero ist nicht nur eine pure Illusion, sondern wird auch extrem schädlich sein, sowohl für den Planeten als auch für das Leben der Menschen. Hier erklären wir, warum - und was Sie tun können, um Ihr Vermögen zu schützen.


Das Problem mit dem Net-Zero-Übergang

Diese Woche bin ich über einen tollen Vortrag von Mark Mills, Autor und Senior Fellow am Manhattan Institute, mit dem Titel "The Energy Transition Delusion: Inescapable Mineral Realities" gestolpert. Er argumentiert, dass die derzeitige Energiewende hin zu erneuerbaren Energiequellen auf einem fehlerhaften Verständnis der dafür erforderlichen Ressourcen beruht. Die meisten der hier angeführten Beweise stammen aus diesem Vortrag. Heute bezieht die Welt etwas weniger als 4% ihrer gesamten Energieversorgung aus Wind- und Sonnenenergie. Das ist ein Drittel der Energie, die aus der Verbrennung von Holz gewonnen wird.(1) Ich konnte diese Zahl nicht glauben, als ich sie las, aber das ist es, was die Internationale Energieagentur (IEA) sagt. Holz liefert der Welt immer noch 350% mehr Energie als alle Windturbinen und Solarenergie der Welt zusammen.

Um diese 4% zu erreichen, hat die Welt in den letzten 15 Jahren direkt etwa 5 Billionen Dollar (mehr als das Doppelte des britischen BIP) ausgegeben, und wahrscheinlich noch einmal den gleichen Betrag an indirekten Ausgaben, sagt Mills. Für ein Elektrofahrzeug werden 400% mehr Metalle benötigt als für ein herkömmliches Auto. Um eine Maschine zu bauen, die eine Gasturbine ersetzen soll, braucht man 1.000% bis 2.000% mehr Mineralien, um die gleiche Energieeinheit zu liefern. Um die gleiche Fahrleistung, die gleiche Stunde Wärme, die gleiche Stunde Licht oder die gleiche Stunde Computerzeit zu erbringen, werden 2.000% bis 7.000% mehr Mineralien benötigt. Insgesamt bedeutet dies einen Anstieg des Mineralienbedarfs in der Größenordnung von 700% bis 4.000%. "Um es nicht zu übertreiben", sagt Mills, "das wäre der größte einzelne Anstieg der Nachfrage oder des Angebots an Metallen in der gesamten Menschheitsgeschichte. Das hat es noch nie gegeben."


Net Zero wird enorme Investitionen erfordern

Der Bergbau kann seine Produktion nicht um 700% bis 4.000% steigern, weder in den nächsten zehn Jahren, noch rechtzeitig vor den Fristen für Net Zero. Wir denken in Kilowattstunden und nicht in Tonnage - und Tonnage ist das, was benötigt wird, um diese Kilowattstunden zu erhalten. Mills sagt: "Es erfordert sowohl die Gewinnung als auch den Transport einer Materialmenge, die gleich oder größer ist als die Materialmenge, die die Menschheit für alle anderen Zwecke zusammen gewinnt, transportiert und anbaut. Die Welt ist nicht in der Lage, dies mit den vorhandenen Technologien zu tun."

Woher soll all dieses neue Metall kommen? Es dauert 16 Jahre, um eine Mine von der Exploration und Entdeckung bis zur Produktion zu bringen. Selbst wenn man die Vorschriften lockert (was unwahrscheinlich ist) und die Investitionen beschleunigt (was nicht so einfach ist), kann man diese Zeit bestenfalls um ein paar Jahre verkürzen. Die Erkundung und Erschließung von Minen erfordert Investitionen, und daran mangelt es der Branche seit 2011. Außerdem gibt es keine Garantie, dass sich die Investitionen auszahlen: Die Erfolgsquote bei der Exploration liegt bei etwa eins zu tausend, und was ist, wenn die Rohstoffpreise fallen? Dann verlieren Sie viel mehr als nur Ihr letztes Hemd.

Und dann ist da noch das politische Risiko. Das Energie- und Bergbauministerium von Burkina Faso gab am Dienstag eine Erklärung ab, in der es hieß, es habe 200 kg Gold aus den Betrieben von Endeavour Mining aus Gründen der "öffentlichen Notwendigkeit" beschlagnahmt. Das Unternehmen werde für den Wert des Goldes entschädigt, hieß es weiter, ohne weitere Einzelheiten zu nennen. Dem Bergbau mangelt es an Finanzmitteln, doch "die Bergbauindustrie muss neue Projekte in einer Häufigkeit und auf einem beständigen Finanzierungsniveau durchführen, wie es noch nie zuvor der Fall war", so das Energieforschungsunternehmen Wood McKenzie. Derzeit werden weltweit nicht einmal 10% der erforderlichen Investitionen getätigt.

Dann ist da noch die Frage der Verarbeitung. Dies ist eine wichtige geopolitische und strategische Frage. China dominiert die Verarbeitung. 40% des weltweiten Kupferangebots wird dort verarbeitet, 35% Nickel, 65% Kobalt, 87% Seltene Erden und 58% Lithium. Ganz abgesehen von den strategischen Fragen, die sich stellen, wenn man China so viel Macht überlässt: Wie umweltfreundlich wird die chinesische Verarbeitung wohl sein? Die chinesische Kohleproduktion für die Stromerzeugung hat im letzten Jahr einen Rekordwert erreicht. Was wird bei all dem mit den Metallpreisen geschehen? Ein anhaltender Anstieg der Metall- und Energiepreise um 300% oder 400% wird die Gesamtinflation in die Höhe treiben. Mit Subventionen kann man nicht viel verbergen.

Betrachten wir nun einen anderen Kostenfaktor, nämlich die Umweltkosten. In dem Maße, in dem der Mensch der Erde natürliche Ressourcen entnommen hat, ist es immer schwieriger geworden, sie zu finden und zu fördern. Vor hundert Jahren lag der durchschnittliche Kupfergehalt bei 4%. Das heißt, dass man für hundert Tonnen Erz, die man verarbeitet, vier Tonnen Kupfer erhalten konnte. Heute ist der Durchschnittsgehalt auf 1% gesunken. "Eine Halbtonnen-Batterie", so Mills, "erfordert 250 Tonnen Erz, die irgendwo verarbeitet werden müssen.


Könnte die Energiewende zu mehr Umweltverschmutzung führen?

Um die Materialien zu produzieren, die zur Verwirklichung von Net Zero benötigt werden, "wird die Welt Brennstoffe verbrauchen und Kohlendioxid in einem Ausmaß ausstoßen, wie es in der Geschichte des Bergbaus noch nie vorgekommen ist", sagt Mills. Einfach verrückt. Jedes Mal, wenn jemand ein Elektrofahrzeug (EV) kauft, erwirbt er im Wesentlichen den vorherigen Verbrauch von 25 Barrel Öläquivalent - halb Öl, halb Kohle und Erdgas. Diese Kohlenwasserstoffe wurden verbrannt, bevor auch nur das erste Elektron auf der Straße in die Batterien wandert. Wenn das Elektrofahrzeug zum ersten Mal auf dem Parkplatz vor Ihrem Haus steht, hat es bereits 14 Tonnen CO2 ausgestoßen, während es bei einem herkömmlichen Fahrzeug nur 5 Tonnen sind. Erst wenn das Fahrzeug 60.000 Meilen zurückgelegt hat, ergibt sich eine Nettoreduktion.

Der Mensch benötigt immer mehr Energie, da wir immer fortschrittlicher werden. Die industrielle Revolution hat den Energiebedarf erhöht, und das heutige Wettrüsten mit Drohnen, Robotern und künstlicher Intelligenz wird den Energiebedarf weiter steigern. Die Antwort ist sicherlich nicht, den fossilen Brennstoffen den Rücken zu kehren. Der Schwerpunkt sollte auf der Entwicklung sauberer und effizienter Technologien für fossile Brennstoffe sowie auf der Verbesserung erneuerbarer Technologien liegen. Leider hat die Konzentration auf Technologien für erneuerbare Energien die Aufmerksamkeit und die Investitionen von der Entwicklung sauberer und effizienterer Technologien für fossile Brennstoffe, die wir brauchen, abgelenkt.


Wie man in den Übergang zu Net Zero investiert

Wie kann man das alles nutzen? Glauben Sie, dass sich die Net-Zero-Diktate ändern werden? Ich glaube nicht. Die Regierungen haben zu viel Angst vor der Umweltlobby, um ihren Kurs zu ändern. Meiner Meinung nach kann man sich schützen, indem man auf Energie und Rohstoffe setzt. Unternehmen wie BHP oder Glencore sind am sichereren Ende des Marktes angesiedelt, während Junior-Rohstoffunternehmen am risikoreicheren Ende angesiedelt sind. Das, was ich oben beschrieben habe, zeigt sich jedoch derzeit nicht in den Energie- und Metallpreisen. Entweder hat der Markt das Thema bereits verdaut und verdrängt, oder er hält es für zu weit weg, um von Bedeutung zu sein, oder er glaubt, dass die Regierungen umschwenken werden, oder es ist noch nicht eingepreist. Was meinen Sie dazu? Die Argumente für einen säkularen Bullenmarkt bei Rohstoffen sind nach wie vor überzeugend.


© Dominic Frisby
The Flying Frisby



Der Artikel wurde am 22. Februar 2023 auf www.moneyweek.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.