Siegner: Staatsanleihen - "Risikofrei" oder "Unbegrenztes Risiko"?

Der viel beachtete Zusammenbruch der Silicon Valley Bank in der vergangenen Woche ist eine Geschichte über faule Kredite, nur nicht so, wie die meisten Leute denken. Die Führungskräfte der Bank haben nicht zu viele Kredite an minderwertige Schuldner vergeben. Sie haben konservative Investitionen in die sichersten aller Vermögenswerte getätigt, wie sie glaubten. Die faulen Kredite erwiesen sich als US-Staatsanleihen - eine Anlageklasse, von der sie annahmen, dass sie "risikofrei" sei. Diese Annahme wurde durch aufsichtsrechtliche Vorschriften verstärkt, die den Bankern einen künstlichen Anreiz boten, US-Staatsanleihen als erstklassige Vermögenswerte und kugelsichere Sicherheiten zu halten. Heute stellen sie die konventionelle Weisheit über die Risiken des Haltens von US-Schulden in Frage. Das Gleiche gilt für Investoren und Finanzmanager überall.

Steigende Zinssätze führten zu katastrophalen Verlusten im Portfolio der SVB, das aus Staatsanleihen und hypothekarisch gesicherten Wertpapieren bestand. Die Verluste führten zu einer Kapitalunterdeckung und lösten einen regelrechten Ansturm auf die Bank aus. Die Aufsichtsbehörden schalteten sich ein und schlossen die Bank am Freitag. Das Problem ist, dass die SVB nicht allein ist. Praktisch jede Bank in der westlichen Hemisphäre hält mehr oder weniger stark die gleichen Schulden, und zwar aus den gleichen Gründen. Bis zu diesem Zeitpunkt hat sich kaum jemand außerhalb der Gemeinschaft der Goldenthusiasten die Mühe gemacht, die Risikofreiheit von Staatsanleihen neu zu bewerten.

Was bedeutet das "volle Vertrauen und der Kredit der Vereinigten Staaten" heutzutage eigentlich? Die staatliche Unterstützung war eine starke Garantie, als Amerika auf dem Weg nach oben war. Leider begann der Kongress irgendwann mit den permanenten Defizitausgaben, und die Banker der Federal Reserve drehten durch, führten die Nullzinspolitik ein, monetarisierten die Staatsschulden und erfanden andere rücksichtslose Geldmengenausweitungen. Die Garantie bedeutet jetzt sehr viel weniger.

Es sind nicht nur die Banken, die einen Weckruf erhalten. Auch Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds sind mit riskanten Staatsanleihen vollgestopft. Das Gleiche gilt für die Reservekonten der Staaten, ihre so genannten Fonds für Regentage. Fast überall verhindern staatliche Gesetze, dass Beamte in alternative Vermögenswerte wie physische Bullion investieren. Die Verluste in diesen Fonds häufen sich nun an. Für einige Finanzinstitute, wie die SVB, ist es bereits zu spät, sich zu erholen. Andere haben noch die Chance, sich anzupassen, aber dazu müssen sie ihr konventionelles Denken aufgeben. Die Anleger müssen lernen, in dieser Zeit des schwindenden Vertrauens zu handeln. Vermögenswerte lassen sich grob in drei Risikokategorien einteilen, wenn die Kapitalrendite wichtiger wird als die Kapitalrendite.

Einige Vermögenswerte sind reine Papiere, die durch nichts als Vertrauen gestützt werden. Dazu gehören US-Staatsanleihen und der US-Dollar. Der Zusammenbruch der SVB ist ein Nebenprodukt des künstlichen Bullenmarktes für Staatsanleihen, der durch die Käufe der Zentralbanken angeheizt wird. In einem Umfeld steigender Inflation und steigender Zinssätze können Anleihen nicht nur unterdurchschnittlich abschneiden, sondern auch wertlos werden, wenn das Vertrauen verloren geht. Staatsanleihen sind erst vor kurzem aus einem 40-jährigen Bullenmarkt nach unten ausgebrochen, und das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der USA sind heutzutage nicht mehr viel wert.

Die nächste Kategorie von Vermögenswerten sind derivative Instrumente, die einen Anspruch auf einen Basiswert bieten. Aktienoptionen auf börsennotierte Unternehmen, börsengehandelte Fonds und Terminkontrakte sind Beispiele dafür. Das Problem bei vielen dieser Papierwerte ist, dass sie ihren Wert zu einem großen Teil aus dem Vertrauen beziehen. Das Gegenparteirisiko und die Hebelwirkung bedeuten, dass die Papiere, die man besitzt, möglicherweise nicht mehr gedeckt sind, wenn etwas schief geht. Sachwerte, die direkt und nicht in Form von Derivaten gehalten werden, bergen kein Gegenparteirisiko. Dazu gehören Immobilien, Edelmetalle und andere Güter wie Diamanten oder Kunstgegenstände. Bei Immobilien besteht die Gefahr von Verlusten, weil die Zentralbanker jahrzehntelang die Hypothekenzinsen künstlich niedrig gehalten und so eine Preisblase erzeugt haben.

Kein Vermögenswert ist "risikofrei". Das ist ein Marketingbegriff, der von Wall-Street-Bankern und Bürokraten geprägt wurde, um mit Schulden zu hausieren, die durch das "volle Vertrauen und den Kredit" unseres inzwischen hoffnungslos insolventen Uncle Sam gesichert sind. Heutzutage kommt ein Anleger einer risikofreien Anlage am nächsten, wenn er in Sachwerte investiert, die weder ein Nullrisiko noch ein Gegenparteirisiko aufweisen. Interessanterweise wurde einer dieser Vermögenswerte - physisches Gold - vor einigen Jahren neben den US-Staatsanleihen zu einem der wichtigsten Vermögenswerte erklärt. Leider haben Banker und andere Finanzmanager so gut wie nichts unternommen, um ihre Bilanzen in Gold zu diversifizieren. Vielleicht werden diejenigen, die das Gemetzel überleben, das mit dem Zusammenbruch der SVB begonnen hat, endlich dazu kommen, etwas Metall zu kaufen.


© Clint Siegner



Der Artikel wurde am 13. März 2023 auf www.moneymetals.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.