Das wahre Scheitern der "Trickle-Down-Wirtschaft"

Wenn Ihnen diese Art der theoretischen Argumentation zu abstrakt erscheint, lassen Sie uns das Ganze etwas praktischer betrachten: Jeder Staatsbedienstete, jedes Regierungsmitglied und sogar das Oberhaupt einer Nation hat ganz andere Beweggründe als ein Entscheidungsträger in der Privatwirtschaft. Ihre finanzielle Entschädigung ist eine Selbstverständlichkeit, und ihre Arbeitszeit wird durch ihre Stellenbeschreibung diktiert.

Unternehmenseigentümer hingegen haben keine solchen Garantien für ihren Lebensunterhalt. Alles hängt davon ab, wie hart sie arbeiten und wie gut sie Leistungen erbringen, und sie haben keine "Arbeitsplatzsicherheit" und keine feste Laufzeit von vier Jahren. Sie haben daher einen stärkeren Anreiz, Entscheidungen mit langfristiger Perspektive zu treffen. Sie können sich den Luxus, eine den Menschen gefällige, aber letztlich schädliche Politik zu verfolgen, nicht leisten, da sie wissen, dass sie später dafür geradestehen müssen.

Vielleicht klingt das alles noch zu philosophisch, also lassen Sie uns einige kalte, harte Fakten betrachten. Gehen wir davon aus, dass der Staat die einzige Instanz ist, die "Trickle-Down"-Vorteile liefern kann (und deshalb sollte er unterstützt und mit allen notwendigen Befugnissen ausgestattet werden). Nehmen wir an, dass Regierungsbeamte und -angestellte einzigartig tugendhaft und altruistisch sind und dass sie alle ihr Leben dem Dienst an anderen gewidmet haben.

Und sie sind auch klüger und weiser als wir Normalsterblichen, so dass sie wissen, was das Beste für uns ist, und das Recht haben, es durchzusetzen, auch wenn wir persönlich dagegen sind. Daraus würde natürlich folgen, dass die Lösungen und die Politik, die sie entwickeln und durchsetzen, tatsächlich erfolgreich sind und vor allem denjenigen, die sie am meisten brauchen, bedeutende Vorteile bringen.

Man würde zum Beispiel erwarten, dass die meisten westlichen Wohlfahrtspolitiken funktionieren. Sie sollten das Leben der Empfänger unterstützen und verbessern. Doch nach jahrzehntelanger Erprobung des Konzepts des "Wohlfahrtsstaates" ist klar, dass das einzige Ergebnis kurzfristige Erleichterung und langfristige Abhängigkeit ist. Menschen werden davon abgehalten, sich selbst zu verwirklichen und eigenständig zu sein, es entsteht eine dauerhafte Unterschicht ohne realistische sozioökonomische Mobilität.

Was ist mit der öffentlichen Bildung? Wenn wir an unseren Prämissen festhalten, dass der Staat unübertroffen ist, wenn es darum geht, denjenigen zu helfen, die ihn am meisten brauchen, dann sollten wir erwarten, dass Schüler aus den am stärksten benachteiligten Schichten (zuminest) die gleichen Leistungen erbringen wie diejenigen, die mehr Glück haben. Wie jedoch schmerzlich deutlich wird, ist genau das Gegenteil der Fall.

Die gleichen Beobachtungen lassen sich im öffentlichen Gesundheitswesen, in den staatlichen Sicherheits- und Schutzdiensten, im Justizsystem und vor allem in der Regierung selbst machen. Keine Mittel, keine Vorteile, kein Nutzen "sickern" jemals wirklich nach unten. Selbst in den Ländern mit den größten, mächtigsten, bestfinanzierten und dominantesten Regierungen sind die Menschen am unteren Ende der Leiter dazu verdammt, dort zu bleiben, und die an der Spitze mit ziemlicher Sicherheit auch.

Die Situation, mit der wir heute konfrontiert sind, ist sogar noch schlimmer. Da die modernen Technologien und die Möglichkeit der Kommunikation und des Austauschs von Ideen und Lösungen immer mehr Menschen dazu ermutigt haben, frei zu denken und in Frage zu stellen, was früher als "Tatsache" akzeptiert wurde, wird die Notwendigkeit einer zentralisierten Macht und einer Kontrolle von oben zunehmend in Frage gestellt.

Die Bürgerinnen und Bürger haben langsam aber sicher erkannt, wie sie von denjenigen, die für ihr Leben verantwortlich sind, in die Irre geführt und sogar schlichtweg belogen wurden. Fast von Geburt an wird uns gesagt, wie wichtig der Staat für die soziale Harmonie, für Recht und Ordnung, für die Zivilisation selbst ist. Doch während wir lesen, forschen und mehr und mehr debattieren, tiefgründiger und eingehender, wird es immer offensichtlicher, dass der Staat in Wirklichkeit all diesen Dingen abträglich ist.

Die Regierungen reagieren jedoch schnell. Sie erkennen, dass sie wirklich Gefahr laufen, ihr "gefesseltes Publikum", ihre einzige Machtquelle und ihre einzige Daseinsberechtigung zu verlieren. In dem verzweifelten Bemühen, ihre Macht zu erhalten, relevant zu bleiben und ihre Existenz zu rechtfertigen, "reparieren" sie, was nicht kaputt ist, und machen kaputt, was schon längst in Ordnung ist.

Ihr Umgang mit der Wirtschaft ist ein gutes Beispiel dafür. Der freie Markt ist, wenn man ihn in Ruhe lässt, von Natur aus ein Problemlösungsmechanismus. Er reguliert ständig das Gleichgewicht, setzt Preise neu fest und bewertet auf der Grundlage von Echtzeitinformationen neu. Er findet Lücken und schließt sie, er findet Abfall und beseitigt ihn. Sobald man jedoch versucht, in dieses System einzugreifen, den eigenen klugen und gerechten Finger auf die Waage zu legen oder es gar in die Richtung zu "stupsen", die man arrogant für die "richtige" hält, kann es zu einem sehr dysfunktionalen System werden, das ungerechte und unausgewogene Ergebnisse hervorbringt.

Genau das hat der Staat seit Menschengedenken getan. Er hat den freien Markt kaputt gemacht, indem er versucht hat, ihn zu reparieren, und dann hat er ihn einfach weiter "repariert". Er griff immer wieder ein, um die Probleme zu lösen, die durch frühere Eingriffe verursacht worden waren, und so sind wir in diesen ewigen Teufelskreis geraten, in dem wir uns heute befinden: durch staatliche Gier, Arroganz und Hybris.


© Claudio Grass
www.claudiograss.ch



Teil 1 dieses Artikels wurde am 24.07.2023 auf www.claudiograss.ch und Teil 2 am 27.07.2023 auf www.claudiograss.ch veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.