Nick Giambruno: Debanked - Es ist nur eine Frage der Zeit, bis es auch Sie trifft
12.08.2023
"Wir schreiben Ihnen, um Ihnen mitzuteilen, dass wir Sie nicht weiter bedienen können. Infolge dieser Entscheidung wird Ihr Konto innerhalb von 14 Tagen ab dem Datum dieses Schreibens geschlossen. Etwaige Restbeträge werden per Scheck an die bei uns hinterlegte Adresse überwiesen."Früher oder später wird Ihnen Ihre Bank ein solches Schreiben schicken. Sie wird Ihnen nicht einmal sagen, warum sie Ihr Konto schließt, und Sie werden wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, bei anderen Banken ein Konto zu eröffnen. Debanking ist ein beunruhigender und wachsender Trend. Kurz gesagt, die herrschende Elite - genauer gesagt die Parasiten - haben das Bankensystem zu einer Waffe gemacht, um die Konformität mit ihrem bevorzugten Narrativ zu erzwingen.
Wenn Sie ihren Lügen über COVID, Klima, Wahlen, Kriege, steigende Kriminalität oder was auch immer die Medien als "aktuelles Thema" anpreisen, nicht auf den Leim gehen, müssen Sie damit rechnen, dass der finanzielle Hammer ohne Vorwarnung auf Sie niedergeht.
Sie könnten Ihre Fähigkeit verlieren, Zahlungen von Ihren Kunden anzunehmen und Ihre Rechnungen zu bezahlen, ohne dass Sie es merken. Wir haben erlebt, wie Banken die Konten prominenter Ärzte, die der COVID-Massenhysterie kritisch gegenüberstehen, und von Politikern, die sich gegen Pläne zur Zentralisierung der Macht auf globaler Ebene (Globalismus) wenden, geschlossen haben.
Doch für jedes Beispiel einer Bank, die das Konto einer prominenten Person schließt, werden wahrscheinlich Hunderte - oder Tausende - anderer gewöhnlicher Menschen auf die gleiche abscheuliche Weise behandelt, ohne dass man von ihnen hört. Jeden Tag verlieren Menschen ihre Fähigkeit, am Wirtschaftsleben teilzunehmen, weil die Elite festgestellt hat, dass sie ein Gedankenverbrechen begangen haben.
Interessanterweise haben die Banken die Konten der Kriegstreiber, die die Lügen über Massenvernichtungswaffen im Irak verbreiteten, oder der Lügner, die zum Sturz der Ghadafi-Regierung in Libyen führten, und der Lügner, die den Syrien-Konflikt anheizten, nie gekündigt. Alle ihre Bankkonten sind in Ordnung, auch wenn sie zum unnötigen Tod unzähliger Unschuldiger beigetragen haben.
Die Banken haben auch nicht die Konten derjenigen geschlossen, die jahrelang mit den Russiagate-Lügen hausieren gegangen sind, die das Land zerrissen haben, oder derjenigen, die behauptet haben, die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte sei gefälscht, obwohl sie in Wirklichkeit echt war und wahrscheinlich den Ausgang einer Wahl beeinflusst hat. Auch ihre Bankkonten sind alle in Ordnung.
Die Banken haben auch die Konten von Jeffrey Epstein nicht geschlossen, obwohl sie wahrscheinlich wussten, was er vorhatte. Dies sind nur einige Beispiele für die eklatante Doppelmoral. Wenn Sie skeptisch sind, ob Männer schwanger werden können oder ob die Ausdünstungen von Kühen den Planeten zerstören, sollten Sie eine ganz andere Behandlung erwarten als Jeffrey Epstein oder Menschen, deren Lügen mit dem militärisch-industriellen Komplex übereinstimmen. Das Debanking ist ein weiteres Beispiel dafür, wie ehemals freie Gesellschaften rasch in einen High-Tech-Totalitarismus abgleiten.
Es ist nur vernünftig zu erwarten, dass sich das Debanking in dem Maße verschlimmert, wie die Regierungen immer tiefer in den Bankrott stürzen und immer verzweifelter versuchen, die Kontrolle zu behalten. Die Kontrolle über die Berichterstattung - auch durch das Debanking von Personen mit gegenteiligen Ansichten - ist für sie von entscheidender Bedeutung, wenn sie an ihrer Macht festhalten wollen. Heute kann man von der Bank genommen werden, weil man die falsche Meinung hat. Morgen könnten Sie aus noch trivialeren Gründen aus dem Verkehr gezogen werden.
Selbst wenn Sie sich treu an das halten, was das Fernsehen Ihnen vorgibt, kann es sein, dass die Banken feststellen, dass Sie "zu viel" Fleisch oder Benzin kaufen und damit Ihr monatliches Kohlenstoffkontingent überschreiten. Im Namen der Rettung des Planeten und der Aufrechterhaltung ihrer ESG-Bewertungen werden sie Ihr Konto schließen. Halten Sie das für weit hergeholt? Bedenken Sie, dass die Bank of America bereits heute alle Waffenkäufe ihrer Kunden mit dem FBI teilt. Es wäre naiv anzunehmen, dass sie und andere Banken nicht automatisch weitere Daten weitergeben.
Oder dass PayPal vor kurzem die Idee hatte, 2.500 Dollar für die Verbreitung so genannter "Fehlinformationen" zu verlangen - ein vager Propagandabegriff, der in Wirklichkeit "Informationen, von denen die Verantwortlichen nicht wollen, dass man sie erfährt, weil sie Angst haben, dass man zu einem Ergebnis kommt, das ihnen nicht gefällt" bedeutet. Es ist nicht schwer zu erkennen, wohin der Debanking-Zug fährt. Wir sind nur noch ein paar Stationen von einem ausgewachsenen Sozialkreditsystem entfernt.
Es gibt keinen freien Markt für Geld und Banken
Geld soll einfach etwas Nützliches sein, um Werte zu speichern und auszutauschen. Banken sollten einfach nur Geldlager sein. Aber so funktioniert es heute nicht. Die Regierungen haben Geld und Banken zu Instrumenten zur Kontrolle der Bevölkerung pervertiert.
Ein wenig überzeugendes Argument ist, dass Banken private Unternehmen sind, die ihre Kunden nach eigenem Ermessen kontrollieren. Es sei ihr gutes Recht, zu debanken, wen auch immer sie wollen. Das sei nicht anders als das Recht eines Bäckers, sich zu weigern, einen Kuchen für jemanden zu backen, den er nicht mag. Dieses Argument könnte man anführen, wenn es nur einen völlig freien Markt für Geld und Banken gäbe... aber den gibt es nicht. Nicht einmal annähernd. Hier ist eine genauere Analogie.
Stellen Sie sich eine Situation vor, in der das einzige auf dem Markt erhältliche Brot staatliches Brot ist und Sie dieses Brot nur über staatlich zugelassene Bäckereien beziehen können. Unabhängige Bäckereien würden nicht existieren. Die Regierung könnte dann offen und subtil Druck auf die Bäckereien ausüben, um sicherzustellen, dass sie sich ihrer bevorzugten Sichtweise anpassen, indem sie ihnen die Betriebserlaubnis entzieht oder damit droht. Sie könnte auch Geldstrafen verhängen, invasive Untersuchungen einleiten oder weitere Vorschriften erlassen. Es gäbe viele Möglichkeiten, wie ein Bürokrat den Bäckereien das Leben schwer machen könnte.
Die Bäckereibesitzer wissen, dass es eine solche Dynamik gibt, und so fügen sie sich mit Begeisterung in die "aktuelle Situation", um Probleme zu vermeiden. Angenommen, die Bäckerei erfährt, dass einer ihrer Kunden ein Gedankenverbrechen begangen hat. Sie würden nicht zögern, ihn vor die Tür zu setzen, selbst wenn er seit vielen Jahren ein treuer Kunde gewesen wäre. Das wäre die möglichen Probleme einfach nicht wert. Es würde sich bei anderen Bäckereien herumsprechen, dass er Ärger macht, und sie würden sein Geschäft ebenfalls meiden. Da das einzige Brot auf dem Markt staatliches Brot ist, das nur in staatlich lizenzierten Bäckereien erhältlich ist, würde er kein Brot mehr bekommen.