Mike Shedlock: Sollte die Fed ihre Niederlage erklären und weitermachen?

Der Autor des Wall Street Journal, Jason Furman, feuert die erste Salve der Mainstream-Medien ab, die für höhere Inflationsziele plädieren.



Die Fed sollte vorsichtig ein höheres Inflationsziel anstreben Bitte beachten Sie "Die Fed sollte vorsichtig ein höheres Inflationsziel anvisieren" von WSJ-Autor Jason Furman:

"Die Federal Reserve hat sich anderthalb Jahre lang auf ein einziges Ziel konzentriert: die Inflation zu senken. Der Krieg ist zwar noch nicht gewonnen, und ich fürchte, dass die härtesten Kämpfe noch bevorstehen, aber es ist notwendig, darüber nachzudenken, was ein Sieg mit sich bringen würde. Kurzfristig sollte die Fed darauf abzielen, die Inflation unter 3% zu stabilisieren. Wenn sie dieses Ziel erreichen kann, sollte sie bei der Aktualisierung ihrer Gesamtstrategie um das Jahr 2025 zu einem höheren Zielbereich für die Inflation übergehen.

Würde die Fed ein Inflationsziel von Grund auf neu festlegen, würde sie wahrscheinlich ein Ziel von über 2% wählen. Eine höhere Zielinflationsrate ist mit Kosten verbunden, insbesondere mit dem Zeitaufwand und der Aufmerksamkeit, die die Menschen aufwenden, um sich darüber klar zu werden, wie viel ihre aktuellen Dollar in einem oder zehn Jahren wert sein werden. Ein höheres Ziel hat aber auch den Vorteil, dass es die Wirtschaft vor schweren Rezessionen schützt.

Würde die Fed ein Inflationsziel von Grund auf neu beschließen, würde sie wahrscheinlich ein Ziel von über 2% wählen. Die Fed fängt jedoch nicht bei Null an. Das Inflationsziel von 2%, das 2012 formell festgelegt und unzählige Male bekräftigt wurde, hat einige echte Vorteile gebracht. Die Menschen erwarteten eine Inflation von etwa 2%, und das haben sie größtenteils auch bekommen. Wären die Inflationserwartungen nicht so gut verankert gewesen, wäre die Disinflation im vergangenen Jahr viel schmerzhafter gewesen.

Für einen erfolgreichen Übergang gibt es zwei Voraussetzungen. Erstens muss deutlich gemacht werden, dass die Fed das Inflationsziel nicht nur deshalb anhebt, um den Schmerz des Inflationsrückgangs zu vermeiden. Die zweite Voraussetzung ist, dass die Fed, wenn sie das Inflationsziel anhebt, auch dabei bleiben muss. Es würde nicht funktionieren, eine neue Zielspanne für die Inflation von 2% bis 3% anzukündigen und am Ende eine Inflation von 3,5% zu haben. Das würde die Glaubwürdigkeit der Fed gefährden."

Furman, Professor für die Praxis der Wirtschaftspolitik in Harvard, war von 2013 bis 17 Vorsitzender des Rates der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses.


Kein Nutzen der Inflation

Die Inflation hat keinen wirtschaftlichen Nutzen. Sie schafft jedoch Gewinner und Verlierer, wobei die Gewinner diejenigen sind, die den ersten Zugang zu Geld haben, insbesondere die Banken, die politisch gut Vernetzten und die bereits Vermögenden. Ich habe dies schon oft erörtert, aber es lohnt sich, es noch einmal zu wiederholen. Die regelmäßige Deflation der Verbraucherpreise ist ein Vorteil. Es ist die Kreditdeflation, die aus dem Platzen von Vermögensblasen resultiert, die sehr schädlich ist.

Das ist nicht nur meine Meinung, sondern auch die Meinung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ). Historische Perspektive auf VPI-Deflationen: Wie schädlich sind sie? Zur Diskussion siehe "Historische Perspektive auf VPI-Deflationen: Wie schädlich sind sie?":

"Die Besorgnis über Deflation - sinkende Preise für Waren und Dienstleistungen - beruht auf der Ansicht, dass sie sehr kostspielig ist. Wir untersuchen den historischen Zusammenhang zwischen Produktionswachstum und Deflation in einer Stichprobe, die 140 Jahre für bis zu 38 Volkswirtschaften umfasst. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass dieser Zusammenhang schwach ist und weitgehend auf die Große Depression zurückzuführen ist. Wir finden jedoch einen stärkeren Zusammenhang zwischen Produktionswachstum und Vermögenspreisdeflationen, insbesondere während der Immobilienpreisdeflationen der Nachkriegszeit.

Wir finden keine Belege dafür, dass eine hohe Verschuldung bisher die Kosten von Preisdeflationen bei Gütern und Dienstleistungen, so genannten Schuldendeflationen, erhöht hat. Die schädlichste Wechselwirkung scheint zwischen Immobilienpreisdeflationen und privater Verschuldung zu bestehen. Eine Deflation kann die Produktion sogar steigern. Niedrigere Preise erhöhen die Realeinkommen und den Wohlstand. Und sie können auch die Wettbewerbsfähigkeit von Exportgütern erhöhen.

Wenn wir die anhaltende Deflation der Vermögenspreise und die länderspezifischen durchschnittlichen Veränderungen der Wachstumsraten in den Stichprobenzeiträumen berücksichtigen, scheinen anhaltende Deflationen der Waren- und Dienstleistungspreise (VPI) selbst in der Zwischenkriegszeit nicht in statistisch signifikanter Weise mit einem langsameren Wachstum verbunden zu sein.

Sie sind durchweg statistisch unbedeutend, mit Ausnahme des ersten Nachkriegsjahres, in dem die Deflation offenbar zu einem stärkeren Produktionswachstum führte. Im Gegensatz dazu ist der Zusammenhang zwischen der Deflation der Immobilien- und Aktienpreise und dem Produktionswachstum stets der erwartete und durchweg statistisch signifikante."

Die Ausnahme von der allgemeinen Regel war die Große Depression, aber auch das war eine Deflation von Vermögensblasen in Verbindung mit einer Deflation der Verbraucherpreise. Bei ihren Versuchen, die routinemäßige Verbraucherpreisdeflation zu bekämpfen, schaffen die Zentralbanker sehr zerstörerische Vermögensblasen, die schließlich zusammenbrechen und das auslösen, was sie fürchten sollten - Vermögensblasendeflationen.

Die Volkswirtschaftler verkennen, dass die Inflation von Vermögenswerten wichtig ist, nicht nur die CPI-Inflation. Das ist ein weiterer Punkt, den Furman nicht versteht. Die Fed hat in einem törichten Versuch, mehr Inflation zu erzeugen, mehrere Vermögensblasen mit zunehmender Amplitude platzen lassen, während sie die massive Inflation im Immobiliensektor und in anderen Finanzbereichen völlig ignorierte. Die meisten Volkswirtschaftler haben keine Ahnung, wie man Inflation überhaupt messen kann und/oder konzentrieren sich nur auf die Verbraucherinflation. Das Ergebnis ist ein Problem nach dem anderen.


Inflationserwartungen

Furmans Geräusch über Inflationserwartungen ist ebenfalls ein Brüller. Sowohl die Studien der Fed als auch der gesunde Menschenverstand zeigen, dass die Theorie der Inflationserwartungen völliger Unsinn ist. Beachten Sie auch: Ein Fed-Volkswirtschaftler kommt zu dem Schluss, dass die weithin geglaubte Inflationserwartungstheorie Unsinn ist. Hier sind einige Auszüge aus der aktuellen Studie: