Doug Casey: Die so genannte "grüne Wirtschaft" wird entlarvt

International Man: Politiker, Medien und Großkonzerne propagieren Solar- und Windenergie als Ersatz für fossile Brennstoffe. Westliche Regierungen versuchen, die Gewinner zu ermitteln und subventionieren Wind- und Solarenergie mit Milliardenbeträgen. Was ist hier eigentlich los?

Doug Casey: Solar- und Windenergie können nützlich sein. Aber in der Regel nur für spezielle Anwendungen oder an abgelegenen Orten, an denen regulärer Strom unwirtschaftlich ist oder nicht zur Verfügung steht. Wind- und Solarenergie sind jedoch für die Massenstromerzeugung nicht sinnvoll. Sie sind völlig ungeeignet für eine komplexe industrielle Zivilisation. Die Grünen versuchen nicht, ein technologisches Problem zu lösen, sondern geben eine ideologische Erklärung ab. Das ist schön und gut, aber sie tun es auf Kosten der Allgemeinheit. Inzwischen ist die Öffentlichkeit so propagiert worden, dass sie es für moralisch richtig hält, sich veräppeln zu lassen.

Es ist kein Problem, wenn jemand der Meinung ist, dass er seine Stromrechnung senken kann, wenn er sein Dach mit Sonnenkollektoren ausstattet, und sich die Kosten in 7 oder 10 Jahren amortisieren - was heute ungefähr der Fall ist. Etwas ganz anderes ist es, wenn eine Regierung das Stromnetz einer Gesellschaft aufs Spiel setzt, um ein Tugendsignal zu setzen.

Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich bin sehr für alternative Methoden der Energieerzeugung. Geothermie kann an Orten wie Island funktionieren, wo oberflächennahe Magma-Hotspots derzeit etwa 30% des Stroms erzeugen. Gezeitenkraft funktioniert an bestimmten Orten. Das Gleiche gilt für die Wasserkraft, auch wenn sie zunehmend unbeliebt wird, weil Dämme viel Land überschwemmen, verschlammen, die Anwohner vertreiben, die vorhandene Fauna und Flora zerstören und schließlich zusammenbrechen.

Es ist eine Tatsache, dass die Solartechnik seit Jahrzehnten immer besser wird. So gibt es zum Beispiel seit 1987 ein jährliches 3.000-Kilometer-Rennen für Solarautos quer durch Australien. Sie sind im Grunde immer noch experimentelles Spielzeug, aber sie werden jedes Jahr schneller. Dennoch ist dies nur an einem Ort wie der australischen Wüste möglich, wo die Sonne 12 Stunden am Tag scheint. Jedes Kind, das schon einmal mit einem Vergrößerungsglas in der Sonne gespielt hat, kann bestätigen, dass Solarenergie real ist - aber das bedeutet nicht, dass sie für die Grundlastversorgung einer industriellen Zivilisation geeignet ist. Eines Tages werden wir vielleicht gigantische Kollektoren in einer hohen Erdumlaufbahn einsetzen, um die Sonnenenergie einzufangen und sie per Mikrowellen auf die Erde zu übertragen. Aber das ist noch Zukunftsmusik.

Sogenannte "grüne" Technologien werden sich weiter entwickeln und immer billiger werden. Ausgezeichnet. Aber der Fortschritt wird viel schneller sein, wenn Unternehmer die notwendigen Entscheidungen aus wirtschaftlichen Gründen treffen und nicht Bürokraten aus politischen Gründen.

Kohle und Erdgas sind für die Massenstromerzeugung immer noch sinnvoll, aber die wirkliche Antwort ist in der heutigen Welt die Kernkraft. Sie ist bei weitem die sicherste, billigste und sauberste Form der Stromerzeugung. Und sie wäre noch viel sicherer, sauberer und billiger, wenn sie nicht als so ein Schreckgespenst behandelt würde. Wir würden jetzt sehr kleine, narrensichere, ultrabillige, in sich geschlossene Thorium-Kernkraftwerke verwenden, wenn die Grünen und ihre Verbündeten nicht so viel dagegen hätten.

Leider versuchen Regierungen überall, getrieben von einer uninformierten und falsch informierten öffentlichen Meinung, Solar- und Windenergie zu den einzigen Energiequellen zu machen. Die öffentliche Meinung wird von den Linken geprägt. Sie haben die akademische Welt, die Massenmedien, Prominente, Unternehmensvorstände und andere einflussreiche Stellen fast vollständig in ihre Gewalt gebracht. Es ist pervers, dass Kohle und Erdgas künstlich unwirtschaftlich gemacht werden, weil sie in Zeiten, in denen die so genannten alternativen Energien keinen ausreichenden Strom erzeugen können, ständig angehalten und wieder angefahren werden müssen.

Man kann gut argumentieren, dass die gesamte grüne Bewegung eigentlich verrückt ist. Ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass sie es gut meinen. Diese Leute sind wie giftige Wassermelonen, außen grün, innen rot.


International Man: Regierungen subventionieren auch Elektrofahrzeuge (EVs) stark. Wären EVs ohne diesen Eingriff in den Markt wirtschaftlich? Werden EVs jemals ohne staatliche Unterstützung existieren können?

Doug Casey: Als lebenslanger Autoliebhaber gefällt mir die Idee von Elektrofahrzeugen (EVs). Ihr niedriger Schwerpunkt bedeutet, dass sie in der Regel viel besser zu handhaben sind als Autos mit Verbrennungsmotoren (ICE). Sie können schneller beschleunigen und erreichen genauso hohe Geschwindigkeiten wie ICE-Autos. Sie haben nur einen Bruchteil der beweglichen Teile von ICE-Fahrzeugen. Und die Batterietechnologie wird immer besser; schon jetzt kann man eine Reichweite von 300, 400 Meilen oder mehr erzielen. Zumindest, wenn es draußen nicht zu heiß oder kalt ist.

Das Hauptproblem bei E-Autos ist derzeit, dass man sie nur umständlich aufladen kann. Aber es gibt ein viel größeres Problem, das sich anbahnt. Wenn die Welt in großem Stil auf E-Fahrzeuge umsteigt - was sie ja auch will -, wird das Stromnetz nicht in der Lage sein, die gesamte dafür benötigte Energie zu transportieren. Die Übertragungskapazität ist nicht vorhanden, und neue Hochspannungsleitungen sind ein echtes NIMBY-Problem. Ganz abgesehen davon, dass in einer Welt voller Wind- und Sonnenenergie der Grundstrom einfach nicht mehr vorhanden sein wird.

Innovation, Technologie und Kapitalakkumulation können diese Probleme lösen. Aber in einer stark regulierten und hoch besteuerten Welt, wie sie die Grünen befürworten, werden wir ständige Stromausfälle und höhere Kosten haben. Die Menschen haben Angst, dass die fossilen Brennstoffe zur Neige gehen, aber das werden sie nicht. Die Steinzeit endete nicht, weil uns die Steine ausgingen, und auch das Zeitalter der fossilen Brennstoffe wird nicht enden, weil uns die Kohlenwasserstoffe ausgehen.

Wenn die Technologie sich frei entwickeln kann, werden bessere Formen der Energiegewinnung entstehen. In der Zwischenzeit sind Kernkraft und fossile Brennstoffe, die noch für Hunderte von Jahren zur Verfügung stehen, die Antwort. In der Zwischenzeit sind subventionierte "grüne" oder "alternative" Energieformen nicht die Antwort. Wenn etwas subventioniert werden muss, dann deshalb, weil es unwirtschaftlich ist. Und wenn etwas unwirtschaftlich ist, bedeutet das, dass man Kapital vernichtet, anstatt Kapital aufzubauen. Sie machen die Welt ärmer, und arme Länder haben es schwer, technologische Fortschritte zu machen.

Elektrofahrzeuge haben eine große Zukunft, aber sowohl das Stromnetz als auch die Kraftwerke müssen sich stark weiterentwickeln, um sie in großem Maßstab rentabel zu machen. Sie sollten nicht per Gesetz eingeführt werden, wie es jetzt geschieht. Das Ergebnis wird eine weitere große Krise sein.