COT-Extreme

Es ist schon eine ganze Weile her, dass ich im Detail zum Commitment of Traders Report (COT) Stellung genommen habe. Das liegt daran, dass andere Probleme besprochen werden mussten. Und ich weiß auch, dass viele dieses Thema verwirrend finden. In letzter Zeit ist es aber zu Entwicklungen gekommen, die noch einmal angesprochen werden sollten.

Seit Jahren, Stammleser wissen das, analysiere ich den COT ganz genau und schreibe über ihn. Für mich ist dieser Bericht von unschätzbarem Wert. Dieser wöchentlich erscheinende Bericht der CFTC sagt uns, wer bei allen US-Futures und Optionen auf Futures gerade gekauft und verkauft hat. Der Bericht nennt uns jedoch "diejenigen" nicht beim Namen, aber er bietet dafür 3 breit angelegte Kategorien - die großen Commercials, die Non-Commercials und jene, die nicht Bericht erstatten müssen (Non-Reportable). Die zwei großen Kategorien müssen ihre Positionen quasi täglich an die CFTC melden, sobald eine minimale Kontraktmenge erreicht ist. Die Angaben für die Kategorie "Non-Reportable" nach dem Prinzip "alle anderen" - also nach dem Rückschlussprinzip errechnet; alle angegebenen Händlerpositionen werden dem Open Interest gegenübergestellt.

Speziell in den COMEX-Märkten für Silber und Gold setzen sich die Non-Commercials aus großen Spekulanten (large speculators) zusammen, zu denen bestimmte Hedge Fonds zählen, die Futures-Kontrakte auf technischer Preisbasis handeln (Techfonds). Die Kategorie der Commercials setzt sich hauptsächlich aus Finanzinstitutionen zusammen (Banken, die spekulieren). Häufig wird angenommen, dass sich die Kategorie der Commercials hauptsächlich aus großen Gold- und Silberproduzenten sowie Verbrauchern zusammensetzt, die sich hier legitim absichern und "Hedging" betreiben. Und so sollte es eigentlich auch funktionieren, aber aus Erfahrung weiß ich, dass dies im Allgemeinen nicht der Fall ist. Die Kategorie der Non-Reportables setzt sich gleichzeitig aus Händlern, Spekulanten und jenen zusammen, die Absicherungsgeschäfte betreiben. Sie fallen alle unter die Schwelle, ab der man Bericht erstatten muss (150 Kontrakte beim Silber und 200 Kontrakte beim Gold).

Eine COT-Analyse ist deshalb sinnvoll, weil man hier prüfen kann, ob die Marktstruktur preislich entweder zu stark nach oben oder unten ausgerichtet ist. Man macht das, indem man versucht, jene Punkte festzustellen, an denen sich die Positionen der einzelnen Kategorien auf historischen Höchstständen befinden - entweder auf der Long- oder der Short-Seite - worauf wahrscheinlich eine Umkehr im Markt stattfinden wird. Über den Daumen gepeilt kann man sagen, dass die Non-Commercials und die Non-Reportables zusammen gegen die Commercials stehen. Mit einfachen Worten ausgedrückt: Wenn die Non-Commercials und die Non-Reportables extrem long sind und die Commercials extrem short, dann ist ein großer Sell-Off wahrscheinlich. Wenn die Kategorien der Non-Commercials und der Non-Reportables sehr niedrige Stände bei den Long-Position haben und die Commercials auf historisch niedrigem Short-Niveau sind, dann ist eine große Markterholung möglich.

Diese Bemessungsmetode anhand des COTs hat sich über die Jahre als sehr verlässlich herausgestellt - auch wenn sie noch weit davon entfernt ist, perfekt zu sein. Diese Methode hatte in der Tat besondere Schwachstellen aufgewiesen, als das Ausmaß des jüngsten Preiseinbruchs beim Silber und Gold bestimmt werden sollte. Als der COT zum Beispiel im August bei einem Silberpreis von 16 $ förmlich "Kaufen" schrie, fiel der Preis dennoch unter 9 $. Damit stellt sich die legitime Frage, ob man einem solchen Indikator noch Glauben schenken kann, wenn er soweit daneben lag. Für mich ist das eine Frage der Art, ob Demokratie die beste Regierungsform sei. Dann nennen Sie mir erst mal eine Alternative!

Die Frage nach der Legitimität von COT-Analysen berührt das fast schon sture Wesen eben dieses Indikators - er ist nämlich ein "Friss-Oder-Stirb-Indikator". Wenn der COT "Kaufen" sagt, dann wird er solange nicht "Verkaufen" sagen, bis die Verhältnisse (Positionen) in den jeweiligen Kategorien in die andere Richtung, zum anderen Extrem gewechselt haben. Dahingehend ist die COT-Methode nicht preisgesteuert, sondern strukturgesteuert. Das bedeutet wiederum, dass die COT-Methode hinsichtlich des Preises "falsch" sein kann, wohingegen sie hinsichtlich der Struktur eben nicht falsch ist. Es kann also mit anderen Worten manchmal passieren, dass die exakte Talsohle oder das exakte Markthoch preislich und zeitlich zum Teil weit verfehlt werden. So auch wie das "Kaufen" bei 16 $, wonach es stark - bis auf 9 $ - nach unten ging. (Der einzige Weg, die dem COT anhaftenden Schwachstellen auszugleichen, führt über das Was? und das Wie? wir kaufen - echtes Metall, gegen Bares, ohne Margin.)