Der Rauchende Colt, Teil II
05.03.2009 | Theodore Butler
Wieder einmal erklärt sich der jüngste Sell-Off beim Silber aus der COMEX-Marktstruktur. Wieder einmal haben sich neue Hinweise auf Manipulation aufgetan. Wieder einmal stecken diese Indizien im von der CFTC herausgegebenen Commitment of Traders Report (COT), was die Quelle auch glaubwürdig macht. Der jüngste COT, nach Stand vom 24. Februar, markiert einen neuen Meilenstein der Manipulation. Die konzentrierte Short-Position - die "wahre Netto-Position" - der vier größten Händler stieg, mit einem 72,5%igen bis 76%igen Anteil am gesamten COMEX-Markt für Silber-Futures, auf die höchsten bisher bekannten Stände. Das ist nicht nur die höchste Marktkonzentration beim Silber, es ist auch die höchste Konzentration, die es bei irgendeinem Rohstoff im Futures-Markt, long oder short, jemals gegeben hat.
Ich werde gleich erklären, wie ich zu diesen Zahlen komme. Zuvor müssen Sie jedoch verstehen, dass es sich de facto um Manipulation handelt, wenn vier oder weniger Händler einen 72,5%igen Anteil an einem regulierten Markt für Rohstoff-Futures (entweder auf der Long- oder auf der Short-Seite) kontrollieren. Unmöglich, dass es sich dabei nicht um Manipulation handelt. Kein bisschen Unterschied macht es, ob es sich dabei nun um nackte oder um gedeckte Short-Positionen handelt, oder aber um eine Art Hedging, denn das Ausmaß der Marktkontrolle würde immer noch für Manipulation stehen. Hier ist der direkte Link zum aktuellen Bericht vom 24.02.09 www.cftc.gov/dea/futures/deacmxlf.htm (dieser Link ändert sich, wenn der Report am Freitag das nächste Mal geändert wird).
Der COT (long-form futures only report) von dieser Woche zeigt, dass der prozentuale Marktanteil der vier größten Händler an der COMEX bei 46,7% oder 47.461 Kontrakten liegt (101.629 gesamtes Open Interest x 46,7%). Diese Zahl von 47.461 ist Fakt, daher bitte ich Sie, diese zu speichern und für später aufzuheben. Wie komme ich nun dazu, zu behaupten, der "wahre prozentuale Nettobetrag" läge noch einmal um die Hälfte höher - also bei 72,5%? Ich weiß, das Folgende mag vielleicht nach viel-zu-viel-Berechnung aussehen, aber haben Sie bitte Nachsicht mit mir. Diese Berechnungen sind für jene, die wirklich an einem tieferen Verständnis der Struktur dieses Marktes interessiert sind und am tiefern Wesen des hier begangenen Verbrechens. Offenbar zählen die Angestellten der CFTC, die gerade eine langwierige Untersuchung des Silbermarktes durchführen, nicht dazu; sie wollen scheinbar nur die Anhäufung relevanter Fakten verhindern.
Der wahre Netto-Prozentsatz, der von einem Händler oder eine Händlergruppe am Markt gehalten wird, ergibt sich (in gleich welchem Markt) aus dem gehaltenen Anteil am gesamten Open Interest minus aller Spread-Positionen. Eine Spread-Position ist definiert als gleichzeitiges Halten einer Long-Position für einen Futures-Monat und einer Short-Position für einen anderen Monat - beim gleichen Rohstoff. Die Gewinne oder Verluste dieser Spread-Position hängt von den Unterschieden zwischen diesen Monaten ab und nicht davon, ob sich der Preis des Rohstoffs auf oder ab bewegt. Mit diesen Intramarkt-Spreads hat man nicht direkt Anteil am Preis eines Rohstoffes, und die Brutto-Menge dieser Positionen kann und müsste eigentlich bei den Berechnungen und bei der Feststellung der Konzentration außen vor gelassen werden.
Und auch die CFTC erkennt ganz klar an, dass sich diese Spreads von reinen Long- und Short-Positionen unterscheiden: Sie listet die Spread-Positionen separat in der Kategorie Non-Commercials auf. In diesem Bericht werden die Non-Commercial-Spreads mit 17.811 angegeben. Rechnet man diese Non-Commercial-Spreads von gesamten Open Interest ab, so entsteht ein neues gesamtes Open Interest (das jedoch nicht wirklich Netto ist) von 83.818. Dividiert man dieses neue gesamte Open Interest durch alle reinen Short-Positionen der vier größten Händler, also 47.461 (ich bat Sie, sich diese Zahl zu merken), so springt der prozentuale Marktanteil dieser vier Händler auf 56,6% - er liegt nicht mehr bei 46,7%, wie aus dem Bericht hervorgeht. Das ist ein unerhörter Prozentsatz, der schon an sich Manipulation beweisen würde. Aber damit noch nicht genug. Hierbei handelt es sich um den prozentualen Gesamtanteil der 4 größten Händler - er entspricht jedoch nicht dem wahren Nettobetrag von 72,5%. Haben Sie noch etwas Geduld, während ich diese Zahl jetzt ableite.
Es gibt drei Kategorien von Händlern in jedem COT-Bericht: Non-Commercials, Commercials und jene, die keinen Bericht erstatten (Non-Reportable). Nur in der Kategorie der Non-Commercials werden die Spreads separat gelistet, aber in den anderen Kategorien gibt es auch Spread-Positionen - sie werden jedoch nicht separat hervorgehoben. Die CFTC kann unmöglich die exakte Spread-Menge der Non-Reportable-Kategorie herauslösen: Diese Kategorie wird bestimmt, indem man alle Positionen derjenigen, die Bericht erstatten müssen (Non-Commercials und Commercials), vom gesamten Open Interest abzieht. Im Silbermarkt ist die Brutto-Short-Position der Non-Reportable klein genug, dass wir wissen, in dieser Kategorie existieren keine sehr großen Spread-Mengen. Zweifellos existieren jedoch einige Spread-Positionen, und würde man diese Positionen vom gesamten Open Interest abziehen, stiege auch die prozentuale Konzentration der vier größten Shorts.
Wir wissen aber, dass es eine beträchtliche Anzahl Spreads in der Kategorie der Commercials gibt - auch wenn die CFTC diese Spreads nicht separat herauslöst. Es ist überhaupt nicht schwer, zu diesem Schluss zu kommen, wenn man sich die folgenden, sehr vernünftigen Überlegungen zu Gemüte führt. Einerseits ist die Kategorie der Commercials die größte unter den drei Kategorien, was die Gesamtmenge aller Long- wie auch Short-Positionen angeht. Dahingehend scheint es nur vernünftig zu vermuten, dass es auch in der Kategorie der Commercials eine große Menge Spread-Positionen gibt. Vor dem Hintergrund, dass die Commercials über die Zeit zu "Marktmachern" in allen Märkten geworden sind, ist es zudem wahrscheinlich, dass die Commercials nach Marktmachermanier oft die andere Seite der Spreads übernehmen, wenn die Non-Commercials ihre nachprüfbaren Spread-Positionen etablieren.