"Radikale Bemühungen funktionieren selten, wenn es ihnen an gesundem Menschenverstand mangelt."

Aber wenn eine extrem starke äußere Kraft ausgeübt wird, um sie aus dem Gleichgewicht zu bringen und eines von ihnen zu negieren, passieren tendenziell schlimme Dinge. Das ist es, was passiert ist, als Regierungen und Medien (mit Big Pharma, das von der Seitenlinie aus mitfieberte) künstlich ein übertriebenes Maß an Angst, Unsicherheit und Schuldgefühlen provozierten. Das soll natürlich nicht heißen, dass wir die traurige Zahl der COVID-Todesopfer und die menschliche Tragödie für so viele herunterspielen sollten.

Lassen Sie mich Ihnen meinen persönlichen Weg der Erkenntnis in diesem Jahr erzählen. Seit fast zwei Jahrzehnten ist eines meiner Hobbys das Lesen von medizinischen Studien. Daher war es für mich nur natürlich, dass ich anfing, Untersuchungen über COVID zu lesen und zu versuchen, Logik anzuwenden und Fakten von Meinungen zu unterscheiden. Die beiden werden heutzutage oft verwechselt und haben überraschenderweise den gleichen Wert in den Augen der Öffentlichkeit, selbst wenn eine Meinung den Fakten widerspricht.

Ziemlich schnell bemerkte ich, dass der größte Teil dessen, was Politiker, die Medien und die meisten Ärzte über die Krankheit und die Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung sagten, nicht durch wissenschaftliche Beweise, sondern durch Hörensagen und offensichtliche Interessenkonflikte gestützt wurde. Daher beschloss ich, aus Respekt vor der Wahrheit eine Artikelserie zu starten.

Hinter jedem Artikel, den ich schrieb (mit jeweils 15 bis 30 Fußnoten, die auf wissenschaftliche Untersuchungen verlinkten, die jede Aussage stützten), steckten viele, viele Stunden Arbeit, Forschung und Nachdenken (Sie finden sie vielleicht in meinem zweisprachigen Blog www.fpcs.es). Ich habe mich auch mit einigen Ärzten in Verbindung gesetzt, die über die vom Etablissement dargestellten Ungenauigkeiten überrascht waren.

Wie bei vielen Krankheiten unterscheiden sich die die Schwere eines Verlaufs und die Letalität von COVID zwischen einer Minderheit (der "Risikopopulation") und der Mehrheit der Bevölkerung statistisch gesehen stark. Die Schwere der Erkrankung und die Letalitätsraten bei älteren Menschen und solchen mit Begleiterkrankungen (insbesondere Bluthochdruck, Fettleibigkeit, Diabetes oder Kardiopathien) haben nichts mit derer für gesunde Personen oder Jugendliche zu tun. Es wird beispielsweise geschätzt, dass eine 35-jährige Person eine mindestens 1.000-mal geringere Wahrscheinlichkeit hat, an COVID zu sterben als eine 80-jährige Person.

Die Überlebensrate (1-IFR) für Menschen, die 80 Jahre und älter sind und an COVID erkranken, liegt bei mindestens 90%, über 99% für 65-70-Jährige, 99,9% für 45-50-Jährige und 99,99% für 30-35-Jährige. Aus überwiegend unbekannten Gründen haben Frauen eine viel geringere Letalität als Männer (in manchen Altersgruppen 60% niedriger!). Es gibt auch enorme Unterschiede nach "Rasse" oder ethnischer Zugehörigkeit. Daher wäre ein fokussierter Ansatz viel wissenschaftlicher gewesen als der wahllose Ansatz der meisten Behörden.

Lockdowns, Maskenpflicht auch im Freien (einschließlich dilettantischer Stoffmasken) und die meisten anderen Einschränkungen wurden nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt und waren daher ziemlich ineffektiv bei der Reduzierung der COVID-Übertragung, aber sehr effektiv bei der Schaffung eines permanenten Zustands der Angst und der Unterwerfung der Öffentlichkeit. Die brutale Terrorkampagne, die von den Medien überall inszeniert wurde, hat mich erstaunt. Zuerst ließen sie die Menschen glauben, dass eine indirekte Ansteckung durch Infektionsträger (eine kontaminierte Oberfläche oder ein kontaminierter Gegenstand) sehr wahrscheinlich sei, obwohl wissenschaftliche Beweise das Gegenteil besagten.

Die Leute fingen an, bei diesem Thema eine OCD (Zwangsstörung) zu entwickeln. Dann kam die Kampagne, in der Bilder von Intensivstationen gezeigt wurden und über die statistisch unwahrscheinlichen schweren Fälle bei gesunden Personen oder Jugendlichen, die extrem seltenen sogenannten Reinfektionen, die angebliche Verbindung zum Kawasaki-Syndrom bei Kindern, das angebliche "Long-COVID", die angeblichen Killer-Varianten (angefangen mit B.1.1.7 bzw. der britischen, dann der brasilianischen, der südafrikanischen, der indischen...) und so weiter und so fort, berichtet wurde.

Die Menschen wurden buchstäblich mit abergläubischen Überzeugungen terrorisiert, die kaum durch wissenschaftliche Beweise gestützt wurden. Die Regierungen und die Medien schufen dieses Bild eines Supervirus mit Superkräften, das natürlich nicht existiert. Obwohl es schwierig ist, eine Rangfolge festzulegen, war die britische Regierung vielleicht die unethischste; ihr Premierminister bezeichnete SARS-CoV-2 als den "unsichtbaren Killer". Unglaublich. Nichts könnte besser funktionieren, um eine Massenpanik auszulösen - was genau der Grund ist, warum er diese Worte wählte.

Eine der Schwächen des heutigen Menschen ist seine Illusion von Kontrolle, in dem Sinne, dass er gerne glaubt, er kontrolliere sein Leben. Daher macht die Ungewissheit dem modernen Menschen viel mehr Angst als seinen Vorfahren, die sie als selbstverständlich ansahen, sie als eine Gegebenheit des Lebens annahmen und wahrscheinlich ein tieferes Gefühl der Ehrfurcht vor ihrem Schöpfer sowie eine realistischere und demütigere Einschätzung der Geringfügigkeit dieses einfachen Geschöpfs namens Mensch hatten. Nun, da ein "unsichtbarer Killer" sein Unwesen trieb, der sich den Gesetzen der Physik und der Medizin zu widersetzen schien, war jeder scheinbar ständig in Gefahr, selbst diejenigen, die die Krankheit überstanden und Immunität entwickelt hatten.

Die Bedrohung durch COVID wurde also überschätzt, genau das Gegenteil von dem, was mit der systematischen Unterschätzung der potenziellen Risiken der schnell zugelassenen Adenovirus-Vektor-Impfstoffe und mRNA-Gentherapien, die derzeit "nur für den Notfall" zugelassen sind, geschehen ist. Impfstoffe sind eine großartige Erfindung der Medizin, und es wäre toll, Impfstoffe für jeden tödlichen Virus da draußen zu haben, aber die Vorteile von Impfstoffen anzuerkennen, bedeutet nicht, dass man sein Urteilsvermögen für jeden neuen, der auf dem Markt erscheint, übergehen sollte, denn nicht alle Impfstoffe sind gleich sicher oder gleich wirksam oder gleich notwendig.

Blindes Vertrauen (in der Regel eine schlechte Idee) in Regulierungsbehörden und "Autoritäten" zu haben, die von strukturellen Agenturproblemen, nachteiliger Informationsasymmetrie mit der Big Pharma und Interessenkonflikten geplagt werden, ist kein ausgereifter Ansatz für die Realität. Die Wahrheit ist, dass diese Impfstoffe zu schnell entwickelt wurden, während ihre Langzeitnebenwirkungen ungeklärt blieben und sehr mächtige wirtschaftliche und politische Interessenkonflikte im Spiel waren. Da wir wissen, dass die Risiken von COVID für verschiedene Individuen sehr unterschiedlich sind (abhängig von Alter und Begleiterkrankungen), sollte die Bewertung einer Risiko-Nutzen-Analyse individuell vorgenommen werden.

Darüber hinaus haben diejenigen, die die Krankheit bereits durchgemacht haben, eine höherwertige systemische Immunität, die wahrscheinlich über Jahre anhält (im Fall von SARS-CoV-1 über Jahrzehnte). Daher erscheint mir eine verpflichtende COVID-Impfung (zynisch "freiwillig" genannt, unter verschiedenen Drohungen wie dem berüchtigten Impfpass) inakzeptabel. Aber die Zwangsimpfung von Kindern, Jugendlichen und denen, die bereits an COVID erkrankt waren, ist ein medizinischer und moralischer Skandal.

Schließlich hat die Medienkampagne Schuldgefühle genutzt, um die Menschen dazu zu bringen, die ungeheuerlichen Einschränkungen, die uns auferlegt wurden, zu befolgen. Die Botschaft war "jemand wird sterben, wenn Sie sich nicht daran halten". Um Ihre Frage zu beantworten, Sie sehen, dass es den Menschen nicht erlaubt war, einen vernünftigeren, besonnenen Ansatz in dieser Sache zu verfolgen, weil sie monatelang aggressiv, erfolgreich und erbarmungslos durch Angst und Schuldgefühle manipuliert worden sind. Panik verhindert das Denken, und Schuld ist die manipulativste Waffe der Welt, wie alle Psychopathen wissen (viele von ihnen sind in der Politik).

Ich sollte auch erwähnen, dass es erstaunlich ist, dass bis vor kurzem eine Mauer des Schweigens um die chinesischen Ursprünge dieses Coronavirus' errichtet wurde, das bereits etwa 3,5 Millionen Menschen weltweit getötet hat. Diejenigen, die es wagten, Fragen über einen möglichen Ursprung des Virus in einem Labor in Wuhan zu stellen, wurden als paranoide Verschwörungstheoretiker und Mitglieder der Flat Earth Society abgestempelt. Doch die Logik spricht für den Zweifel an einem vermeintlich natürlichen Ursprung.

Eine nüchterne statistische Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass von allen Orten auf der Welt ein neues Coronavirus spontan ausgerechnet in der Stadt auftaucht, in der es ein Labor gibt, das seit Jahren mit eben dieser Art Coronavirus arbeitet und in der Vergangenheit Sicherheitsprobleme hatte? Das ist der Basissatz, und ich neige dazu, Basissätze zu respektieren. In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre der interessanten Untersuchung, die ein US-Journalist namens Nicholas Wade durchgeführt hat.

Sie öffnet einem die Augen, wobei es für jeden sinnvoll wäre, der etwas Wissen über Wahrscheinlichkeiten hat oder mit Ärzten, die Gott spielen, vertraut ist und mit der strukturellen Täuschung kommunistischer Regime, die für deren Überleben so unerlässlich ist wie Wasser für das Leben. Es scheint bemerkenswert, dass noch vor zehn Jahren die internationalen Medien China in Bezug auf Menschenrechte und politische Freiheit in Frage gestellt haben. Jetzt, in einer ironischen Wendung der Ereignisse, kommt der chinesische Staatschef nach Davos, um uns alle zu belehren und zu ermahnen, während westliche Staatschefs und die Medien so still wie ein Grab bleiben.