Zerohedge: Basel III & CBDCs: Die seismischen Veränderungen des weltweiten Finanzsystems

Auch kann niemand zwischen den beiden unterscheiden, da beide Kreditquellen völlig fungibel sind. Aber es zeigt, wie abhängig moderne Volkswirtschaften von der Ausweitung der Bankkredite im Gegensatz zu Zentralbankkrediten geworden sind. Und heute sprechen wir von Krediten, die auf der Erschaffung von Geld aus dem Nichts basieren, der logischen Weiterentwicklung des betrügerischen Umgangs des Geldverleihers mit dem Eigentum anderer Leute, den der römische Jurist Ulpian vor 19 Jahrhunderten als solchen identifizierte.


Die abnehmende Bedeutung von Bankkrediten für die Industrie

Es wird allgemein angenommen, dass Bankkredite dadurch entstehen, dass Geld verliehen wird und das Bankensystem als Ganzes die Kreditausweitung in Einlagen recycelt, wenn die Kredite in Anspruch genommen werden. Etwaige Ungleichgewichte zwischen einzelnen Banken werden anschließend über die Großkundengeldmärkte ausgeglichen. Die meisten Kommentatoren erklären die Entstehung und Ausweitung von Bankkrediten auf diese Weise. Aber so funktioniert es in Wirklichkeit nicht.

Tatsächlich weiten die Banken den Kredit durch einen Prozess der doppelten Buchführung aus. Sobald ein Kreditvertrag unterzeichnet ist, schreibt die Bank den Wert des Kredits als Aktivposten in ihrer Bilanz gut. Gleichzeitig schreibt sie dem Kontokorrentkonto des Geschäftspartners den Erlös des Kredits gut, was für die Bank eine entsprechende Verbindlichkeit zu dem als Aktivum verbuchten Kredit darstellt. Wenn der Kredit in Anspruch genommen oder zurückgezahlt wird, passen sich beide Seiten der Bankbilanz im Gleichschritt an. Das Konto des Kunden bei der Bank spiegelt nicht unbedingt die eigene doppelte Buchführung der Bank wider, die typischerweise nur den Nettosaldo des Kunden ausweist.

Die interne Buchführung einer Bank wurde durch den oben erwähnten Fall Foley v. Hill wirksam bestätigt und war schon vorher gängige Praxis. Der wichtige Punkt, den es zu beachten gilt, ist, dass Banken Kredite aus Kreditverträgen schaffen, ohne dass andere Parteien beteiligt sind. Die Rolle der Großkundenmärkte ist völlig anders als die Beteiligung an der Kreditschöpfung und beschränkt sich auf die Erfüllung anderer Anforderungen für zwischenbankliche Beziehungen.

Seit der Aushöhlung und letztendlichen Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes, das 1933 eingeführt wurde, um kommerzielle von bestimmten Investmentbanking-Aktivitäten zu trennen, wurde die Schaffung von Bankkrediten zum Zweck der konventionellen Kreditvergabe von anderen Bankaktivitäten überholt. Schon vor der Deregulierung des Finanzsektors in den 1980er Jahren sahen große amerikanische Banken wie die Citibank Gebühreneinnahmen als immer wichtigere Einnahmequelle im Vergleich zu den Nettozinserträgen aus der Kreditvergabe der Banken.

Das Ausmaß, in dem sich das amerikanische Bankwesen verändert hat, spiegelt sich in der H.8-Veröffentlichung der Fed für die größten 25 inländisch gecharterten Banken wider (Tabelle 6). Von den insgesamt 9,128 Billionen Dollar an Bankkrediten werden nur 1,269 Billionen Dollar an Gewerbe- und Industriebetriebe verliehen, während 5,653 Billionen Dollar an die Regierung und ihre Behörden gehen, meist in Form von Wertpapieren. Die Vorstellung, dass Bankkredite in erster Linie den Handel unterstützen, wird durch diese Zahlen widerlegt. Es stellt sich daher die Frage nach dem aktuellen und zukünftigen Zweck der Geschäftsbanken und ob ihre Interessen mit denen der Gesellschaft als Ganzes übereinstimmen.


Geschäftsbanken und deren Beziehung zur Wirtschaftsaktivität

Anhand ihrer Bilanzen können wir erkennen, dass die großen US-Banken die Kreditvergabe zugunsten von Regierungen und Regierungsinteressen überwältigend ausweiten. Die Position kleinerer amerikanischer Banken ist eher zugunsten von Unternehmenskrediten, liegt aber immer noch 60% unter ihrer gesamten Kreditvergabe an die Bundesregierung und ihre Behörden.

Zweifellos ist der relative Rückgang der Kreditvergabe an Unternehmen außerhalb des Finanzsektors auf den gestiegenen Finanzierungsbedarf der Regierungen im Allgemeinen nach der Lehman-Krise, die erhöhte Wahrnehmung des relativen Kreditrisikos und den allgemeinen Trend zu reinen Finanzaktivitäten und Verbriefungen zurückzuführen.

Die Erteilung von Lizenzen durch die Regierungen an Banken zur Durchführung von Aktivitäten, die sonst nicht erlaubt wären, scheint ebenfalls einen Trend zur verstärkten Nutzung von Banklizenzen gefördert zu haben. Insbesondere für die Großbanken hat das traditionelle Kreditgeschäft eine geringere Priorität bekommen.

Die Möglichkeit, jede Form von Geld oder Kredit aus dem Nichts zu schaffen, scheint die Banken dazu zu verleiten, sich von ihrem ursprünglichen kommerziellen Zweck zu entfernen, nicht dass ein solcher Zweck überhaupt existierte, außer in der kollektiven Vorstellung der Öffentlichkeit. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass ihre Kunden die Banken als Vermittler zwischen Einlegern und Kreditnehmern sehen und sich größtenteils nicht bewusst sind, dass sie in der Lage sind, Kredite zu schaffen, geschweige denn, wie sie dies tun. Sie gehen natürlich davon aus, dass das Bankgeschäft einfach ein Prozess der Kreditvergabe von bereits vorhandenen Ersparnissen ist.

Diese Annahme stimmt auch mit dem regulatorischen Ansatz überein, der systemische Risiken im Interesse der Einleger dadurch angeht, indem das Verhältnis zwischen dem Eigenkapital einer Bank und der Größe ihrer Bilanz begrenzt wird. Früher wurde dies als "Reservebankwesen" bezeichnet, da die Regulierung historisch auf die Kontrolle dieses Verhältnisses abzielte.

Die Tatsache, dass eine Bank ihre eigenen Einlagen schaffen kann, trennt sie von der kommerziellen Verpflichtung, einen sicheren Aufbewahrungsort für die der Allgemeinheit geschuldeten Kredite zu bieten. Folglich ist die Annahme, dass die kommerziellen Interessen einer Bank irgendwie mit denen ihrer Kunden übereinstimmen - die gemeinsame Grundlage für den Erfolg freier Märkte - wenn jeder in seinem eigenen Interesse handelt, wahrscheinlich nicht zutreffend. Wenn es so wäre, dann hätten wir Banken, die mit größerer Kundenorientierung arbeiten.

Wir hätten Banken, die aktiv daran arbeiten, den Kunden zu helfen, anstatt sich hinter Vorschriften zu verstecken und den Kunden die Schuld dafür zu geben, dass sie betrügerische Zugriffe auf ihre Konten zulassen, was immer häufiger geschieht.

Trotz der überwältigenden Geldmengen, die ihren Ursprung in Bankkrediten haben, haben die nationalen Geschäftsbankensysteme durch die Vernachlässigung ihrer Beziehungen zur breiten Öffentlichkeit die Möglichkeit einer radikalen Reform eröffnet. Darüber hinaus scheinen die neuen Basel-3-Vorschriften die Kreditvergabe an Unternehmen zu erschweren.