Ein pfadabhängiges Jahr - WWJT?

All dies ist ein Problem, denn die Finanzmärkte sind süchtig nach den Drogeninfusionen der Fed. Kostenlose Liquidität (oder besser als kostenlose, in realen Werten) ist das Fentanyl der Wall Street. Das US-Finanzministerium ist in ähnlicher Weise süchtig. Die Rücknahme der zusätzlichen Anreize ist zwar notwendig, könnte aber erhebliche Nebenwirkungen haben, wenn sie zu schnell erfolgt.

Aber auch eine Fortsetzung der Maßnahmen wird Nebenwirkungen haben, nämlich eine überhitzte Wirtschaft und eine noch höhere Inflation. Mit anderen Worten: Die Fed hat keine andere Wahl, als dieses Jahr jemanden zu verärgern. Im Jahr 2018, als sie vor dieser Wahl stand, hat Powell "gekniffen" und den Märkten gegeben, was sie wollten. Jetzt steht viel mehr auf dem Spiel. Und damit auch die Risiken.

Der Präsident der Minneapolis Fed, Neel Kashkari, der in der Regel sehr konservativ ist und in diesem Jahr ein stimmberechtigtes Mitglied des FOMC ist, beschrieb das Dilemma in einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag. Zusammenfassend räumte er ein, dass die Fed die Inflation ankurbeln muss, um die Inflationserwartungen wieder bei 2% zu verankern. Er befürchtete jedoch auch, dass die Inflation in die disinflationäre Ära der letzten 10 Jahre zurückfallen könnte. Ich zitiere:

"Wenn die makroökonomischen Kräfte, die die fortgeschrittenen Volkswirtschaften in einem Niedriginflationsregime gehalten haben, sich letztendlich wieder durchsetzen, wird die Herausforderung für den FOMC darin bestehen, dies so früh wie möglich zu erkennen, damit wir eine unnötige Verlangsamung des Aufschwungs vermeiden und uns gleichzeitig vor dem Risiko schützen können, in ein neues Hochinflationsregime zu geraten. Dies scheint mir eine besonders schwierige Herausforderung für die politischen Entscheidungsträger zu sein."

Dies scheint mir die Untertreibung des Jahrzehnts zu sein. Ich sehe keinen Grund zu der Annahme, dass der FOMC diese Gratwanderung bewältigen kann. Was Kashkari damit sagen will, ist, dass er hofft, dass die Fed eine "weiche Landung" hinlegen kann, bei der die Inflation wieder unter Kontrolle gebracht wird, ohne eine Rezession auszulösen. Die Skeptiker unter uns könnten anmerken, dass die Erfolgsbilanz der Fed in Bezug auf eine sanfte Landung im Wesentlichen bei 0 (Anzahl der Versuche) liegt.

Die derzeitige Gruppe und ihre Vorgänger haben die letzten 10 Jahre damit verbracht, harte Entscheidungen zu vermeiden, die jemanden verärgern könnten (jemand, der die Wall Street und die Börse ist), und jetzt sitzen sie in der Falle. Die eigentliche Frage ist nicht, ob sie scheitern werden, sondern in welche Richtung.

Und das bringt uns zu der Frage WWJT? Was passiert, wenn sie versuchen, QE zu beenden und der Aktienmarkt um 20% oder 30% einbricht? Ich sage das nicht voraus, aber es ist eine reale Möglichkeit. Die Bewertungen sind überzogen. Erinnern Sie sich an das Taper Tantrum? Das war eine sehr langsame und maßvolle Rücknahme der quantitativen Lockerung im Vergleich zum aktuellen Plan.

Einige meiner international bekannten Lieblingsanalysten glauben, dass Jay blinzeln und der Wall Street unter dem Deckmantel der Förderung der Finanzstabilität entgegenkommen wird. Das wird natürlich die Inflation verschlimmern und damit ein noch größeres Problem schaffen. Ich hoffe, Powell sieht ein, dass das Stoppen der Inflation seine wichtigste Aufgabe ist, denn das betrifft die Main Street.

Wenn er die Wall Street der Main Street vorzieht, wird er die Glaubwürdigkeit der Fed bei der Inflationsbekämpfung zerstören und einen großen Aufschrei gegen die "Elite" hervorrufen, die die Insider der Wall Street schützt. Vergessen Sie, dass viele von ihnen Aktien besitzen. Alles, was sie sehen werden, ist, dass eine Regierung (und die meisten Menschen sehen die Federal Reserve als Regierung an) die Wohlhabenden über die Mittelschicht und die Main Street stellt. Ich kann nicht einmal ansatzweise sagen, was für ein großer Fehler das sein wird. Eine Katastrophe wie auf der Titanic.

WWJT? Ich habe keine Ahnung. Und ich glaube auch nicht, dass er sie hat. Er wird höchstens sagen, dass seine Entscheidung von den Daten zu diesem Zeitpunkt abhängt. Er wird von einem sehr taubenhaften und politisierten Vorstand gedrängt werden, der in einem Wahljahr keinen schwachen Aktienmarkt haben will. Wie ich immer wieder sage, wird Powell nur schlechte und schwierige Entscheidungen treffen können. Hoffen wir, dass er die schwierige Wahl trifft.

Die Fed hat das Geschenk einer relativ starken Wirtschaft in der ersten Jahreshälfte. Die Probleme in der Lieferkette werden sich weiter verbessern. Die Arbeitslosigkeit ist mit 3,9% historisch niedrig. Die Löhne sind gestiegen, insbesondere für die unterste Schicht. Die Anhebung des Mindestlohns auf 13 bis 15 Dollar in der Stunde ist ein enormer Anstieg für Niedriglohnempfänger. Eine bessere Gelegenheit als jetzt, die Geldpolitik zu straffen, wird es nicht geben.


WWBT?

Die COVID-Ära hat uns sowohl fiskalische als auch geldpolitische Kopfschmerzen bereitet. Wie ich bereits gesagt habe, sind diese Probleme parteiübergreifend. Keine der beiden Parteien ist gut damit umgegangen. Im Moment kontrollieren die Demokraten (knapp) die Machthebel, was die Frage "WWBT?" zu einer weiteren Schlüsselfrage macht. Was wird Biden tun?

Wir wissen, dass Biden eine Sache nicht tun wird: Die Demokraten im Kongress dazu bringen, ein weiteres gigantisches Sozialausgaben-/Klimagesetz zu verabschieden. Ohne Senator Joe Manchin hat er einfach nicht die nötigen Stimmen, und Manchin wird nicht nachgeben. Vielleicht finden sie noch einen Kompromiss, aber der wird nur ein Schatten des ursprünglichen Vorschlags sein.

Manchin will Steuererhöhungen, um alle zusätzlichen Ausgaben zu finanzieren. Senatorin Kyrsten Sinema aus Arizona hat ihre Position, keine neuen Steuern zu erheben, deutlich gemacht. Sie scheint derzeit ganz zufrieden damit zu sein, dass Manchin den Kopf hinhält (Demonstranten, die ihr in die Toilette folgen und sie anschreien, sind nicht gerade geeignet, eine Atmosphäre für konstruktive Gespräche zu schaffen. Schande über sie. Jeder sollte auf der Toilette seine Ruhe haben.)

Aus Sicht der Inflation ist dies positiv. Es bedeutet, dass wir nicht mehr die Geldspritzen sehen werden, die die Nachfrage nach Gütern so hoch getrieben haben. Dadurch dürfte die Wirtschaft zu normalen Ausgabenmustern zurückkehren - auch wenn dies in gewisser Weise eine neue Normalität sein wird. Das bedeutet auch, dass die staatliche Kreditaufnahme etwas langsamer steigen wird. Das könnte die Last der Fed ein wenig erleichtern.