Ukraine & Inflationswelle - Goldstandard in Russland?

Ein Diktator will keinen freien Markt für Geld, da dies seinen Zielen zuwiderlaufen würde. Abgesehen von diesem kleinen Problem kann ein Goldstandard nicht im Sinne eines Verhältnisses von Goldreserven zu Währung verstanden werden. Er muss als Schöpfung von in Gold einlösbaren Krediten (einschließlich Banknoten) durch die einzelnen Einleger verstanden werden, die ihr Gold bereitwillig zu den Banken bringen. Jede Einlage schafft einen Goldaktivposten in der Bilanz der Bank und eine entsprechende Goldverbindlichkeit zur Rückgabe des Metalls gemäß den Bedingungen des Einlagevertrags (der bei Banknoten auf Verlangen gilt).

Es sollte sich von selbst verstehen, dass es heute keine Rubel gibt, die durch eine Goldeinlage entstanden sind. Wir wissen nicht, wie viele Russen ihr Gold einer Bank anvertrauen würden, die von einem Kumpan Putins geleitet wird.

Wir wissen nur, dass sie nicht die Möglichkeit dazu hatten, und deshalb hat es keiner getan. Wir können einen Blick nach China werfen, wo die Wohlhabenden die Kapitalkontrollen der Regierung umgehen und ihren Yuan außer Landes bringen, wo sie ihn gegen Dollar eintauschen. Das heißt, dass diejenigen, die das chinesische Finanzsystem am besten verstehen, aus ihm fliehen, selbst unter Einsatz ihres Lebens. Wir haben wenig Grund zu der Annahme, dass das russische Finanzsystem besser ist als das chinesische. Und deshalb gibt es auch wenig Grund zu der Annahme, dass Nicht-Russen ihr Gold im Austausch gegen einen Geldschein oder ein Bankkonto nach Russland schicken würden.

Dies führt uns zu der Frage, was es für Russland (oder jedes andere Land mit einer uneinlösbaren Währung) bedeuten würde, rückwirkend zu erklären, dass es über eine Menge Gold verfügt und nun einen "Goldstandard" haben möchte. Das kann zweierlei bedeuten. Erstens könnte die Regierung versprechen, Gold in einem Tresor aufzubewahren, und zwar in einem Verhältnis von X Währungseinheiten je Unze. "Vertrauen Sie uns, wir werden nie mehr Geld drucken, als unsere Reserven zulassen", aber das Volk hat keine Möglichkeit, dies zu erzwingen oder gar zu überprüfen. Wir könnten dies einen "Plauder-Goldstandard" nennen. Es wäre nur Gerede, kein Goldstandard.

Oder zweitens: Die Regierung könnte versprechen, ihre Papiernoten zum offiziellen Wechselkurs ihres erklärten Goldstandards einzulösen. Keine dieser Banknoten wurde durch Hinterlegung von Gold geschaffen. Es gab nicht die Art von Vertrauen und Rechtsstaatlichkeit, die Menschen dazu veranlasste, Gold zu einer Bank zu bringen.

Diese Banknoten wurden alle als uneinlösbare Versprechen geschaffen, d. h. als Zahlungsversprechen, die nicht eingelöst werden können. Und eines Tages würde die Regierung erklären, sie seien einlösbar und durch Goldeinlagen gedeckt? Wir würden schnell herausfinden, wie die Menschen auf diese Wendung der Ereignisse reagieren würden. Es wäre völlig undurchführbar. Und was ist der richtige Preis? Jeder Gläubiger will den höchstmöglichen Preis, weil er die höchste Goldmenge ergibt, die er erhalten würde. Jeder Schuldner will den niedrigstmöglichen Preis, weil er für eine minimale Menge Gold seine Schulden loswerden kann.

Angenommen, sie legen irgendwie einen Preis fest, dann ist ihr so genannter "Goldstandard" nur ein Preisfestsetzungsschema. Früher oder später wird der Markt das Gold verlangen. Und wenn das passiert, ist das das Ende. Jedes Preisfestsetzungssystem scheitert unweigerlich. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Diktator keinen Goldstandard will, dass es keine Möglichkeit gibt, den richtigen Preis festzulegen, dass es keine Zähne gibt, um seine Versprechen durchzusetzen, und dass es keinen ökonomischen Mechanismus gibt, um eine bis dahin nicht einlösbare Währung rückwirkend als goldeinlösbar zu erklären. Es gibt einen Weg zu einem echten freien Markt für Geld, d.h. den Goldstandard. Aber dieser Weg ist kein Fiat-Dekret.


Die Bedrohung durch eine ausländische Entdollarisierung

Um auf die gegen Russland verhängten Wirtschaftssanktionen zurückzukommen, besteht die größte Sorge darin, dass andere Länder sehen werden, was mit Russland geschehen ist, und sich proaktiv aus dem Dollar- und SWIFT-System zurückziehen, damit sie nicht zu einem für sie ungünstigen Zeitpunkt entfernt werden (z. B. wenn sie in ein Nachbarland einmarschieren). Wir lassen einmal beiseite, dass die meisten Länder nicht vorhaben, in ein Nachbarland einzumarschieren (hoffen wir!). Es ist seit langem bekannt, dass die USA alle Vermögenswerte von Schurkenstaaten einfrieren oder beschlagnahmen, die sie bekommen können, z. B. den Iran. Das ist also nichts Neues im Kalkül der Regierungen.

Wenn ein Land Stärke zeigt und davon überzeugt ist, dass es seine Macht richtig einsetzt, gewinnt es in der Regel auch den Respekt anderer Länder. Die USA sind das beste Beispiel dafür. Obwohl sie sich seit langem im Niedergang befinden, hat die Pax Americana nach dem Zweiten Weltkrieg aus genau diesem Grund weiterhin Bestand. Abgesehen von diesem Argument stellt sich auch die Frage, wie man auf die Besorgnis reagieren sollte.

Es ist allgemein bekannt (auch wenn die MMT-Befürworter dies als wichtige neue Erkenntnis bezeichnen), dass ein Land, das Kredite in seiner eigenen Währung aufnimmt, seine Schulden immer bedienen kann. Der Wert der Währung, die es bezahlt, mag zweifelhaft sein, aber die Fähigkeit, die Anzahl der geschuldeten Währungseinheiten zu bezahlen, steht nicht in Frage. Die meisten Länder sind jedoch nicht in der Lage, ihre eigenen Währungen zu leihen. Es gibt einen Elefanten in diesem Raum.

Nur wenige Menschen wollen Papua-Neuguinea Kinas leihen. Selbst bei einer viel größeren Volkswirtschaft wie der Türkei ist die Bereitschaft, der Türkei Lira zu leihen, nicht so groß. Etwa die Hälfte der Schulden des Landes ist in Fremdwährungen denominiert. Wir würden erwarten, dass der Auslandsanteil prozentual zunimmt. Die Lira ist so stark gefallen - fast 50% im letzten Jahr -, dass jeder Außenstehende es sich zweimal überlegen würde, auf Lira lautende Vermögenswerte zu halten.

Der Punkt ist, dass die Länder nicht aus Unkenntnis der Gefahren Dollar (oder Pfund usw.) leihen. Sie tun es, weil dies die einzige Möglichkeit ist, Kapitalinvestitionen zu tätigen. Selbst in Papua-Neuguinea oder der Türkei wissen die Wohlhabenden, dass sie eine Wahl haben. Dollarbestände sind allgegenwärtig, selbst in stärkeren Ländern.

Und beachten Sie, dass es keine wohlwollende Gegenseitigkeit gibt. Es ist nicht so, dass die Verwalter türkischer Pensionsfonds der kenianischen Regierung Schilling leihen würden, als eine Art Gegenleistung für kenianische Banken, die der türkischen Regierung Lira leihen würden. Die Welt funktioniert nicht auf diese Weise. Jeder ist bestrebt, seine eigenen Interessen zu schützen - und dazu gehört nicht, das Risiko einzugehen, dass eine ausländische Währung im Verhältnis zur heimischen Währung und zum Dollar deutlich fällt. Man fragt sich, wie oft institutionelle Anleger, die auf inländische Währung lautende Schuldtitel kaufen, dies unter dem Druck der inländischen Regierung tun.


Konkurrenten der Weltreservewährung Dollar

Um ernsthaft auf die Idee zu kommen, dass es eine uneinlösbare Fiatwährung geben wird, die den Dollar ablöst, müssten wir erst einmal hören, welche Währung an die Stelle treten könnte. Es wird sich nicht um eine Vielzahl von Währungen handeln, denn wir haben erörtert, warum die Lira oder der Schilling niemals funktionieren könnten. In den Jahren nach der letzten Finanzkrise gab es den Ausdruck "die BRICs", was für Brasilien, Russland, Indien und China steht.

Man glaubte, diese Länder seien wirtschaftliche Kraftpakete, die der Welt aus einer großen Rezession heraushelfen könnten. Und einige hatten die Hoffnung, dass ihre Währungen zu Reservewährungen werden könnten. Unserer Meinung nach ist es leicht einzusehen, warum dies bei der indischen Rupie und dem brasilianischen Real nicht der Fall war und auch nicht sein konnte. Bleiben noch Russlands Rubel und Chinas Yuan.