Fundamentaldaten der Goldbergbauunternehmen Q4 2021

Nachdem ich seit über zwei Jahrzehnten aktiv mit Goldaktien spekuliere und populäre Finanznewsletter darüber schreibe, überrascht mich in diesem Sektor nicht viel. Die Ergebnisse des GDX Top 25 für Q4'21 waren jedoch in mehrfacher Hinsicht überraschend. Sie waren solide, wenn auch nicht gut, aber immer noch unter meinen Erwartungen, wenn man bedenkt, was beim Gold passiert ist. Die Goldbergbauunternehmen erzielten zwar schöne Gewinne, aber diese wurden durch die viel schneller als üblich gestiegenen Kosten geschmälert.

Beginnend auf der linken Seite der Tabelle und auf dem Weg nach rechts, haben sich die Bestände des GDX zunehmend konzentriert. Die Top-25-Komponenten dieses führenden börsengehandelten Sektors machen 88,5% seiner Gewichtung aus und liegen damit nur knapp unter dem 23-Quartals-Hoch von 88,6%, das unmittelbar nach der Gewinnsaison des ersten Quartals 20 erreicht wurde. Aber allein die fünf größten Unternehmen, die 51,9% dieses ETFs ausmachen, sind in diesem Datensatz beispiellos, GDX ist wirklich kopflastig geworden!

Ein Grund dafür ist eine weitere Megafusion bei den Goldaktien. Ende September gab der kanadische Großkonzern Agnico Eagle Mines bekannt, dass er den kleineren Rivalen Kirkland Lake Gold für 10,7 Milliarden Dollar in Aktien kaufen würde. Kirkland Lake Gold hatte bei weitem die besten Fundamentaldaten unter den großen Goldbergbauunternehmen, so dass es für Goldanleger ein trauriger Tag war, wenn es aufgegeben wurde. Die alte KL rangierte unter den fünf besten Werten des GDX, ist aber nun effektiv in der höheren Gewichtung von AEM enthalten.

Noch wichtiger ist, dass ein Großteil der jüngsten Kapitalzuflüsse in börsengehandelte Fonds, angeführt vom GDX, geflossen ist, da der jüngste Aufschwung der Goldbergbauaktien noch klein und jung ist. Die großen Goldaktien sind noch nicht lange genug hochgelaufen, um einen ausreichenden Bullen zu erzeugen, der große Einzelaktienkäufe durch institutionelle und private Anleger auslösen könnte. Die unterschiedliche Nachfrage nach börsengehandelten Anteilen erfordert, dass die börsengehandelten Fonds die zugrunde liegenden Aktien proportional zu ihrer Gewichtung kaufen.

Daher kommen die Kapitalzuflüsse bei den börsengehandelten Fonds hauptsächlich ihren größeren Beständen zugute, die dadurch noch größer werden. Dadurch fließt weniger Geld in ihre kleineren Bestände, die relativ kapitalschwach sind. Der übermäßige Kauf von ETFs, der den Kauf von Einzeltiteln übersteigt, führt zu einer zunehmenden Konzentration der Sektoren, was das Risiko eines Ausverkaufs erhöht. Je größer ein Unternehmen im Vergleich zu seinen Konkurrenten wird, desto größer ist der Schaden, den ein Ausverkauf in diesem Sektor anrichten kann.

Das hohe Konzentrationsrisiko von GDX macht ihn im Vergleich zu seinem kleinen Bruder GDXJ VanEck Junior Gold Miners ETF noch weniger attraktiv. Eigentlich ein ETF für mittelgroße Goldaktien, werde ich die jüngsten Q4'21-Ergebnisse seiner Top-25-Werte im Artikel der nächsten Woche analysieren. Die mittelgroßen und Junior-Goldunternehmen sind den großen Bergbauunternehmen in Bezug auf das Kurspotenzial schon lange überlegen. Sie haben ein besseres Produktionswachstum und eine kleinere Marktkapitalisierung.

Mid-Tier-Goldunternehmen produzieren zwischen 300.000 und 1.000.000 Unzen im Jahr, wobei Junior Minen weniger und Majors mehr fördern. Die Super-Majors sind doppelt so groß wie letztere und haben eine Jahresproduktion von 2.000.000 Unzen und mehr. Je höher die Produktionsbasis der Goldbergbauunternehmen ist, desto schwieriger ist es für sie, die Erschöpfung der Ressourcen zu übertreffen und zu wachsen. Das macht ihre Aktien für die Anleger weniger attraktiv, da das Produktionswachstum in hohem Maße zu Kursgewinnen beiträgt.

Im 4. Quartal 21 produzierten die Top-25-Goldunternehmen des GDX 8.352.000 Unzen, was einem deutlichen Rückgang von 6,2% gegenüber dem Vorjahr entspricht. Das wäre bedrohlich, wenn es nicht durch die Mega-Fusion zwischen AEM und KL verzerrt wäre. Dieser Deal wurde erst Anfang Februar abgeschlossen, so dass in der Q4-Produktion von AEM noch nicht die 380,5k Unzen enthalten sind, die KL im letzten Quartal gefördert hat. Rechnet man dies zu den 501,9k Unzen von AEM hinzu, so ist die Gesamtproduktion der Top 25 des GDX im Vergleich zum Vorjahr nur um sehr viel geringere 1,9% gesunken.

Und nachdem Kirkland Lake Gold von Agnico Eagle aufgekauft wurde, kletterte die chinesische Zhaojin Mining in die Top-25 des GDX und nahm ihren Platz ein. Leider folgen sie und ihr größerer Landsmann Zijin Mining den schrecklichen Finanzberichterstattungsstandards des Landes. Diese großen chinesischen Goldunternehmen, die im GDX durch ihre numerischen Börsensymbole der Hongkonger Börse repräsentiert werden, geben selten zeitnahe Berichte in englischer Sprache heraus. Sie haben also keine Daten.

Im Laufe der Jahre habe ich mich sogar durch ihre chinesischen Finanzberichte durchgekämpft, indem ich Übersetzungssoftware verwendet und einen chinesischen Freund gebeten habe, sie mit mir durchzugehen. Zwar werden Halbjahresabschlüsse vorgelegt, doch enthalten sie in der Regel weder die Goldproduktion noch die Kosten. Hätte also eine andere GDX-Komponente, die tatsächlich eine Produktion ausweist, den 25. Platz im GDX nach dem Niedergang von KL eingenommen, wäre die Gesamtproduktion der großen Goldbergbauunternehmen flacher ausgefallen.

Aber eine stabile Produktion ist noch immer kein Wachstum, und das ist es, was die Anleger am meisten schätzen, da es zu größeren Gewinnen und höheren Aktienkursen führt. Im zweiten Quartal 16, als ich diesen vierteljährlichen Deep-Research-Thread startete, produzierten die Top-25-Goldunternehmen des GDX 8.788.000 Unzen Gold. Ganze 5,8 Jahre später, in Q4'21, waren es immer noch 8.733.000, wenn man KL wieder hinzurechnet. Die großen Goldbergbauunternehmen haben an der Wachstumsfront längst versagt!

Angesichts der Inflation, die dank der epischen Gelddruckerei der Fed und anderer großer Zentralbanken auf der ganzen Welt wütet, habe ich die Klagen der Goldminenunternehmen in ihren Q4'21-Ergebnissen sehr wohl zur Kenntnis genommen. Das höhere allgemeine Preisniveau wurde in der Tat häufig als Hauptgrund für den Anstieg der Produktionskosten angeführt. Aber das tatsächliche Ausmaß der Kostensteigerungen war schockierend. In Q4'21 gab es einige der größten Sprünge bei den Förderkosten seit mindestens 23 Quartalen!