Mysterien des Arbeitsmarktes

Dann gibt es noch das umstrittene, aber absolut notwendige Geburts-Todes-Modell in der Gründungserhebung. Da die Erhebung per definitionem bekannte Betriebe aufruft, wie kann sie dann ein neues Start-up aufrufen und zählen? Was passiert, wenn ein Unternehmen schließt? Es gibt niemanden, den man anrufen kann. Es stellt sich heraus, dass es sich um eine große Zahl handelt, so dass eine Vermutung angestellt werden muss. Es überrascht nicht, dass sie von einem gleitenden Durchschnitt der Gründungen und Schließungen neuer Unternehmen über Jahre hinweg ausgehen (nach sehr engen Sektoren und Details).

Es stellt sich heraus, dass dies in etwa 80% der Fälle recht gut funktioniert. Aber wenn die Wirtschaft in eine Rezession eintritt oder diese verlässt, sind diese gleitenden Durchschnitte oft sehr falsch. Das "Geburts-Todes"-Modell unterschätzt die Zahl der Arbeitsplätze zu Beginn eines Aufschwungs und überschätzt die Zahl der Arbeitsplätze zu Beginn einer Rezession. Ich bin hier nicht kritisch. Das ist einfach das Beste, was sie mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln machen können.

Marktbeobachter sollten sich dessen bewusst sein und ihre eigenen Prognosen anpassen, was sie aber oft nicht tun, weil sie dazu Vermutungen und anekdotische Daten benötigen. In Zeiten des wirtschaftlichen Wandels, wie jetzt, sind die Korrekturen potenziell viel größer. Und Revisionen von Geburten und Sterbefällen können in einem Jahr für den August verkündet werden, was außer den Statistikern niemanden interessiert.

Schließlich bietet das BLS sechs verschiedene Möglichkeiten, die Arbeitslosenzahlen zu betrachten. Hier ist die Tabelle von ihrer Website. Ganz rechts steht der August 2022. Normalerweise verwenden das BLS und die Medien die U-3-Zahl als Schlagzeile, da sie niedriger ist als die anderen Methoden. Wenn Sie in den letzten 30 Tagen keine Arbeit gesucht haben (manchmal auch als entmutigte Arbeitnehmer bezeichnet), werden Sie nicht als arbeitslos gezählt, auch wenn Sie eine Stelle annehmen würden, wenn es eine gäbe. Ich persönlich bevorzuge die U-5, aber die U-6 berücksichtigt alle Arbeitslosen, auch wenn sie im letzten Monat nicht auf Arbeitssuche waren.



Die Beamten der Fed und die Wirtschaftswissenschaftler wissen das alles. Sie wissen, dass die Beschäftigungszahlen ein wenig schwammig sind. Aber sie müssen in ihrer Kommunikation mit der Öffentlichkeit mit der Schlagzeile umgehen. All dies bedeutet, dass Powell nicht auf eine bestimmte Zielzahl festgelegt ist, bei der er eine "Pause" einlegen wird. Er wird sowohl auf das Umfeld als auch auf die Daten reagieren. Und im Moment sagt er uns, dass die Inflation sein Maßstab ist.


Duellierende Volkswirtschaftler

All dies löst unter den Volkswirtschaftlern lebhafte Debatten aus. Vieles davon hängt von den Beschäftigungsdaten ab, die, wie oben erwähnt, nicht annähernd so präzise oder zuverlässig sind, wie wir es uns wünschen. Fed-Gouverneur Chris Waller hat im Juli ein Papier veröffentlicht, in dem er argumentiert, dass die hohe Zahl offener Stellen der Fed Spielraum für eine Straffung der Politik gibt, ohne die Arbeitslosenquote so stark ansteigen zu lassen wie in früheren Zyklen. Er stellt die Möglichkeit einer "sanften Landung" mit einer Arbeitslosenquote von unter 5% in Aussicht.

Wallers Papier war zum Teil eine Antwort auf Larry Summers, der seit einiger Zeit sagt, dass die Fed ihr Inflationsziel nicht erreichen kann, ohne die Arbeitslosigkeit in den Bereich von 6% zu treiben. (Was übrigens nicht weit von den 6,7% entfernt ist, die das RSM-Modell ermittelt hat.) Summers hat zusammen mit Olivier Blanchard und Alex Domash in einem PIIE-Blogpost zurückgeschossen. Sie zeigen, dass die offenen Stellen auch in früheren Zyklen hoch waren (wenn auch nicht so hoch), die Arbeitslosigkeit aber dennoch stieg, während die offenen Stellen fielen - manchmal sogar stark.



Aber auch hier haben wir Datenmängel. Das BLS stellt immer wieder eine große Zahl offener Stellen fest, aber sind diese auch real? In den letzten Jahren hat sich so viel verändert, dass es schwer ist, den Zahlen zu vertrauen.


Weiche Landung

Genau wegen dieser Veränderungen hält Paul Krugman eine sanfte Landung für durchaus möglich. Ich bin ein bekannter Krugman-Kritiker. Um nicht beschuldigt zu werden, seinen Standpunkt falsch darzustellen, werde ich einfach einen Twitter-Thread zitieren, den er am Labor-Day-Wochenende gepostet hat (entschuldigen Sie die Rechenarbeit, aber sie ist wichtig).

"Seit Friedman und Phelps in den 60er Jahren ihre bahnbrechenden Arbeiten über Inflation und Arbeitslosigkeit verfasst haben, arbeiten die meisten praktizierenden Makroökonomen mit einem Modell, das in etwa so aussieht: Kerninflation = f(u) + Erwartete Inflation, wobei u die Arbeitslosenquote ist.

zurück <1234> weiter