Zerohedge: Das Ende des monetären Hedonismus
03.02.2023
Machen billiges Geld und Kredite uns reicher? Bringen mehr Geld und Kredite mehr oder bessere Dinge hervor? Machen sie uns glücklicher und produktiver? Oder verzerren diese Zwillingskräfte tatsächlich die Wirtschaft, verteilen die Ressourcen falsch und entwürdigen uns als Menschen?Dies sind grundlegende Fragen in einem Zeitalter des monetären Hedonismus. Es ist an der Zeit, dass wir beginnen, sie zu stellen und zu beantworten. Millionen von Menschen im Westen erkennen zunehmend die Grenzen der Geldpolitik und begreifen, dass mehr Geld und Kredite in der Gesellschaft nicht auf magische Weise mehr Waren und Dienstleistungen schaffen. Die Produktion geht dem Konsum voraus. Kapitalakkumulation ist nur durch Gewinn möglich, der durch höhere Produktivität dank früherer Kapitalinvestitionen erzielt wird. Im Mittelpunkt stehen harte Arbeit und menschlicher Erfindungsreichtum. Wir werden nicht durch ein gesetzliches Dekret reich.
Wie wir diese einfachen Wahrheiten aus den Augen verloren haben, ist komplex. Aber wir können beginnen, es zu verstehen, indem wir jemandem zuhören, der klüger ist! Der große Finanzschriftsteller James Grant weiß wahrscheinlich mehr über Zinssätze als jeder andere auf der Welt. Wir sollten also aufhorchen, wenn er vorschlägt, dass Amerikas vier Jahrzehnte andauerndes Experiment mit Zinssätzen, die nur nach unten, nach unten und nach unten gehen, vorbei zu sein scheint.
"Das Bemerkenswerte am Anleihemarkt und an den Zinssätzen ist, dass sie dazu neigen, in Intervallen von einer Generation zu steigen und zu fallen. Kein anderes finanzielles Gut, das mir bekannt ist, weist diese Eigenschaft auf. Aber die Zinssätze haben dies seit der Zeit des Bürgerkriegs getan, als sie von 1865 bis 1900 beständig fielen. Dann stiegen sie von 1900 bis 1920, fielen von 1920 oder so bis 1946 und stiegen dann von 1946 bis 1981 - und sie stiegen immer in den letzten fünf oder zehn Jahren dieses 35-jährigen Zeitraums. Dann fielen sie von 1981 bis 2019-20 wieder.
Jeder dieser Zyklen war also sehr langlebig. Der aktuelle Zyklus dauert, sagen wir, 40 Jahre. Das sind anderthalb erfolgreiche Wall-Street-Karrieren. Man kann sehr lange in diesem Geschäft tätig sein und noch nie einen Bärenmarkt bei Anleihen erlebt haben. Und ich denke, dass dieses Muskelgedächtnis die Wahrnehmung der finanziellen Kräfte, die zu höheren Zinsen führen würden, abgeschwächt hat." - James Grant, im Gespräch mit dem Octavian Report
Verstehen die brillanten jungen Quants der Ivy League, die bei Zentralbanken und Investmenthäusern arbeiten, diese Geschichte wirklich? Warum sollten sie? Die grundlegenden Kapitalkosten lagen während ihrer gesamten Laufbahn bei weniger als 3%. Billige Kredite und steigende Aktienmärkte sind alles, was sie kennen. Viele Projekte sind sinnvoll, wenn sie mit Fremdkapital statt mit Eigenkapital finanziert werden; oder wie wir sagen könnten, mit dem Geld anderer Leute. Und wenn diese Projekte an die Börse gehen, steigen die Zahlen! Bis sie es nicht mehr tun.
Man befürchtet, dass unsere Finanziers unter 40 wirklich wenig von der grundlegenden Funktion der Zinssätze verstehen, eine Funktion, die Mises vor mehr als 100 Jahren so klar erklärt hat. Zinssätze sollten als "Preise" fungieren, wie Herr Grant sagt, oder genauer gesagt, als Austauschverhältnisse. Sie bringen Kreditnehmer und Sparer zusammen und erfüllen damit eine wichtige Funktion der Kapitalmärkte, indem sie die Ressourcen ihrer besten und höchsten Verwendung zuführen. Dennoch werden die Zinssätze im Jahr 2022 weithin als politische Instrumente betrachtet. Sie sind Wirtschaftskontrollen, die von technokratischen Zentralbankern festgelegt und manipuliert werden, wenn die Wirtschaft überhitzt oder abkühlt. Wir erwarten, dass die Zentralbanken die Zinssätze "festlegen", was auf lange Sicht unmöglich ist, aber auch ein perverses Ziel in einer vermeintlich freien Wirtschaft darstellt.
Welche anderen Preise wollen wir zentral geplant haben? Lebensmittel, Energie, Wohnraum? Soll die Fed bestimmen, wie viele Autos GM im Jahr 2022 produziert, wie hoch der Preis für einen Scheffel Weizen ist oder wie hoch der Stundenlohn für einen Amazon-Lagerarbeiter ist? Ist das die Sowjetunion? Nein, natürlich nicht. Aber diejenigen, die Geld als eine politische Schöpfung betrachten, sind wieder einmal anfällig für grundlegende Fehler. Sie verstehen das Geld qua Geld nicht. Sie können sich jedenfalls keine Welt ohne "Geldpolitik" vorstellen, die ganz klar eine Form der zentralen Planung ist.
Österreichische Volkswirtschaftler wie Carl Menger und Ludwig von Mises haben gezeigt, wie Geld auf dem Markt entstehen kann, und zwar einfach als die am besten handelbare Ware mit den am meisten gewünschten Merkmalen der "Moneyness". Wir brauchen keine staatlichen Schatzämter oder öffentlichen Banken, um es auszugeben. Und wir sollten uns um die Qualität des Geldes kümmern, so wie wir uns um die Qualität der Waren und Dienstleistungen kümmern, die wir dafür eintauschen.
Aber im Land des Fiatgeldes sinkt diese Qualität, sinkt und sinkt. Alles, was die Politik anfasst, wird schlechter; warum sollten wir erwarten, dass Geld eine Ausnahme ist? Dieses vier Jahrzehnte währende Experiment der Preisfestsetzung von Zinssätzen, das von Herrn Grant als zyklisch beschrieben wird, geht überraschenderweise mit einem dramatischen Anstieg der Geldmenge M1 in den USA einher. Im Januar 1982 betrug die "enge Geldmenge" der Fed weniger als 450 Milliarden Dollar. Im Januar 2022 waren es mehr als 20 Billionen Dollar - etwa 44-mal so viel!
Wir können dies als monetären Hedonismus bezeichnen: eine Kombination aus niedrigen Zinsen und einer ständig wachsenden Geldmenge, die eine Illusion von echtem Reichtum schaffen soll. Der monetäre Hedonismus ist ein Arrangement, das unsere gesamte Gesellschaft dazu ermutigt, über ihre Verhältnisse zu leben, und zwar mit Hilfe der Geldpolitik und nicht durch direkte Steuer- und Ausgabenpolitik. Er kommt sowohl dem Beltway als auch der Bankenklasse zugute, die aufgrund ihrer Nähe zum neu geschaffenen billigen Geld ein exorbitantes politisches Privileg genießen. Immerhin kann der Kongress über 30 Billionen Dollar Schulden mit Zinszahlungen von weniger als 400 Milliarden Dollar bedienen - dank eines gewichteten Durchschnittszinssatzes von nur etwa 1,6% auf diese Schulden. Und für ausgabefreudige Politiker ist es sehr angenehm zu wissen, dass die Fed bereit ist, einen sofortigen Markt für Staatsanleihen im Besitz von Geschäftsbanken zu schaffen.