JP-Morgan-Goldhändler verachten das Gesetz & wollen gegen ihre Verurteilung Berufung einlegen

Natürlich entstand durch ihr Verhalten ein wirtschaftlicher Schaden und ein wirtschaftlicher Verlust, da ihre Preismanipulationen und ihr Spoofing künstliche Terminpreise verursachten, Preise, die andernfalls nicht zustande gekommen wären, und Preise, die wiederum andere Preisbewegungen sowohl an der COMEX als auch an anderen Handelsplätzen wie dem Spotmarkt und den LBMA-Referenzpreisen auslösten. Ihre Handlungen führten auch zu einem falschen Angebot und einer falschen Nachfrage.

Wie der stellvertretende Generalstaatsanwalt Kenneth A. Polite Jr. von der Strafabteilung des Justizministeriums bei der Verurteilung der Edelmetallhändler Edward Bases und John Pacillo von BoA Merrill Lynch im August 2021 sagte: "Diese Angeklagten untergruben das öffentliche Vertrauen in die US-Rohstoffmärkte, indem sie die Preise manipulierten, um den falschen Anschein von Angebot und Nachfrage zu erwecken."

All diese Preise, die auf einem gefälschten Angebot und einer gefälschten Nachfrage beruhen, werden über elektronische Preisübermittlungen sofort in die ganze Welt weitergeleitet und wirken sich auf alle Bereiche aus, von den Gold- und Silberreferenzsätzen über die Preisbildung bei Swaps und Derivaten bis hin zur Preisbildung bei börsengehandelten Fonds, der Preisbildung bei physischen Transaktionen zwischen Minenbetreibern, Scheideanstalten und Großhändlern, und sie fließen auch in die Verkaufspreise für den Einzelhandel ein, die online und in Goldgeschäften in der ganzen Welt gelten.

Das Argument, dass die Gegenparteien der Preismanipulationen der JP-Morgan-Händler keine wirtschaftlichen Verluste erlitten haben, ist daher irrelevant und fadenscheinig. Jeder auf dem Weltmarkt, der auf der Grundlage der von den JP-Morgan-Händlern gefälschten Preise gehandelt hat, könnte wirtschaftlich geschädigt worden sein. Es gab einen wirtschaftlichen Schaden und es gab einen wirtschaftlichen Verlust.


Wer zahlt ihre Anwaltskosten?

Ein letzter Punkt, der interessant wäre, ist die Frage, wer die Anwaltskosten für all die Anwälte, die Gerichtskosten und die Berufungen dieser JP-Morgan-Händler bezahlt? Diese Fälle laufen nun schon seit mehr als dreieinhalb Jahren, und wie jeder weiß, sind US-Anwälte nicht billig.

In Zivilprozessen können Anwälte ihre Arbeit auf der Grundlage vereinbaren, dass sie einen bestimmten Prozentsatz des zugesprochenen Schadenersatzes für die eine oder andere Seite gewinnen, aber in Strafsachen wie in diesem Fall ist das nicht der Fall. Wenn Freunde und Familie für die Anwaltskosten dieser Händler aufkommen, müssen sie dies offenlegen. Wenn der ehemalige Arbeitgeber (JP Morgan) zahlt, könnte es ethische Probleme geben, und sie müssen dies offenlegen.

Die Haftpflichtversicherung kann dies nicht abdecken, da die Haftpflichtversicherung für Handelsschalter für Fehler und Unterlassungen konzipiert ist und nicht für vorsätzliches kriminelles Verhalten, insbesondere nicht für jahrelanges Verhalten, während dessen die Versicherung erneuert werden müsste, und ein Schreibtischleiter, der eine Erneuerung einer Versicherungspolice unterzeichnet, obwohl er sich der Kriminalität bewusst ist (wie es in diesen Fällen der Fall war), würde den Versicherungsschutz null und nichtig machen.

Wenn die verurteilten Händler für ihre eigenen Anwaltskosten aufkommen, könnte man argumentieren, dass sie Geld zur Finanzierung der Anwaltskosten verwenden, das illegal erworben wurde, da ihre Vergütung an die Leistung gekoppelt war, die durch illegale Kursmanipulationen erzielt wurde (unrechtmäßig erzielte Gewinne).

Und wenn die Rechtsverteidigung aus Steuergeldern finanziert wird, dann ist es ein Skandal, dass die US-Steuerzahler für die Verteidigung dieser JP-Morgan-Händler aufkommen, und noch mehr, wenn Steuergelder ihre Berufungen finanzieren. Das könnte ein Auftrag für Bloomberg oder Reuters sein, eine Untersuchung darüber anzustellen, wer all diese Berufungen und die Heerscharen von Verteidigern finanziert, die bisher an den Fällen beteiligt waren.


Präzedenzfälle für die Ablehnung von Berufungen

Für diejenigen, die sich fragen, wie hoch die Chancen sind, dass die Verurteilungen von Nowak, Smith und Jordan aufgehoben werden, könnte ein Blick auf die jüngsten Präzedenzfälle in diesem Bereich hilfreich sein. Im September 2020 wurden zwei ehemalige Edelmetallhändler der Deutschen Bank, James Vorley und Cedric Chanu, von einem US-Bundesgericht wegen Spoofing und "betrügerischer und manipulativer Handelspraktiken im Zusammenhang mit öffentlich gehandelten Edelmetallterminkontrakten" verurteilt. Vorley war, wie sich einige vielleicht erinnern, während seiner Tätigkeit für die Deutsche Bank auch Direktor der London Gold Fixing Market Limited und der London Silver Market Fixing Limited gewesen.

Im Juni 2021 wurde Vorley zu 12 Monaten und einem Tag Gefängnis und Chanu zu 12 Monaten und einem Tag Gefängnis verurteilt. Nachdem sie im Juli 2022 Berufung gegen ihre Verurteilung beim 7th U.S. Circuit Court of Appeals in Chicago eingelegt hatten, die jedoch abgelehnt wurde, zogen Vorley und Chanu im Oktober 2022 vor den Obersten Gerichtshof der USA. Im Januar 2023 wies der Oberste Gerichtshof der USA jedoch die Berufungen von Vorley und Chanu zurück. Laut Bloomberg weigerte sich der Oberste Gerichtshof wörtlich, "die Verurteilungen zu überprüfen".

Im August 2021 wurden zwei ehemalige Edelmetallhändler der Bank of America Merrill Lynch, Edward Bases und John Pacillo, von einem Bundesgericht wegen Preismanipulationen verurteilt (Bases wegen "Verschwörung zum Betrug an einem Finanzinstitut und Betrug an einem Finanzinstitut" und Pacillo wegen derselben Anklagepunkte, zusätzlich zum Warenbetrug). Im August 2022 verloren Bases und Pacillo ein Berufungsverfahren zur Aufhebung ihrer Verurteilungen. Im März 2023 wurden sowohl Bases als auch Pacillo in allen Anklagepunkten zu je 12 Monaten und einem Tag verurteilt, die sie gleichzeitig verbüßen müssen.


Schlussfolgerung

Während wir die Ergebnisse der Berufungen von Nowak, Smith und Jordan abwarten müssen, ist es angebracht zu fragen, ob diese ehemaligen JP-Morgan-Händler kein Schamgefühl haben. Damals, im Jahr 2020, als das Justizministerium JP Morgan zur Unterzeichnung einer Vereinbarung über die aufgeschobene Strafverfolgung zwang, sagte der stellvertretende Direktor der FBI-Außenstelle in New York Folgendes: "Fast ein Jahrzehnt lang hat eine beträchtliche Anzahl von Händlern und Vertriebsmitarbeitern von JP Morgan offen die US-Gesetze missachtet, die dem Schutz vor illegalen Aktivitäten auf dem Markt dienen."

Mit diesen Plänen, gegen ihre Verurteilungen in Berufung zu gehen, wird nun deutlich, dass dieselben JP-Morgan-Händler nichts gelernt haben und sich nach wie vor über die US-Gesetze hinwegsetzen. Aber nicht nur die Missachtung. Es ist mehr als das. Es ist pure Verachtung.


© Ronan Manly
BullionStar



Dieser Artikel wurde am 17. April 2023 auf www.bullionstar.com und zuvor auf RT.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.