Jeff Thomas: Demokratie - die Illusion von Freiheit

Im Vorfeld einer Wahl in einem westlich geprägten Land werden wir von den Kandidaten ständig daran erinnert, dass die gegnerische politische Partei und ihre Kandidaten unsere Demokratie abschaffen wollen. Weit weniger Zeit wird darauf verwendet, uns davor zu warnen, dass die beschuldigte Partei uns hohe Steuern auferlegen, die Wirtschaft zerstören oder uns unsere Freiheit nehmen wird.

Unabhängig davon, ob die Demokratie das wichtigste Thema für den Wähler sein sollte oder nicht, wollen die politischen Parteien zweifellos, dass sie in den Köpfen der Wähler an erster Stelle steht... und sie wollen, dass die Wähler Angst haben, sie zu verlieren. Treten wir also ein wenig zurück und werfen wir einen Blick auf diese heilige Kuh. Betrachten wir das System, das es ersetzt hat, und warum es in der heutigen politischen Rhetorik eine so herausragende Rolle spielt.

Die Demokratie gibt es in der einen oder anderen Form schon seit Jahrtausenden, aber so richtig bekannt wurde sie erst nach dem Mittelalter. Sie löste das Feudalsystem ab - ein System, das heute als ziemlich primitiv angesehen wird. Damals besaßen viele Menschen kleine Grundstücke, die sie in der Regel bewirtschafteten.

Diejenigen, die kein Land besaßen, wandten sich oft an einen Adligen, der große Ländereien besaß. Dieser überließ den Landlosen ein Stück Land, das sie bewirtschaften konnten. Die übliche Gegenleistung war "ein Tagwerk von zehn". Das bedeutete im Wesentlichen, dass der Adlige 10% der Ernte erhielt, egal wie hoch sie war. Die Gefolgsleute des Adligen dienten in guten Zeiten als Eintreiber und im Falle einer Invasion als Armee.

Wahrscheinlich würde der Leibeigene sein Leben lang auf dem Grundstück bleiben, ebenso wie die nachfolgenden Generationen. Was ist aus dieser Vereinbarung geworden? Warum fiel es in Ungnade? Nun, es überrascht nicht, dass jeder, der einem Adligen verpflichtet war, es ihm übelnahm, dass er von ihm abhängig war. Der reiche Mann im Schloss war der perfekte Dämon - leicht zu fokussieren als alleinige Ursache für alles, was krank war.

Mit der Zeit entstanden Städte, und jeder, der die Kosten für den Bau eines Ladens aufbringen konnte, konnte dort sein Gewerbe ausüben und wurde unabhängig von den Adligen. Es überrascht nicht, dass diese neu gewonnene Freiheit vielen gefiel, und die Städte wuchsen, einige davon wurden zu Städten. Im Laufe der Zeit verfielen die Burgen, und die Adligen hatten nicht mehr den wirtschaftlichen Einfluss, den sie einst hatten. Man sollte also meinen, dass dies das Ende der privilegierten Herrscher bedeutete, die von den armen Vasallen lebten. Aber das war nicht der Fall. Es wird immer diejenigen geben, die versuchen, vom Volk zu leben wie Zecken. Solche Leute lassen sich bald als Bürgermeister und auf höheren Ebenen als Abgeordnete usw. nieder.

Anstatt sich über einen einzelnen Adligen zu ärgern, hatte der Durchschnittsbürger also eine ganze Reihe von Leuten zu verärgern. Und wer waren diese Anführer überhaupt? Welches Recht hatten sie, über andere zu herrschen? Dieses Problem wurde mit der Einführung der Demokratie glänzend gelöst. Oberflächlich betrachtet steht die Demokratie für Freiheit - freie Wahl. Der Durchschnittsbürger, egal wie arm und unbedeutend er ist, hat ein "gleiches Recht" zu wählen. In seinen Augen hat er mitbestimmt, ob Kandidat A oder Kandidat B über ihn herrschen soll.

Der Wähler ist so erfreut über den Anschein der Wahl, dass ihm kaum in den Sinn kommt, dass weder Kandidat A noch Kandidat B die Absicht haben, seine Bedürfnisse zu vertreten. Ganz im Gegenteil: Beide Kandidaten haben die Absicht, sich selbst und das System, das ihren Aufstieg ermöglicht hat, zu vertreten.

Und hierin liegt die Schönheit der Demokratie für den Möchtegern-Herrscher: Hat der Wähler das demokratische System erst einmal akzeptiert, kann er in weitaus größerem Maße versklavt werden, als es unter einem einsamen Adligen möglich gewesen wäre. Im besten Fall kann der Wähler alle paar Jahre bei den Wahlen den Unterdrücker wechseln. Wie Thomas Jefferson sagte: "Demokratie ist nichts anderes als eine Pöbelherrschaft, bei der 51% des Volkes die Rechte der anderen 49% beschneiden können."

Aber das wirklich Schöne an der Demokratie ist, dass der Wähler das Gefühl hat, dass er eine Wahl hat und dass das Ergebnis dieser Wahl irgendwie "gerecht" ist. Er wird nun jedes Maß an Unterdrückung tolerieren, das ihm auferlegt wird, selbst wenn der Sieger nicht der Kandidat ist, für den er gestimmt hat. Aber das ist sicherlich übertrieben. Sicherlich behält der Wähler seine Vernunft, die ihn immer wieder daran erinnern wird, was "gerecht" ist und was nicht. Nun, lassen Sie uns noch einmal auf diesen "einen von zehn Arbeitstagen" zurückkommen. Es war keineswegs willkürlich - kein Gesetz erzwang es. Es war die Höhe der Besteuerung, die der größten Zahl von Menschen angemessen erschien, und so wurde sie schließlich zum Standard.

Vergleichen Sie das mit der heutigen Zeit. Einkommensteuer, Vermögenssteuer, Klimasteuer, Kapitalertragssteuer, Umsatzsteuer, Stempelsteuer, Erbschaftssteuer, Mehrwertsteuer, Körperschaftssteuer und eine endlose Liste von Steuern und Abgaben auf Verbrauchsgüter und Dienstleistungen. Die Besteuerung ist heute so umfangreich und unübersichtlich, dass es fast unmöglich ist, die Gesamtsumme zu ermitteln. Aber es besteht kein Zweifel: Die Gesamtsumme übersteigt bei weitem die 10%, die der durchschnittliche Leibeigene für angemessen gehalten hätte. Demokratie zahlt sich wirklich aus.

Und es ist bezeichnend, dass der Adelige im Mittelalter seinen Leibeigenen zumindest Land zur Verfügung stellte, während dies für die heutigen Regierungen nicht mehr gilt. (Meine eigene Familie hat das Familienschloss Leybourne Grange in den 1960er Jahren an den Fiskus verloren. Seitdem ist es im Besitz der britischen Regierung und verfallen - für niemanden mehr wertvoll.) Wie bereits erwähnt, sind Regierungen im Wesentlichen Parasiten. Das Wenige, was sie tatsächlich für die Bevölkerung leisten, hätte fast immer billiger und besser von privaten Unternehmen erledigt werden können. Das Ergebnis wäre eine wohlhabendere Wirtschaft für alle gewesen.

Doch damit nicht genug: Die politischen Obrigkeiten nutzen ihren geplünderten Reichtum, um die Bevölkerung kontinuierlich ihrer Rechte zu berauben. Der Wähler hat nicht nur nicht die Möglichkeit, einen wirklich "repräsentativen" Kandidaten zu wählen, sondern auch seine Freiheiten werden ständig beschnitten. Das war's dann also? Gibt es kein Entkommen aus dem einzigen System, das vorgibt, den Durchschnittsbürger zu vertreten?

In der Tat gibt es überall auf der Welt Gemeinschaften, die nach dem Prinzip funktionieren, dass kleiner besser ist. Die Amish zum Beispiel definieren eine Gemeinschaft als "nicht mehr Menschen, als in einer Scheune versammelt werden können". Alle Versammlungen der Gemeinschaft finden in dieser Scheune statt, und da die durchschnittliche Gemeinschaft aus nicht mehr als vierzig Familien besteht, hat kein Mitglied die Möglichkeit, sich über die anderen zu erheben. (Wenn die Gemeinschaft über diese Grenze hinauswächst, teilt sie sich in zwei Gemeinschaften auf, die jeweils in separaten Scheunen ihre eigenen Entscheidungen treffen).

Auch in kleinen Ländern ist es tendenziell schwieriger für jemanden, so hoch aufzusteigen, dass er unnahbar wird. Aber je größer das Land ist, desto größer ist die Abgrenzung und die Erhebung der Obrigkeiten über die Bevölkerung. Und deshalb sind Imperien schlimmer als Länder. Die Demokratie ist nicht dein Freund. Wenn der Leser in einem Land lebt, in dem er das Gefühl hat, keinerlei Verbindung zu seinen Obrigkeiten zu haben, abgesehen von der Illusion, dass seine Stimme eine Bedeutung hat.

Er sollte nicht zu dem Schluss kommen, dass er sich eines falschen Denkens schuldig gemacht hat (wie es ihm seine Obrigkeiten nahelegen könnten, indem sie ihn als Umstürzler oder Terrorist im eigenen Land bezeichnen). In der Tat ist sein Denken völlig richtig. Er lebt nur am falschen Ort, und bei der nächsten Wahl sollte er vielleicht auf den Gang zum Wahllokal verzichten und stattdessen mit den Füßen abstimmen, weg vom Versprechen der Demokratie und hin zu mehr Freiheit.


© Jeff Thomas



Der Artikel wurde am 15. Dezember 2023 auf www.internationalman.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.