Frank Hollenbeck: Überdenken wir die keynesianische Theorie

Im Bereich der Makroökonomie vertritt eine Schar von promovierten Volkswirtschaftlern in den Zentralbanken leidenschaftlich die Ansicht, dass die Zinssätze ein zentrales politisches Instrument zur Steuerung der Wirtschaft sind. Gleichzeitig sind diese Volkswirtschaftler der festen Überzeugung, dass der US-Verbraucherpreisindex (CPI) ein genaues Maß für die Messung der Inflation ist - eine weit verbreitete Annahme dieses CPI als wertvolle Messgröße. Der derzeitige theoretische Stand der Makroökonomie sollte als negatives Wissen eingestuft werden, ähnlich wie die Behauptung, dass die Erde flach ist. Man sollte ein besseres Verständnis der Makroökonomie haben, bevor man sich in das Thema vertieft.

Schuld an diesem massiven Wissensverlust in der Makroökonomie ist John Maynard Keynes. Er hat die makroökonomische Theorie im Alleingang in die Steinzeit zurückversetzt. Nach Keynes werden die Zinssätze durch das Angebot und die Nachfrage nach Liquidität bestimmt (sein Liquiditätspräferenztheorem der Zinssätze). Mit anderen Worten: Die Zinssätze werden durch das Geldangebot und den Wunsch bestimmt, Geld zu horten oder Bargeld zu halten (Geld in die Matratze zu stopfen). Keynes schlug vor, dass niedrigere Zinssätze dazu ermutigen, mehr Bargeld zu halten, während höhere Zinssätze diese Neigung aufgrund der damit verbundenen Opportunitätskosten verringern, und schrieb, dass dies eine "Belohnung" für den "Verzicht auf Liquidität" sei.

Mit anderen Worten: Keynes glaubte, dass der Betrag, den man zwischen den Aktivitäten Sparen und Bargeldhaltung zum Schutz vor unerwarteten Ereignissen hält, direkt die Zinssätze bestimmt. Der Gleichgewichtszins wurde durch die verfügbare Geldmenge, die Geldmenge, und den Bargeldbestand bestimmt. Mit anderen Worten: Ersparnisse und der Wunsch, Kredite aufzunehmen, hatten keinen Einfluss auf die Zinssätze, obwohl Ersparnisse die Kehrseite der Bargeldhaltung oder des Hortens waren. Es ist ziemlich erstaunlich, dass ein Intellektueller dies ernst nehmen würde. Dennoch hat Keynes' Sichtweise das makroökonomische Denken fast ein ganzes Jahrhundert lang geprägt.

Eine Schwierigkeit bei der Lektüre von Keynes' Allgemeiner Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes besteht darin, dass er das Wort "Sparen" verwendet, um zwei verschiedene Aktivitäten zu definieren, nämlich die Aktivität der Übertragung von Forderungen und die Aktivität des Haltens von Forderungen. Keynes verwendet ständig dasselbe Wort und wechselt zwischen den beiden Bedeutungen hin und her. Nur wenn wir die Begriffe klar definieren, verstehen wir, dass Keynes' Beitrag in Wirklichkeit darin bestand, das Horten - das Halten von Bargeld - als eine kritische Tätigkeit hervorzuheben. Die klassischen Volkswirtschaftler betrachteten das Horten und stellten fest, dass es in Wirklichkeit unwichtig war!

Der Gleichgewichtszins ergibt sich dann, wenn das Geldangebot gleich der Geldnachfrage ist. Daraus ergibt sich die keynesianische Version der Quantitätstheorie des Geldes, die Cambridge-Gleichung. Darin ist das Geldangebot gleich dem Anteil des Nominaleinkommens, den man hortet oder in bar hält - in Form der Gleichung, M = kPY, wobei k der Bruchteil oder der Anteil ist und PY das Nominaleinkommen ist, das sich aus P Preisen und Y Realeinkommen zusammensetzt. (Die Variable k wird oft als 1/V geschrieben, wobei V die Geschwindigkeit ist - daher die Illusion, dass die Cambridge-Gleichung nur eine weitere Version der Quantitätstheorie des Geldes ist). Wirtschaftswissenschaftler verwenden den CPI als Maß für P, die Preise dessen, was das Realeinkommen ausmacht, oder für reale Waren und Dienstleistungen. Daraus ergibt sich die Vorstellung, dass die Inflation durch den CPI dargestellt werden kann.

Die ursprüngliche Quantitätstheorie des Geldes hatte jedoch eine völlig andere Auffassung von Inflation. Diese Gleichung ergibt sich aus den Kehrseiten einer jeden Transaktion. Wenn ich einen Dollar ausgebe, muss ich etwas im Wert eines Dollar gekauft haben - ein Tausch von Geld gegen alles, was man mit Geld kaufen kann. Wenn ich einen Dollar verwende, um etwas zu kaufen, habe ich M(1 USD) x 1(V) = 1 USD (P) x 1(Q), was letztlich zu MV = PQ führt, wobei V die Umlaufgeschwindigkeit ist, Q alles, wofür Geld ausgegeben werden kann, und P der Preis von allem, wofür Geld ausgegeben werden kann.

Es ist nicht dasselbe P wie in der Keynesianischen Cambridge-Gleichung und spiegelt die tatsächliche Inflation wider, also den allgemeinen Preisanstieg bei Dingen, die man mit Geld kaufen kann. Mit anderen Worten: die Preise für Häuser, Aktien und Gold. Gegenwärtig sind wir der Ansicht, dass es gut ist, wenn die Preise für Häuser, Aktien oder Gold steigen, aber dass es schlecht ist, wenn der Preis für eine Banane steigt.

Die Realität sieht so aus, dass man mit einem Dollar weniger Haus, Aktien oder Gold kaufen kann, genauso wie man mit einem Dollar weniger Bananen kaufen kann; das ist das korrekte, angemessene Maß für die Inflation, und der US-Verbraucherpreisindex ist ein voreingenommenes, stark unterrepräsentatives Maß für die tatsächliche Inflation, die der Durchschnittsbürger zu tragen hat. Viele Menschen sind heute nicht mehr in der Lage, sich ein Haus zu leisten, aber nach Ansicht der Politiker ist das keine Inflation. Offensichtlich sieht die Zentralbank den Wald vor lauter Bäumen nicht, wenn sie ein Inflationsziel von 2% festlegt.

Der gleiche Unsinn gilt für die Zinssätze und dafür, wie wenig die professionellen Volkswirtschaftlern diese entscheidenden Variablen verstehen. Die Zinssätze werden nicht durch die Nachfrage und das Angebot an Liquidität oder den Wunsch, Geld unter die Matratze zu stopfen, bestimmt. Die Zinssätze werden durch das Angebot und die Nachfrage nach kreditfähigen Mitteln bestimmt.

Dies sind die wichtigsten Zahlen in einer Volkswirtschaft. Da sie schwanken, spielen sie eine entscheidende Rolle bei der Angleichung von Nachfrage und Angebot der Produktion im Laufe der Zeit. Wenn man an diesen Zahlen herumfummelt, erhält man das gleiche Ergebnis, wenn Regierungen an den Preisen für Waren herumfummeln. Eine Rezession oder Depression ist die Art und Weise, wie der Kapitalismus die Nachfrage und das Angebot nach Eingriffen durch staatliche Preiskontrollen und Manipulationen wieder in Einklang bringt. Doch fast kein Wirtschaftswissenschaftler versteht heute diese entscheidende Realität.

Wir brauchen eine Revolution in der Wirtschaftstheorie. Wir müssen diesen ganzen keynesianischen Unsinn über Bord werfen und dem Berufsstand wieder zu einem gesunden Urteilsvermögen verhelfen. Ein Anfang in die richtige Richtung wäre die Abschaffung des Zentralbankwesens und die Rückkehr zu gesundem Geld. Dies würde uns eine Welt bescheren, in der Deflation die Norm wäre und die Zinssätze die Produktion mit der Nachfrage im Laufe der Zeit in Einklang bringen würden, wodurch die endlosen Boom-and-Bust-Zyklen, die wir weiterhin erleben, ein Ende hätten. Doch es ist schwer, optimistisch zu sein. Keynes gab den Regierungen eine Rechtfertigung für ihre Einmischung. Wann geben Regierungen eine solche Macht freiwillig ab?


© Frank Hollenbeck



Der Artikel wurde am 24. Januar 2024 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.