Bryan Cutsinger: Manipuliert die Fed den Markt?

Einige Kritiker der Federal Reserve argumentieren, dass die Zentralbanker den Markt manipulieren, wenn sie die Zinssätze anpassen. In einem Artikel im Wall Street Journal schreibt beispielsweise die Währungsvolkswirtschaftlerin Judy Shelton: "Wenn die Fed die Zinssätze anhebt, ist es ihr Ziel, die Kreditkosten zu erhöhen." Sie vertritt die Ansicht, dass der Ansatz der Fed falsch ist: "Die Zinssätze sollten nicht dazu verwendet werden, die Wirtschaftstätigkeit zu dämpfen, sondern sie sollten vielmehr signalisieren, wo sie am besten verfolgt werden sollte." Sheltons Ansicht, die Zinssätze vom Markt bestimmen zu lassen, ist zwar intuitiv ansprechend, stellt aber ein grundlegendes Missverständnis der Geldpolitik dar.

Um die Ursache dieses Missverständnisses zu verstehen, müssen wir zwischen drei Zinssätzen unterscheiden: dem nominalen (Markt-)Zinssatz, dem realen (inflationsbereinigten) Zinssatz und dem natürlichen Zinssatz. Der reale Zinssatz ist die Differenz zwischen dem nominalen Zinssatz und der Inflationsrate. Nehmen wir zum Beispiel an, der Nominalzins beträgt 4% und die Inflationsrate liegt bei 2%. In diesem Fall beträgt der reale Zinssatz 2%. Die natürliche Rate hingegen koordiniert die intertemporale Struktur von Konsum und Produktion, indem sie die knappen Ressourcen zwischen der gegenwärtigen und der zukünftigen Nutzung aufteilt. Sie hängt von der Sparbereitschaft der Menschen und der Nachfrage nach produktiven Ressourcen ab. Wenn diese Faktoren schwanken, ändert sich auch der natürliche Zinssatz.

Da der natürliche Zinssatz ein nicht-monetäres Phänomen ist, liegt er im Allgemeinen außerhalb der Kontrolle der Fed. Im Gegensatz dazu kann die Fed die reale Rate beeinflussen, indem sie mehr oder weniger Inflation erzeugt, als die Menschen erwarten. Wenn der nominale Zinssatz 4% beträgt und die Öffentlichkeit eine 1%ige Inflation erwartet, die Fed aber eine 2%ige Inflation erzeugt, liegt der erwartete reale Zinssatz bei 3%, der tatsächliche reale Zinssatz jedoch bei 2%. Solange die Fed eine Geldpolitik betreibt, die sicherstellt, dass sich der reale und der natürliche Zinssatz eng aneinander orientieren, wird das Geldsystem im Allgemeinen keine Quelle wirtschaftlicher Instabilität sein. Wenn die Maßnahmen der Fed jedoch einen Keil zwischen diese beiden Sätze treiben, kann die Zentralbank zu einer Quelle wirtschaftlicher Instabilität werden, was schwerwiegende Folgen haben kann.

Angenommen, der Kongress erhöht die Staatsausgaben und finanziert die zusätzlichen Ausgaben durch die Emission neuer Schulden. Der Anstieg der Defizitausgaben erhöht die Nachfrage nach kreditfähigen Mitteln und damit den natürlichen Zinssatz. Ob der reale Zinssatz ansteigt, hängt davon ab, wie die Fed darauf reagiert. Nehmen wir an, dass die Fed den Leitzins anstrebt und ihren Leitzins als Reaktion auf den Anstieg der Defizitausgaben nicht anhebt. In diesem Fall muss die Fed dem Bankensystem zusätzliche Reserven zuführen, um ihren derzeitigen Zielsatz aufrechtzuerhalten, und so die durch den Anstieg der Defizitausgaben verursachte größere Nachfrage nach Bundesmitteln ausgleichen.

Indem die Fed ihren Zielsatz nicht ansteigen lässt, hält sie den realen Satz im Wesentlichen unter dem natürlichen Satz. Infolgedessen wird die Geldmenge ausgeweitet, und die Gesamtausgaben in Dollar, einschließlich Konsum und Investitionen, werden steigen. Angenommen, die Preise für Fertigwaren und Dienstleistungen steigen schneller als die Löhne und andere Inputpreise. In diesem Fall wird der Anstieg der Gesamtausgaben in Dollar die Produktionskapazität der Wirtschaft übersteigen, was schließlich zu einer höheren Inflation führt. Indem die Fed ihren Zielsatz nicht anpasst, hat sie den Markt manipuliert, die Wirtschaft destabilisiert und einen Teil der neu ausgegebenen Schulden monetarisiert.

Nehmen wir stattdessen an, dass eine Pandemie die Produktivität verringert, was zu einem niedrigeren natürlichen Zinssatz führt. Wie zuvor nehmen wir an, dass die Fed "nichts tut" und ihren Zielsatz konstant hält. In diesem Fall müsste die Fed dem Bankensystem Reserven entziehen, um die geringere Nachfrage nach Bundesmitteln auszugleichen. In diesem Fall hält die Fed den realen Zinssatz im Wesentlichen über dem natürlichen Zinssatz. Infolgedessen sinkt die Geldmenge, was die Gesamtausgaben in Dollar verringert. Angenommen, die Löhne und andere Inputpreise fallen nicht so schnell wie die Outputpreise. In diesem Fall fallen die Gesamtausgaben in Dollar unter die Produktionskapazität der Wirtschaft, was zu höherer Arbeitslosigkeit und möglicherweise zu einer Rezession führt.

Im Gegensatz zu dem, was viele Kritiker der Fed denken, manipuliert die Zentralbank den Markt, wenn sie ihren Zielsatz nicht an Veränderungen des natürlichen Zinssatzes anpasst. Im Gegensatz dazu verringert eine Anpassung des Zielsatzes als Reaktion auf Veränderungen des natürlichen Zinssatzes die Wahrscheinlichkeit, dass das Geldsystem zu einer Quelle wirtschaftlicher Instabilität wird. Diese Kritiker mögen argumentieren, dass ein solcher zentraler Koordinierungsmechanismus unnötig ist, aber bei einem Fiatstandard liegt die Verantwortung für die Steuerung der Inflationserwartungen bei den Währungsbehörden. Daher ist die Notwendigkeit eines zentralen Koordinierungsmechanismus unvermeidlich.

Wenn die Fed den Zielsatz nicht anpasst, wenn sich der natürliche Zinssatz ändert, erzeugt sie im Grunde mehr oder weniger Inflation, als die Menschen erwarten, was in der Praxis einer Zinsmanipulation gleichkommt. Allerdings hat die Fed häufig eine Politik verfolgt, die mit der Geldwertstabilität unvereinbar ist, indem sie den realen Zinssatz über oder unter dem natürlichen Zinssatz hielt. So hielt die Fed den realen Zinssatz in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren bekanntlich über dem natürlichen Zinssatz, um eine Spekulationsblase am Aktienmarkt zum Platzen zu bringen, die nach Ansicht der Währungsbehörden zur Großen Depression führte. Einen ähnlichen Fehler beging die Fed im Jahr 2008, als sie es versäumte, ihren Zielzinssatz zu senken, obwohl der natürliche Zinssatz sank, was wiederum katastrophale Folgen hatte.

Der Punkt ist, dass die Fed die Märkte nicht unbedingt manipuliert, indem sie ihren Zielsatz anpasst. Die Nichtanpassung ihres Zielsatzes kann sogar noch manipulativer sein als die Anpassung des Zielsatzes als Reaktion auf Veränderungen des natürlichen Zinssatzes. Um festzustellen, ob die Fed den Markt manipuliert, können wir nicht nur den Zielsatz betrachten. Wir müssen ihren Zielsatz im Verhältnis zum natürlichen Zinssatz betrachten. Die Erfolgsbilanz der Fed lässt viel zu wünschen übrig. Die Lösung besteht jedoch nicht darin, dass die Fed "nichts tut", denn das ist in einem Fiatsystem unmöglich: Auch Untätigkeit kann Manipulation sein. Stattdessen liegt die Lösung in institutionellen Reformen, die die Geldwertstabilität fördern, indem sie sicherstellen, dass der reale Zinssatz dem natürlichen Zinssatz so nahe wie möglich kommt.


© Bryan Cutsinger



Der Artikel wurde am 16. Mai 2024 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.