Dow-Jones-Bullenmärkte und der Anleihemarkt

Unten sehen Sie einen Chart, der die Dow-Jones-Gewinne (in Dollar) zusammen mit der im Umlauf befindlichen Währung (CinC), der Gesamtausgabe von Papier-US-Dollar (in Milliarden Dollar), darstellt. Das Erstaunliche an diesem Chart ist, dass der Dow Jones von 1929 bis 1979 (50 Jahre) für jeden Anstieg des CinC um 1 Milliarde Dollar einen Gewinnanstieg von etwa 1 Dollar verzeichnete. Diese beiden Charts wurden für diese 50 Jahre nicht miteinander verbunden, wie im Einschub des Charts zu sehen ist, in dem diese 50 Jahre dargestellt sind. Dennoch ist es offensichtlich, dass die steigenden Dow-Jones-Erträge durch die von der Federal Reserve ausgelöste Geldinflation angetrieben wurden.

In den nächsten drei Jahrzehnten (1980 bis 2008) entkoppelten sich die Dow-Jones-Erträge von der Geldentwertung, allerdings holten die Erträge des Dow Jones die CinC nur dreimal...


...ein, wenn auch nur für kurze Zeit auf dem Höhepunkt dieser Finanzblasen. In den auf diese Booms folgenden Busts gingen die Erträge des Dow Jones deutlich zurück. Am Tiefpunkt der Subprime-Hypothekenkrise im März 2009 waren die Erträge des Dow Jones zum ersten Mal seit dem Zusammenbruch der Großen Depression 1929-1932 negativ.



Seit dem Platzen der Subprime-Hypothekenblase 2008-09 haben die Erträge des Dow Jones mehrere Versuche unternommen, mit der CinC gleichzuziehen, und sind bei jedem Versuch gescheitert, wobei die Erträge des Dow Jones zunehmend von der "Liquidität", die vom FOMC fließt, abgekoppelt wurden.

Betrachtet man den obigen Chart aus der Sicht der "politischen Entscheidungsträger", wobei ich mein völlig unzureichendes Verständnis von dem, was das sein könnte, verwende, so hat ihre "Geldpolitik" in den 50 Jahren von 1929 bis 1979 wie geplant funktioniert, wobei jede 1 Milliarde Dollar an CinC, die in das Finanzsystem "injiziert" wurde, zu 1 Dollar an Dow-Jones-Gewinnen führte. 50 Jahre sind eine lange Zeit. Es ist schwierig zu argumentieren, dass dies ein Unfall war, der sich über fünf Jahrzehnte erstreckte, aber wenn jemand dieses Argument vorbringen möchte, nur zu.

In den nächsten drei Jahrzehnten (1980 bis 2008) wurden die Dow-Jones-Erträge von der CinC entkoppelt. Aber das dreimalige Zusammentreffen mit der CinC auf dem Höhepunkt eines großen Bullenmarktes deutet für mich darauf hin, dass das System zusammengebrochen ist. Die "Liquidität" des FOMC und die Erträge des Dow Jones befanden sich nicht mehr in einem Gleichgewichtszustand, in dem 1 Milliarde Dollar an CinC = 1 Dollar an Dow-Jones-Erträgen.

Seit 2008, seit die Idioten im FOMC Quantitative Easings (QEs) einsetzen mussten, um die Bewertungen von Vermögenswerten auf den Finanzmärkten zu steuern, haben sich die CinC-Inflation und Dow-Jones-Erträge völlig entkoppelt. Das erscheint mir merkwürdig. Ich hätte gedacht, dass mehr von dieser monetären Inflation in die Dow-Jones-Erträge geflossen wäre. Aber im obigen Chart ist das nicht der Fall.

Im Laufe der Zeit scheint es vernünftig zu sein, davon auszugehen, dass die Inflation in den USA weniger Einfluss auf die Gewinne des Dow Jones haben wird. Kann das für die Börsenbullen gut sein? Zu einem Bullenmarkt gehört für den Dow Jones mehr als nur seine Erträge. Auch der Anleihemarkt ist ein wichtiger Faktor bei Bullenmärkten im Finanzsektor. Warum sollte das so sein? Tun wir uns einen Gefallen und schauen wir uns die Renditen von Unternehmensanleihen seit 1934 an, mit freundlicher Genehmigung von Barron's Best and Intermediate Bond Yields. Denken Sie daran;


Diese beiden Anleiheserien sind beide Investment Grade;


In wirtschaftlich guten Zeiten haben diese beiden Anleiheserien ähnliche Renditen, denn in guten Zeiten haben Unternehmen mit mittlerer Bonität keine Probleme, ihre Schulden zu bedienen. Gehen Sie im nachstehenden Chart von 1935 bis April 1937 zurück, um zu sehen, wie dies der Fall war.

Dann geschah das Jahr 1937: Die Wirtschaft erlebte den zweiten großen Einbruch der deprimierenden 1930er Jahre, was die Renditen von Anleihen mittlerer Bonität in die Höhe schnellen ließ. Die Renditen von Anleihen bester Bonität, die von Unternehmen ausgegeben werden, die in guten wie in schlechten Zeiten erfolgreich sein werden, sanken im nächsten Jahrzehnt weiter.

Um auf diesem Markt zu bestehen, musste man erkennen, dass mit einem höheren Risiko auch eine höhere Rendite einhergehen sollte. Im Jahr 1935, als Anleihen mit mittlerer Bonität (mit höherem Risiko) und Anleihen mit bester Bonität in etwa die gleiche Rendite abwarfen, investierte man in Anleihen mit bester Bonität, da der Besitz von Anleihen mit mittlerer Bonität die Besitzer nicht für die mit diesen Anleihen verbundenen Risiken entschädigte.

Im Jahr 1939, als die Rendite von Anleihen mit mittlerer Bonität 7,5% betrug und die Bewertungen dieser Anleihen stark gesunken waren, investierte das Smart Money in Anleihen mit mittlerer Bonität, da der Besitz dieser risikoreicheren Anleihen, die nun 4% mehr als Anleihen mit bester Bonität auszahlten, nun sinnvoll war.



Dann kam das Jahr 1946, in dem die Renditen beider Anleiheserien ihren Tiefpunkt erreichten. Von 1946 bis 1981 stiegen die Renditen dieser beiden Anleiheserien gemeinsam von etwa 3% auf zweistellige Werte in den frühen 1980er Jahren. Die Renditen dieser Anleihen stiegen nicht wegen wirtschaftlicher Rezessionen oder einer Depression, sondern weil die US-Regierung das Angebot an im Umlauf befindlichen US-Dollar aufblähte, was zu einer CPI-Inflation führte. Im Folgenden finden Sie ein Zitat von George Burns aus einer beliebten Fernsehsendung der 1950er Jahre, in dem er beschreibt, wie die Inflation Menschen mit festem Einkommen, z. B. aus Anleihen, unter Druck setzte.