Connor O'Keeffe: Warum Trumps Sieg wichtig ist, und warum nicht

Donald Trump ist der voraussichtliche Sieger der Präsidentschaftswahlen 2024. Trumps Sieg ist eine weitere große und wohlverdiente Abfuhr für das Establishment in Washington. Im Jahr 2016 lehnten die republikanischen Wähler Jeb Bush - den vom Establishment auserkorenen GOP-Kandidaten - entschieden ab und schickten Donald Trump mit einer erfrischend etablierungsfeindlichen Plattform ins Weiße Haus.

Während er in seiner ersten Amtszeit weitgehend wie ein Republikaner des Establishments regierte, reichte seine gelegentlich gegen das Establishment gerichtete Rhetorik aus, um die politische Klasse dazu zu bewegen, ihn zunächst aus dem Amt zu drängen und ihn später zu disqualifizieren, damit er nie wieder an die Macht kommt. In der öffentlichen Meinung bestand die gewählte Taktik des Establishments darin, Trump als rassistischen, frauenfeindlichen Möchtegern-Faschisten abzustempeln, dessen Anhänger ihn nur deshalb unterstützen, weil sie alle hassen, die nicht heterosexuell, weiß und männlich sind.

Wie Murray Rothbard bereits 1992 in einem kontroversen, aber vorausschauenden Essay schrieb, hat das moderne Washingtoner Establishment eine robuste Bereitschaft gezeigt, explizite Rassisten zu entschuldigen und sich sogar auf deren Seite zu stellen. Sie sind nicht wirklich entsetzt oder beleidigt über anzügliche Witze und Aussagen. Sie haben einfach erkannt, dass es einfacher ist, normale, alltägliche Amerikaner über diese Dinge aufzuregen als über die Rhetorik, die die Machthaber wirklich beunruhigt - in diesem Fall Trumps Ehrlichkeit darüber, wie Washington die Öffentlichkeit hinters Licht führt, und seine Skepsis gegenüber der Notwendigkeit, all diese Kriege zu führen.

Die Tatsache, dass Trump nach acht Jahren unerbittlicher Dämonisierung durch die Machthaber erneut gewonnen hat, ist wohl ein noch größerer Verlust für das Establishment als 2016. Es ist sicherlich ein schlechtes Ergebnis für die etablierten Medien. Die Trump-Kampagne hat sich ausdrücklich dafür entschieden, mehr mit alternativen Medien zu arbeiten als jede andere Kampagne in der Geschichte. Trump gab stundenlange Interviews in einigen der größten Podcasts und Internet-Talkshows und brachte seine Botschaft Millionen von Zuhörern in einer gesprächigen Umgebung nahe - das Gegenteil von kurzen, geskripteten Soundbites. Währenddessen regte sich das Establishment darüber auf, dass die Zeitungen keine offiziellen Unterstützungserklärungen für Harris abdruckten.

Die etablierten Medien verlieren in unserer Medienlandschaft schnell an Bedeutung, und dieses Wahlergebnis bestätigt das. Dennoch gibt es viele Gründe, sich über Trumps zweite Amtszeit Sorgen zu machen. Zum einen sind einige Neokonservative und etablierte Republikaner eindeutig bestrebt, sich Trumps Präsidentschaft erneut anzueignen. Trump seinerseits wird sich wahrscheinlich damit zufrieden geben, sich selbst als Gewinner zu bezeichnen, während er die eigentliche Arbeit an das Establishment delegiert, das viele der politischen Maßnahmen ablehnt, die Trump bei der amerikanischen Bevölkerung so beliebt machen.

Trump ist auch in einer Reihe von Fragen ausdrücklich schlecht - wie seine aggressive Haltung gegenüber China und dem Iran und seine Forderung nach mehr staatlichen Handelsbarrieren. Und da diese Positionen der politischen Klasse mehr Macht und Geld verschaffen würden, ist die Aussicht, dass sie zum Tragen kommen, weitaus wahrscheinlicher als seine besseren Positionen.

Es gibt auch einen Effekt, der oft als "nur Nixon konnte nach China gehen" bezeichnet wird: Nominell rechte Politiker haben es leichter, linke Politik zu betreiben und andersherum. So hat Trump in seiner ersten Amtszeit die Politik Obamas deutlich verschärft und Hilfe in die Ukraine geschickt, auch um der Kampagne des Establishments entgegenzuwirken, ihn als russische Marionette zu bezeichnen. Ohne den wachsamen Druck der Öffentlichkeit von unten könnte Trump in einigen Fragen leicht schlechter abschneiden als Harris es getan hätte.

Dennoch ist es wertvoll, dass das amerikanische Volk dem politischen Establishment erneut eine Absage erteilt hat, indem es für einen Kandidaten stimmte, den es eindeutig für inakzeptabel hielt. Wenn Trump seine Versprechen einlösen kann, den Krieg in der Ukraine zu beenden, einen Libertären in sein Kabinett zu berufen und Ross Ulbricht endlich freizulassen, und wenn er dem Plan von Elon Musk grünes Licht gibt, zusammen mit Ron Paul eine Abteilung für Regierungseffizienz zu gründen, dann wird sich diese Wahl als noch folgenreicher erweisen.

Dennoch ist es wichtig, die Perspektive zu wahren und sich nicht zu sehr von der Konzentration auf diesen einen Sieg hinreißen zu lassen. Die bedauerliche Tatsache ist, dass einige der wichtigsten Themen, mit denen das amerikanische Volk konfrontiert ist, in diesem Wahlzyklus überhaupt nicht thematisiert wurden.

Das frustrierendste Beispiel ist der von der Federal Reserve verursachte Schaden. Wie Ludwig von Mises, F.A. Hayek, Murray Rothbard und zahllose andere Volkswirtschaftler in derselben Tradition erklärt haben, wird, wenn vermeintlich unabhängige Zentralbanken wie die Fed neues Geld drucken und es an die Großbanken und andere politisch verbundene Gruppen weiterleiten, der Wohlstand der Bevölkerung durch Inflation an die politische Klasse übertragen und wir geraten in einen nicht enden wollenden Kreislauf von Rezessionen.

Außerdem kann die Bundesregierung durch das Drucken von Geld die Kosten für Regierungsprogramme verschleiern und hinauszögern. All die schlimmen Dinge, die Washington uns und den Menschen im Ausland derzeit antut, sind nur dank der Fed politisch möglich. Die Preisinflation, die unsere Regierung uns aufzwingt, ist nicht nur ein eklatanter Vermögenstransfer von den Armen und der Mittelschicht zu den politisch vernetzten Reichen, sie hat auch unglaublich schädliche Auswirkungen auf unsere Kultur.

Dank der von der Fed verursachten permanenten Preisinflation werden die Menschen dazu ermutigt, sich zu verschulden und in ihren wirtschaftlichen Entscheidungen kurzsichtiger und reduktionistischer zu sein, Unternehmen werden künstlich vergrößert, der Konsum von Gütern hat Vorrang vor dem Anbau und der Produktion von Ressourcen, die Qualität unserer Eliten und Führungskräfte nimmt ab, und Großzügigkeit tritt aus dem Gemeinschaftsleben zurück.

Als ob das nicht genug wäre, hat das politische Establishment seine Fähigkeit, die Kosten seiner Programme in Inflation und Schulden zu verstecken, dazu genutzt, einen massiven militärisch-industriellen Komplex aufzubauen. Die politische Klasse hat die letzten 80 Jahre damit verbracht, neue Feinde im Ausland zu finden und zu schaffen, um all die Macht zu rechtfertigen, die im Kriegsapparat in Washington, DC, zentralisiert ist, und das Geld, das dafür ausgegeben wird.

Acht Jahrzehnte militärischer Einsätze, Stellvertreterkriege und die Bewaffnung von Verbündeten waren lukrativ für Bundesbürokraten, Experten für "nationale Sicherheit" und Waffenfirmen. Aber es ging nicht nur auf Kosten des wirtschaftlichen Wohlergehens der amerikanischen Öffentlichkeit, sondern auch auf Kosten unserer tatsächlichen Sicherheit.

Heute ist die Welt voll von Gruppen - von entlegenen Terroristenbanden bis hin zu atomar bewaffneten Regierungen -, die die Amerikaner als ihre Feinde betrachten, dank ausländischer Interventionen, die von unserer Regierung durchgeführt wurden und völlig unnötig waren. Anstatt zuzugeben, dass sie zu diesen gefährlichen Zuständen beigetragen hat, nutzt die politische Klasse unsere gefährliche globale Situation, um weitere ausländische Interventionen zu rechtfertigen.

Derselbe Kreislauf, bei dem die Regierung durch Interventionen Probleme schafft, die dann zur Rechtfertigung weiterer Interventionen herangezogen werden, ist auch in zahllosen anderen Bereichen zu beobachten, z. B. bei den Kosten und der Qualität des Gesundheitswesens, den Hochschulpreisen, der Bezahlbarkeit von Wohnraum und vielem mehr. Und auch hier wird vieles davon durch das Federal Reserve System ermöglicht und verschärft.

All dies sind wichtige Themen, die schwerwiegende Auswirkungen auf das Wohlergehen des amerikanischen Volkes haben. Dennoch wurden sie in dieser Wahlsaison wenig bis gar nicht erwähnt. Die Inflation wurde von beiden Kampagnen oft erwähnt, aber die Rhetorik ging nie auf die wahre Ursache und einzige Lösung ein. Trump hatte zwar einige gute Momente, als er sich gegen "ewige Kriege" aussprach und versprach, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Aber seine Haltung gegenüber dem Iran und China war oft noch falscher als die des Washingtoner Establishments.

Der gesamte Kontext des interventionistischen Schemas, das die Probleme, mit denen wir im In- und Ausland konfrontiert sind, verursacht und von ihnen profitiert, wurde von beiden Kampagnen entweder nicht verstanden oder absichtlich ignoriert. Das Washingtoner Establishment hat gestern Abend eine peinliche Niederlage erlitten, und das ist ein Grund zum Feiern. Aber solange die Öffentlichkeit nicht wirklich versteht, wie sie das Zentralbankwesen und den Interventionismus nutzen, um sich auf unsere Kosten zu bereichern, bleibt das Gute, das aus Wahlen entstehen kann, frustrierend begrenzt. Es liegt an denen von uns, die das verstehen, sich an die Arbeit zu machen.


© Connor O'Keeffe



Der Artikel wurde am 7. November 2024 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.