Fundamentaldaten der Goldbergbauunternehmen für Q3 2024
07:00 Uhr | Adam Hamilton
- Seite 3 -
Aufbereitungsanlagen müssen natürlich angepasst werden, wenn sie zum ersten Mal in Betrieb genommen werden, da die tatsächlich geförderten Erze von den Prognosen der Geologen abweichen. IAG musste seine Mühle über eine Woche lang abschalten, um Komponenten durch solche zu ersetzen, die besser für die Erze geeignet waren. Daher warnte das Unternehmen, dass die Prognose für das Jahr 2024 vom mittleren Wert von 153.000 Unzen auf den unteren Wert von 130.000 Unzen gesenkt wurde. Die IAG-Aktie kletterte am nächsten Tag trotzdem um 3,3%!Investoren wissen, dass sich Pläne ändern, wir wollen nur informiert und nicht überrumpelt werden. Aber das unfähige Management, das Newmont leitet, respektiert die Investoren nicht. Nur einen Tag, nachdem der GDX dieses fantastische säkulare Hoch erreicht hatte, veröffentlichte NEM nach Börsenschluss die Ergebnisse des dritten Quartals 24. Diese waren größtenteils großartig: Umsatz, Gewinn und operativer Cashflow stiegen um 85%, 484% und 64% im Jahresvergleich! Die Produktionsprognose für 2024 wurde sogar noch einmal bekräftigt.
Aber das Management versuchte erneut, die steigenden AISCs zu verbergen, indem es sie wie alle anderen Goldunternehmen in der Quartalszusammenfassung überhaupt nicht erwähnte. Diese stiegen im dritten Quartal 24 um 13,0% auf 1.611 Dollar und lagen in den ersten drei Quartalen 2024 bei durchschnittlich 1.537 Dollar! Anstatt jedoch die Kostenprognose für 2024 zu erhöhen, sagte NEM lediglich, dass man im vierten Quartal mit "All-In Sustaining Cost (AISC) von 1.475 Dollar je Unze" rechne. Die steigenden Kosten wurden nicht analysiert.
Die meisten Goldunternehmen, die steigende Kosten verzeichnen, geben genau an, warum und was sie tun, um diese zu mindern. Aber nicht Newmont. Wenn die AISC im vierten Quartal 24 tatsächlich bei 1.475 Dollar liegen, was angesichts der langjährigen Irreführung der Investoren unwahrscheinlich erscheint, würden die AISC im Jahr 2024 durchschnittlich 1.522 Dollar betragen. Das ist eine große Abweichung, aber den Anlegern dürfte das angesichts der weitaus höheren Goldpreise egal sein. Aber NEMs Täuschungsmanöver wirft bei Analysten die Frage auf, was das Unternehmen sonst noch zu verbergen hat.
In meinem Beruf als professioneller Goldaktienspekulant und Verfasser von Newslettern spreche ich seit einem Vierteljahrhundert mit vielen Fondsmanagern. Für einige bin ich auch als Berater tätig. Jedes Mal, wenn Newmont zur Sprache kommt, spürt man die Verachtung für sein schlechtes Management und seine endlose Underperformance. Newmont ist seit langem das Schreckgespenst des Sektors, das als Ballast seine Konkurrenten nach unten zieht. Am Tag nach den Ergebnissen für Q3'24 brach die NEM-Aktie um 14,7% ein!
Dummerweise war das der schlimmste Tagesverlust seit 27 Jahren, und das im besten Quartal, das es je für Goldaktien gab! Und das geschah noch nicht einmal in einem schwachen Sektorband, da Gold an diesem Tag um 0,7% anstieg, was den GDX noch verstärkte. Die meisten der radikal überlegenen Mid-Tiers und Juniors in unseren Newsletter-Handelsbüchern blieben an diesem Tag unverändert oder stiegen sogar ein wenig! Aber die unehrlichen Versuche von NEM, die Kostenprobleme zu verschleiern, ließen die institutionellen Anleger völlig verzweifeln.
Die Wall Street verstand nicht, was passiert war, und schob den Absturz von NEM auf einen relativ geringen Gewinnrückgang je Aktie. Doch dieses Ereignis trübte die Stimmung unter den Fondsmanagern und zwang den Sektor zu einer vorzeitigen Korrektur. Für professionelle Anleger und Analysten, die sich nicht auf Goldaktien konzentrieren, ist Newmont der einzige vermeintliche Blue-Chip-Goldförderer, den sie in Betracht ziehen würden. Und mit dem Q3-Bericht hat Newmont richtig ins Klo gegriffen!
Newmont stand mit seinen Kosten nicht alleine da, die meisten großen Goldbergbauunternehmen mussten im letzten Quartal deutlich höhere Kosten hinnehmen. In den letzten 10-Q-Berichten wurden diese meist auf die steigenden Lohnkosten zurückgeführt. Ein beträchtlicher Teil der Top 25 des GDX sagte, dass ihre AISC in diesem Jahr am oberen Ende ihrer Prognosen für 2024 liegen werden. Dennoch stürzten ihre Aktien nach den Q3-Ergebnissen nicht ab, da die Unternehmensleitungen ehrlich und offen über diese Herausforderungen berichteten.
Die Stückkosten der Goldminen sind im Allgemeinen umgekehrt proportional zu den Goldproduktionsmengen. Das liegt daran, dass die Gesamtbetriebskosten der Goldminen bereits in der Planungsphase vor dem Bau weitgehend festgelegt werden, wenn die Durchsatzmengen für die Anlagen zur Verarbeitung goldhaltiger Erze bestimmt werden. Ihre Nennkapazitäten ändern sich nicht von Quartal zu Quartal, so dass für den Betrieb ein ähnliches Maß an Infrastruktur, Ausrüstung und Mitarbeitern erforderlich ist.
Die einzige wirkliche Variable, die die vierteljährliche Goldproduktion bestimmt, ist also der Erzgehalt, der diesen Anlagen zugeführt wird. Diese variieren sogar innerhalb der einzelnen Goldlagerstätten stark. Reichhaltigere Erze liefern mehr Unzen, auf die sich die hohen Fixkosten des Bergbaus verteilen, was die Stückkosten senkt und die Rentabilität erhöht. Doch während die Fixkosten den Löwenanteil der Goldförderung ausmachen, gibt es auch beträchtliche variable Kosten. Hier hat die rasante Inflation der letzten Jahre hart zugeschlagen.
Die Cash-Kosten sind das klassische Maß für die Goldförderkosten und umfassen alle Barausgaben, die für die Förderung einer Unze Gold erforderlich sind. Sie sind jedoch als wahrer Kostenmaßstab irreführend, da sie das große Kapital, das für die Suche nach Goldvorkommen und den Bau von Minen benötigt wird, nicht berücksichtigen. Daher sind die Cash-Kosten am besten als Überlebenstest für die großen Goldbergbauunternehmen zu betrachten. Sie geben Aufschluss über die Goldpreise, die mindestens erforderlich sind, um die Minen am Laufen zu halten.
Die Cash-Kosten der 25 größten GDX-Unternehmen stiegen im letzten Quartal um 19,2% gegenüber dem Vorjahr auf einen Rekordwert von 1.142 Dollar je Unze. Der bisherige Höchststand lag im vorangegangenen 2. Quartal 24 bei 1.020 Dollar. Die Goldabbaukosten folgen natürlich dem Anstieg des Goldpreises, aber viel langsamer als dieser. Bessere Goldpreise ermöglichen es schließlich, dass geringere Erzgehalte abgebaut werden, was die Stückkosten in die Höhe treibt. Die Inflation der Cash-Kosten im dritten Quartal ist besorgniserregend und liegt weit unter dem durchschnittlichen Anstieg der letzten vier Quartale von 3,2% im Jahresvergleich.
Die All-in Sustaining Costs sind weitaus höher als die Cash-Kosten und wurden vom World Gold Council im Juni 2013 eingeführt. Sie addieren zu den Cash-Kosten alles, was notwendig ist, um den Goldabbaubetrieb bei der derzeitigen Produktionsgeschwindigkeit aufrechtzuerhalten und wieder aufzufüllen. Die AISC vermitteln ein viel besseres Verständnis dafür, was die Aufrechterhaltung der Goldminen als laufende Betriebe wirklich kostet, und offenbaren die tatsächliche operative Rentabilität der großen Goldunternehmen.
Leider erwiesen sich die AISC der Top 25 des GDX, die größtenteils aus diesen Cash-Kosten bestehen, im dritten Quartal ebenfalls als sehr enttäuschend. Sie stiegen im Jahresvergleich um 8,0% auf 1.431 Dollar je Unze und damit auf den höchsten Stand aller Zeiten! In den vier Quartalen davor waren die AISC der Top-25 des GDX im Durchschnitt um 3,5% gegenüber dem Vorjahr gesunken, da die Inflation wieder unter Kontrolle war. Der vorherige Rekord lag bei 1.405 Dollar in Q3'22. Auch hier wurden die Arbeitskosten am häufigsten genannt.