Eine Chance auf Normalität

Diese Woche visierte Trump eine Vielzahl an Unternehmen mit Verbindungen zum chinesischen Militär an. Das ist deutlich nützlicher als Zölle. China ist tatsächlich ein Problem, doch Zölle waren/sind das falsche Werkzeug. Huawei hat, wie meine Kinder sagen würden, Probleme. So wie viele andere chinesische Unternehmen. Wir sollten nicht mit ihnen arbeiten. Es gibt andere, die keine Probleme darstellen und wir können mit ihnen arbeiten. Lassen Sie uns das herausfinden.

Ich bin hoffnungsvoll, dass die Biden-Regierung das tun kann, während Trump seine Zölle niemals zurückziehen würde. Der Architekt unserer aktuellen China-Strategie, Peter Navarro, der euphemistisch als Volkswirtschaftler bezeichnet wird, kann nicht früh genug gehen.

Es könnte an anderer Stelle zu weiteren Handelskooperationen kommen. Biden könnte die WTO-Mechanismen wiedererwecken, die Trump einschränkte. Die WTO hat Probleme und wir sollten daran arbeiten, sie zu lösen, doch sie ist ein wertvolles Forum.

Biden wird die USA ebenfalls zurück ins Pariser Klimaabkommen bringen, doch es wird vielmehr symbolisch sein, ohne Aufforderung neuer Gesetze innerhalb der USA. Das ist mit einem republikanischen Senat unwahrscheinlich. Doch die USA haben ihre Kohlenstoffdioxidemissionen in den letzten vier Jahren stark reduziert, genau wie in den vergangenen 40 Jahren. China hingegen gab gerade seine Zustimmung für 500 neue Kohlekraftwerke. Das Pariser Klimaabkommen beschäftigt sich nicht mit den echten Problemen.

Lassen Sie mich klarstellen: Ich bin ein überzeugter Naturschützer. Ich möchte nicht die Luft sehen können, die ich atme, oder irgendetwas in meinem Wasser vorfinden, das kein Scotch ist. Ich arbeitete ernsthaft mit einer Gruppe von Investoren/Managern in Puerto Rico zusammen, um große Solarfelder zu bauen, die unsere Kohlekraftwerke ersetzen sollen. Es ist tatsächlich eine gute Gelegenheit, wenn man die Elektrizitätskosten auf der Insel bedenkt. Solarenergie könnte sogar noch wettbewerbsfähiger werden.

Ich denke wirklich, dass es Ende des Jahrzehnts billiger sein wird, Solarfelder zu bauen als eine Erdgasanlage. Ich würde die Wandlung von Kohlekraftwerken hin zu Erdgasanlagen gerne als einen Übergang zu sauberer Energieproduktion sehen. Das ist unter einer Biden-Regierung eventuell möglich.

Da der Senat in jedem Szenario tatsächlich so knapp geteilt ist, könnten wir vielleicht überschätzen, wie viel "Kontrolle" zählt. Keine Partei wird in der Lage sein, größere Gesetze zu verabschieden, wenn nicht einige der eigenen Mitglieder widersprechen, und beide Parteien haben einige Rebellen. Das macht große Veränderungen unwahrscheinlich - es sei denn, es gibt überparteiliche Unterstützung. Wie Clinton/Gingrich demonstrierten, kann überparteiliche Gesetzgebung tatsächlich einen Unterschied machen. Das bedeutet nicht, dass sich nichts verändern wird. Ereignisse in Washington werden andernorts Einfluss haben.


Lokales Dilemma

Die wirtschaftliche Erholung im Sommer scheint ihren Lauf genommen zu haben und ich denke, ich weiß warum. Das Wachstum war größtenteils künstlich, generiert durch Billionen Dollar die Verbraucher von Regierungs- und Zentralbankprogrammen erhielten. Diese sind nun ausgelaufen oder werden dies bald und die Politiker waren nicht in der Lage, ein neues Paket zu verabschieden.

Der Hauptstreitpunkt ist es, den staatlichen und lokalen Regierungen zu helfen; dem die Republikaner widersprechen. Die einzige Möglichkeit, dass dies passieren kann, besteht darin, dass die Demokraten diese Georgia-Stichwahlen gewinnen. Und selbst dann wird dieses Paket nicht vor Januar verabschiedet werden. Arbeitslose und kleine Unternehmen werden nicht solange warten können. Ich hoffe also stark, dass der Kongress in den nächsten Wochen ein kleineres Paket verabschieden wird, um einzelnen Bürgern und Unternehmen zu helfen.

Viele Staaten und Städte steckten bereits vor der Pandemie in tiefen finanziellen Schwierigkeiten. Nun haben sie simultan Steuereinnahmen verloren und höhere Ausgaben zu verzeichnen. Das wird ein ernsthaftes Problem darstellen, wie von Bains Macro Trends Group erklärt:

US-Staaten werden sich in den nächsten Jahren einem großen Haushaltsdefizit aufgrund den Auswirkungen der Pandemie auf die Wirtschaft gegenübersehen. Staaten werden sich entscheiden müssen, ob sie Steuern erhöhen oder die Ausgaben reduzieren, um diese Lücke zu schließen. Wir erwarten, dass sich die meisten für letztere Option entscheiden werden, wenn man die schlimmeren Rentenverbindlichkeiten sowie die wirtschaftliche Richtung der USA bedenkt. Unternehmen, die sich darauf verlassen, dass die Regierung die Nachfrage kontrahiert, sollten sich auf eine langsame Erholung von der COVID-19-Rezession vorbereiten.

Laut einer neuen Analyse von Moody's Analytics könnten sich US-Staaten einem durchschnittlichen Haushaltsdefizit von bis zu 430 Milliarden Dollar für 2020 bis 2022 gegenübersehen. Nevada, Louisiana und Florida haben die größten Defizite zu verzeichnen, während Illinois aufgrund seiner 230 Milliarden Dollar Rentenverbindlichkeiten der am meisten verschuldete Staat der USA ist. Connecticut unterhält das höchste Verhältnis zwischen Schulden und Verbindlichkeiten.

Das wird auf vielerlei Weise ein Problem darstellen. Diese Staaten (und viele Städte) werden zum einen entweder Steuern erhöhen oder Ausgaben reduzieren müssen. Ihre Fähigkeit, Steuern einzunehmen, ist durch die simple Tatsache eingeschränkt, dass die Bürger wegziehen können. Also, wie Bain meint, müssen sie Ausgaben reduzieren, doch das könnte die Bürger ebenfalls verschrecken.

Doch das Problem ist Jedermanns, da das Geld, das die Regierungen ausgeben, an Arbeiter geht, die ebenfalls Verbraucher oder Auftragnehmer sind. Jemand wird bezahlt, um neue Straßen, Schulen, Feuerwehrstellen, etc. zu bauen. Während dies vielleicht nicht in lokalen Kommunen stattfindet, so baut irgendjemand Polizei- und Feuerwehrautos, Ampeln und mehrere hundert andere Dinge, die eine Stadt braucht. Wenn diese Ausgaben verschwinden, werden das auch mehrere Jobs tun; und nicht notwendigerweise am selben Ort.

Das ist kein kleines Problem. Die staatlichen und lokalen Ausgaben entsprechen 10% des BIPs. Ziehen wir 2% davon ab und ein Entkommen der Rezession ist deutlich schwieriger. Hier ein Chart von Calculated Risk, der die Beträge staatlicher und lokaler Regierungen darstellt, die diese zum echten BIP machen.