Strategisches Investment-Potpourri

Ein seltenes Asset

Kryptowährungen waren ein großes Thema während der SIC, und das nicht nur bei den jüngeren Leuten. Ich fand es interessant zu hören, dass sich Felix Zulauf, der so konservativ wie ein Schweizer Investor ist (ganz zu schweigen persönlich), positiv über Bitcoin geäußert hat. Anstatt ihm Worte in den Mund zu legen, werde ich ihn einfach zitieren. Felix wurde von Grant Williams interviewt. Sie gingen vom Gespräch über Gold direkt zu Bitcoin über, was an sich schon wichtig ist.

"Grant Williams: Ich möchte in einer Sekunde auf den Punkt zurückkommen, den Sie über die Liquidität gemacht haben, aber lassen Sie uns für den Moment bei Gold und Kryptowährungen bleiben, insbesondere bei Bitcoin. Egal was man sagt, auf welcher Seite der Debatte man steht, es gibt eine Art Legitimitätsproblem mit Bitcoin, einfach weil es so viele Zweifler gibt. Glauben Sie, dass die jüngste Aktion, bei der die Leute eindeutig Gold verwenden und in Bitcoin als Inflationsschutz, als Risiko oder als Vermögenswert einsteigen - was auch immer Sie glauben - dazu beigetragen hat, es in irgendeiner Weise zu legitimieren oder ist es an diesem Punkt wirklich reine Preisspekulation? Weil Bitcoin so aggressiv war.

Felix Zulauf: Es ist ein seltenes Gut, weil es begrenzt ist und man weiß, dass es nicht über diese Grenze hinausgehen wird. Das gilt nicht für alle Kryptowährungen, denn jede ist begrenzt, aber es gibt immer mehr von ihnen, also gibt es keine Begrenzung. Aber für eine, die den Markt dominiert, wie Bitcoin, gibt es einen legitimen Grund, sie zu besitzen. Ich glaube nicht, dass Bitcoin sehr schnell verschwinden wird.

Das Problem mit Bitcoin ist, dass mehrere Länder ihn jetzt für illegal erklärt haben. Er ist in China nicht erlaubt. Er ist nicht erlaubt in der Türkei. Er ist nicht erlaubt in Indien, wenn ich mich nicht irre. Diese Länder sind also Länder, die einen potentiellen Kapitalabfluss spüren. Und deshalb ist dies eigentlich ein Vorbote von Kapitalkontrollen, wo sie noch nicht eingeführt sind. Länder, die befürchten, dass ihr Kapital außerhalb des Landes abfließt, sind ängstlich, und verbieten deshalb den Kauf und die Transaktionen mit Kryptowährungen wie Bitcoin. Das ist in der westlichen Welt noch nicht der Fall.

Ich glaube, dass Bitcoin bleiben wird und über die Jahre wahrscheinlich zulegt, weil die Angst vor der Währungsentwicklung, die logisch ist, bedeuten wird, dass die Zentralbanken im nächsten Zyklus viel aggressiver werden, wenn das nächste Problem auftaucht, et cetera. Und deshalb halte ich ihn für legitim. Er ist volatiler. Er ist wahrscheinlich kein Ersatz für eine Währung, aber ist ein Vermögenswert, in dem man einen gewissen Wert und einige Ersparnisse speichern kann. Er ist keine Währung, weil er zu kompliziert ist und zu viel Energie für seine Transaktionen verbraucht... Aber ich denke, die Kryptos werden bleiben."


Die Narrative des Wassers

Ich habe John Hussman und Ben Hunt in eine Zweiergruppe aufgenommen, weil sie beide faszinierend und doch missverstanden sind. Beide haben nichts dagegen, kontroverse Dinge zu besprechen, und gehen eifrig auf ihre Zweifler ein. Ich persönlich fand ihre Sitzung eine der unterhaltsamsten und erhellendsten der Konferenz. Wenn man zwei große Denker zusammenbringt, kommen wichtige Einsichten zum Vorschein. John Hussman, zum Beispiel, hat viel Kritik einstecken müssen, weil er als Permabär bezeichnet wurde.

Was in letzter Zeit nicht der Fall war. Er hielt an klassischen Bewertungsmaßstäben fest, die in den letzten Jahren einfach nicht mehr sinnvoll waren. Zu seiner Verteidigung sei gesagt, dass er nicht der Einzige ist, der solche Ansichten vertritt. Doch angesichts des unbestreitbaren Fehlers passte sich John an. Ich mochte die Art und Weise, wie er bei der SIC von seiner eigenen Geschichte zu Ben Hunts Idee von "Narrative" als Markttreiber überging.

"John Hussman: Ende 2017 schließlich, nach einer Reihe von inkrementellen Anpassungen, die nicht ausreichten, schlug ich schließlich die Hände über dem Kopf zusammen und sagte: "Es gibt keine Grenze. Wir können uns nicht auf [historische] Grenzen für Spekulationen verlassen. Es gibt etwas in den Köpfen der Menschen, das hier anders ist, das nicht auf Fundamentaldaten basiert. Das basiert nicht auf, oder wird nicht einmal durch historisch verlässliche Grenzen eingeschränkt."

Das bedeutet nicht, dass die Bewertungen ewig weiter nach oben gehen werden. Was es bedeutet, ist, dass wir jeden Pessimismus, den wir haben könnten, auf Perioden beschränken müssen, in denen die Marktinterna ebenfalls negativ sind. Mit anderen Worten, wenn sich die Mentalität der Menschen in Richtung Risikoaversion verschoben hat. Und wir können darüber reden, warum das wichtig ist, Ben und ich, aber es hat viel mit der Narrative zu tun.

Damit, Ben, denke ich, werde ich Sie einzubeziehen - Sie haben über diese David Foster Wallace Geschichte von diesen zwei jungen Fischen gesprochen, die schwimmen, ein älterer Fisch vorbeikommt und fragt: "Wie ist das Wasser, Jungs?" und dann wegschwimmt. Nach einer Weile schauen sich die beiden jüngeren Fische an und einer von ihnen fragt: "Was zum Teufel ist Wasser?" Sie sprechen davon, dass das Wasser nur eine Narrative ist.