Politische Fehler haben Konsequenzen

Im Jahr 2008 und danach weitete die Fed ihre Bilanz deutlich stärker aus als die BOJ. Später schrumpfte die Lücke etwas, so dass 2018 die Vermögenswerte der BOJ die der Federal Reserve überstiegen. Im Jahr 2020 waren beide Zentralbanken auf Kauftour, aber die der Fed war viel größer - und schneller. All diese Verzerrungen und viele weitere werden irgendwann korrigiert werden. Die Aktienprämien und -bewertungen sind auf einem Extremstand. Die Fed scheint zu glauben, sie könne eine sanfte Landung herbeiführen. Das bezweifle ich.


Die Leute wollen einen König

In einer E-Mail-Runde mit Freunden über die US-Notenbank witzelte David Bahnsen, dass "das Volk einen König wolle" und bezog sich dabei auf die Israeliten im Alten Testament zur Zeit Samuels, die einen König wollten. Samuel warnte sie vor all den Problemen, die ein König mit sich bringen würde, aber sie wollten trotzdem einen. Es scheint, als wolle das Volk einen König in Gestalt der Federal Reserve. Nun, nicht das Volk, sondern die Banken, die Märkte und die Eliten. Sie gehen davon aus, dass unsere weisen Philosophen-Könige am Tisch sitzen und den Preis für das wichtigste Finanzinstrument der Welt - die Zinssätze des US-Dollar - besser bestimmen können als die kollektive Weisheit des Volkes.

Ich bin weder ein Prophet noch der Sohn eines Propheten, und ehrlich gesagt braucht es keinen Propheten, um auf all die negativen unbeabsichtigten Folgen der gut gemeinten Versuche hinzuweisen, die größte Volkswirtschaft der Welt zu steuern. Sie glauben wirklich, dass die Weisheit in dem Sitzungssaal, in dem der FOMC tagt, dem Markt überlegen ist. Sie haben das dritte Mandat akzeptiert, das darin besteht, die Aktien- und Immobilienpreise immer weiter nach oben zu treiben.

Wie Samuel warnte, wird ein König "das Beste von euren Feldern, Weinbergen und Olivenhainen nehmen und es seinen Höflingen geben." Die Politik der US-Notenbank trägt erheblich zur Vermögensungleichheit bei. Die Höflinge haben es sich mit ihrem König gut gehen lassen. Es ist kein Wunder, dass sie nicht murrten.

Die folgende Analogie ist nicht eindeutig, aber sie hat einen Reim. Der Fed-Vorsitzende Arthur Burns ignorierte Inflationswarnungen, als er 1970 (von Nixon ernannt) Vorsitzender der Fed wurde und sein Amt von William McChesney Martin erbte. Der brillante Stephen Roach erklärt in hervorragender Weise, wie Burns die Inflationswarnungen ignorierte (lose Übersetzung). Er ging grundsätzlich davon aus, dass jede der verschiedenen Komponenten der Inflation vorübergehend sei, doch als er sein Amt aufgab, lag die Inflation bereits im zweistelligen Bereich.

Jerome Powell geht die gleiche Wette ein. Ich werde der Erste sein, der sagt, dass die Bedingungen, die die heutige Inflation - 5,4% vor zwei Wochen und 6,2% in den letzten vier Monaten - verursachen, andere sind. (Die von der Fed verwendete PCE-Inflation liegt im Jahresvergleich bei 4%.) Burns interpretierte sowohl die steigenden Energiepreise (OPEC) als auch die steigenden Lebensmittelpreise als Folge eines El Niño, steigender Düngemittelpreise usw. Dann ignorierte er alles andere, einschließlich der steigenden Immobilienpreise. All dies, das auf seinen persönlich erstellten Modellen beruhte, war nur vorübergehend. (Roach wies darauf hin, dass das Personal energisch dagegen argumentierte.)

Powell hat insofern Recht, dass ein Großteil der heutigen Inflation auf COVID-bedingte Angebotsschocks zurückzuführen ist. Da COVID "vorübergehend" ist, war die Ursache der Inflation vorübergehend. Abgesehen davon, dass die Löhne unverändert bleiben, die Hauspreise weiter steigen, weil sie monatlich für 40 Milliarden Dollar hypothekarisch gesicherte Wertpapiere kaufen, um die Hypothekenzinsen niedrig zu halten, erwarten die Halbleiterexperten noch mindestens zwei Jahre lang ein Defizit, und ich kann die Liste beliebig fortsetzen.

Mit Zinssätzen von Null und einem außerordentlich aggressiven QE-Tempo wird das Gegenteil davon getan, sich auf den Inflationsimpuls einzustellen, der sich in den Vereinigten Staaten beschleunigt. Und sie zeigen buchstäblich keine Besorgnis, zumindest nicht durch eine Änderung der Politik bis zum Ende des Jahres. Sie reden darüber und gießen dabei noch Öl ins Feuer. Vielleicht hat Powell recht. Vielleicht wird die Inflation nur vorübergehend sein. Aber je länger sie diese massiv lockere Geldpolitik beibehalten, desto länger wird die Zeit, in der eine unangenehm hohe Inflation "vorübergehend" ist.

Ich glaube, dass die Fed-Beamten der Meinung sind, dass die Wirtschaft immer noch sehr anfällig ist und dass sie, wenn sie die Geldpolitik auch nur geringfügig normalisieren würden, Gefahr liefen, die Wirtschaft in einen noch anfälligeren Zustand zu versetzen. Die Konjunkturmittel werden bald auslaufen. Im August und September werden die ersten Räumungsbescheide verschickt (es sei denn, das Moratorium wird irgendwie verlängert, aber wie soll das dann der schwer getroffenen Immobilienbranche helfen?)

Solange wir nicht wissen, wie die Wirtschaft auf diese Ereignisse reagieren wird, ist eine Änderung der Politik heute sehr riskant, zumindest in ihren Augen. Langsam fängt ein regionaler Fed-Präsident nach dem anderen an, Reden zu halten und das Problem anzuerkennen. Ich gebe gerne zu, dass das Potenzial für Marktvolatilität ziemlich hoch ist, wenn die Fed beginnt, sich in Richtung Inflation zu bewegen und/oder beschließt, ihre Politik zu normalisieren. Das ist die Ecke, in die sie nicht nur sich selbst, sondern auch uns alle hineingetrieben haben.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 30. Juli 2021 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.