Zerohedge: Wirtschaftstheorie & langwellige Zyklen

Anleger und andere Personen sind verwirrt von den frühen Phasen einer sich beschleunigenden Preisinflation. Ein Irrglaube ist der Glaube an Zyklen der industriellen Produktion, wie die Kondratjewschen Wellen. Der Kondratjew-Zyklus tauchte in den inflationären 1970er Jahren in Finanzkommentaren auf, zusammen mit anderen verrückten Theorien. Wir sollten sie heute als Erklärung für steigende Preise ablehnen.

In diesem Artikel wird erklärt, warum der einzige Zyklus, der von Bedeutung ist, der der Bankkredite ist, von dem aus alle anderen zyklischen Beobachtungen gemacht werden sollten. Aber das reicht nicht aus, denn die Zyklen der Bankkredite allein zerstören keine Währungen - das ist die Folge der Zentralbankpolitik und der Ausweitung der Zentralbankgeldmenge. Die Beziehung zwischen der Zentralbankgeldmenge und der Entwicklung der Kaufkraft einer Währung ist nicht mechanisch. Sie gibt lediglich den Rahmen vor.

Was zählt, ist die weit verbreitete Wahrnehmung der Öffentlichkeit, wie viel Ausgabenliquidität persönlich benötigt wird. Durch die Änderung des Verhältnisses zwischen dem Geldbestand und dem voraussichtlichen Bedarf wird die Kaufkraft radikal verändert, und in den ersten Stadien einer Hyperinflation der Preise führt dies zu einem Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage, was zu den heute zu beobachtenden Panikkäufen für lebensnotwendige Güter führt.

Panikkäufe bei Energie und anderen lebensnotwendigen Gütern sind nur der Anfang. Wenn dies nicht durch einen Stopp der Währungs- und Kreditexpansion eingedämmt wird, werden die gegenwärtigen Verwerfungen rasch in eine breitere Flucht aus der Währung in reale Güter übergehen - einen Crack-up-Boom.



Einführung

Seit anderthalb Jahren erlebt die Welt einen Boom der Rohstoffpreise, der unweigerlich zu Spekulationen über eine neue Kondratjew- oder K-Welle geführt hat. Googelt man diesen Begriff, so wird sie als ein langer Konjunkturzyklus in kapitalistischen Volkswirtschaften beschrieben, der 40-60 Jahre dauert. Sie kennzeichnet Perioden der Entwicklung und der Korrektur, die durch technologische Innovationen angetrieben werden.

Heutige Anhänger der Theorie beschreiben sie in Form von Jahreszeiten. Der Frühling ist der Aufschwung, der in einen Boom mündet. Der Sommer steht für eine Zunahme von Wohlstand und Reichtum und eine Verlangsamung des Wachstums. Der Herbst steht für stagnierende wirtschaftliche Bedingungen. Und der Winter steht für eine lähmende Depression. Diese Beschreibungen finden sich jedoch nicht in Kondratjews Werk. Van Duijan konstruierte sie anders, nämlich um Lebenszyklen herum: Einführung, Wachstum, Reife und Niedergang.

Wir müssen das Wort Wachstum verwerfen und es durch Fortschritt ersetzen. Das am BIP gemessene Wachstum ist nichts anderes als eine Zunahme der im Umlauf befindlichen Geldmenge und der Bankkredite und daher bedeutungslos. Die meisten Menschen, die sich auf Wachstum berufen, glauben, dass sie damit einen Fortschritt oder eine allgemeine Verbesserung der Lebensqualität beschreiben. Stattdessen billigen sie den Inflationismus.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass der wirtschaftliche Fortschritt ungleichmäßig ist, aber das liegt an der Innovation. Kondratjews Anhänger argumentieren, dass Innovation ein zyklisches Phänomen ist, andernfalls kann sie als zyklische Theorie keinen Bestand haben. Ein Wirtschaftshistoriker würde argumentieren, dass die Wurzel der Innovation in der Anwendung technologischer Entdeckungen liegt, die ihrer Natur nach zufällige und nicht zyklische Ereignisse sein müssen.

Außerdem muss eine Entscheidung darüber getroffen werden, wie die K-Welle gemessen werden soll. Handelt es sich um Schwankungen des Preisniveaus und um was, oder um das Produktionsvolumen? Denken Sie daran, dass BIP und BNE erst in den 1930er Jahren erfunden wurden und alle früheren BIP-Zahlen Schätzungen sind. Liegt es an Walt Rostows Behauptung, dass die K-Welle durch Schwankungen in der relativen Knappheit von Nahrungsmitteln und Rohstoffen angetrieben wird? Oder handelt es sich um ein monetäres Phänomen, das nach dem Zweiten Weltkrieg aufzuhören schien, als die Währungsexpansion nicht durch einen Goldstandard behindert wurde?

Dieses Argument deckt sich mit dem von Edward Bernstein, einem wichtigen Berater der US-Delegation in Bretton Woods, der zu dem Schluss kam, dass auf den Krieg keine tiefe Nachkriegsdepression folgen müsse, die aufgrund historischer Präzedenzfälle damals allgemein erwartet wurde. Kondratjews Wellentheorien wurden durch das Ausbleiben eines Nachkriegseinbruchs begraben, bis die Preisinflation in den 1970er Jahren zu steigen begann und Kondratjew wieder in Mode kam.

Kondratjew behauptete, seine Wellentheorie sei ein globales kapitalistisches Phänomen, das in großen Volkswirtschaften wie Großbritannien, Amerika und Deutschland zu beobachten sei. Es gibt jedoch keine statistischen Belege für eine lange Welle in der britischen Industrieproduktion in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts, als Britannia die wirtschaftlichen Wellen beherrschte. Und obwohl es von Zeit zu Zeit Finanzkrisen gab, kam die Abwärtsphase, die den Kondratjewschen Zyklus vollenden sollte, nie zustande.

Heutzutage, wo die K-Wellen für so viele Analysen zyklischer Faktoren und deren Extrapolation von grundlegender Bedeutung sind, sollte der Mangel an Beweisen und Strenge in der Kondratjew-Theorie diejenigen, die an sie glauben, beunruhigen. Dass es Schwankungen im Tempo des menschlichen Fortschritts gibt, ist unbestreitbar, und dass es einen erkennbaren Zyklus gibt, der über banale jahreszeitliche Einflüsse hinausgeht, kann nicht bestritten werden. Es handelt sich dabei jedoch um einen Kreditzyklus, ein Faktor, der zumindest teilweise von Bernstein verstanden wurde, als er richtig vermutete, dass der Weg, eine Nachkriegsdepression zu begraben, in der Ausweitung der Geldmenge bestand.


Bankkreditzyklen und Inflation

Wenn die Inflation der Geldmenge hauptsächlich aus Bankkrediten besteht, ist sie zyklischer Natur. Ihre Auswirkungen auf die Kaufkraft der Währung entsprechen dem Zyklus, allerdings mit einer zeitlichen Verzögerung. Außerdem ist der Effekt bei einer Bevölkerung, die zum Sparen neigt, schwächer als bei einer Bevölkerung, die dazu neigt, einen größeren Teil ihres Einkommens für den sofortigen Konsum auszugeben.

Dieser Effekt braucht nicht weiter kommentiert zu werden, außer der Feststellung, dass die Preise über den gesamten Bankkreditzyklus hinweg relativ stabil sein dürften. Dies war die Situation in Großbritannien, das die Weltwirtschaft während des größten Teils des Zeitraums zwischen der Einführung des Gold-Sovereign nach dem Münzgesetz von 1816 und dem Ersten Weltkrieg dominierte.