Zerohedge: Wirtschaftstheorie & langwellige Zyklen

Abbildung 1 bestätigt, dass trotz der schwankenden Höhe der Bankkredite das allgemeine Preisniveau von 1822 bis 1914 weitgehend unverändert war. Der Preiseffekt der Ausweitung der münzgedeckten Währung zwischen den beiden Zeitpunkten und die Zunahme der Bevölkerung glichen die Senkung der Produktionskosten durch eine Kombination aus verbesserten Produktionsmethoden, technologischen Entwicklungen und höheren Mengen aus. Was sich in der Grafik nicht widerspiegeln kann, sind die bemerkenswerten Fortschritte, die bei der Verbesserung des Lebensstandards für alle Menschen im Laufe des 19. Jahrhunderts gemacht wurden.



Zu Beginn des Ersten Weltkriegs wurde der Goldstandard aufgegeben, und das allgemeine Preisniveau stieg auf mehr als das Doppelte. Nachdem die Preise während des Krieges gestiegen waren, empfahl der Cunliffe-Ausschuss im Dezember 1919 die Rückkehr zum Goldstandard, und die Geldversorgung wurde ab 1920 mit diesem Ziel eingeschränkt. Im Jahr 1925 wurde anstelle eines Münzstandards ein Goldbullionstandard eingeführt, der das Pfund Sterling an den Vorkriegskurs von 4,8665 Dollar band, der bis 1931 galt. Von da an begann der lange Rückgang der Kaufkraft der Währung, da die Geldmenge der Zentralbank ausgeweitet wurde.

Es gibt keine langfristige Konjunkturabhängigkeit dieser Veränderungen. Nach der Aufgabe des Goldstandards und im Einklang mit anderen Währungen, die in den 1930er Jahren die Goldkonvertibilität aufgaben, sank das Pfund Sterling einfach ab. Der Schlüssel zu dieser Abwertung liegt nicht in den Schwankungen der Bankkredite, sondern in der Ausweitung der Basiswährung. Und es gibt keine Anzeichen für einen Kondratjew- oder einen anderen langfristigen Produktionszyklus. Es kann sich nur um einen monetären Effekt handeln.


Die Rolle des Geldes bei langen Wellen

Man sollte sich vor Augen halten, dass die von Kondratjew entdeckten so genannten Beweise von einem Marxisten stammen, der vom Scheitern des Kapitalismus überzeugt war. Der Abschwung eines kapitalistischen Winters oder der Rückgang des Wachstums - wie auch immer man es definiert - war Teil des antikapitalistischen Kuchens. Die Marxisten und andere Sozialisten waren und sind immer noch allzu bereit, vermeintliche Schwächen des Kapitalismus zu behaupten, die in ihren Augen durch periodische Rezessionen, Einbrüche und Depressionen bewiesen werden.

Kondratjews wirtschaftliche Voreingenommenheit mag seine Analyse gefärbt haben oder auch nicht - das hätte er nur beantworten können, wenn er tief in seine eigene Seele geschaut hätte. Da es jedoch keine stichhaltigen Beweise für seine Wellentheorie gibt, sollten wir sie verwerfen. Schließlich gibt es eine reiche Geschichte des religiösen Eifers, mit dem falsche Theorien auf dem Gebiet der Wirtschaft und des Geldes entstehen. Die Folgen von Sonnenfleckenzyklen und die angebliche Bedeutung von Jahrestagen sind typisch für dieses Ouija-Brett-Thema.

Nicht-monetäre Zyklusthemen, wie das von Kondratjew entwickelte, sind im Kern sozialistisch. Es wird davon ausgegangen, dass Kapitalisten, bürgerliche Unternehmer, die durch Arbeitsteilung versuchen, Konsumgüter für den Profit herzustellen und zu liefern, in ihrer Gier keine Rücksicht auf wirtschaftliche Risiken durch Überinvestitionen nehmen. Das ist Unsinn. Dummköpfe werden auf freien Märkten schnell entdeckt und auch schnell wieder entlassen.

Erfolgreiche Unternehmer und Geschäftsleute sind sich des Risikos sehr wohl bewusst und gehen Projekte nicht in der Erwartung an, dass sie unrentabel sein werden, und es ist daher unwahr, zu behaupten, das kapitalistische System scheitere aus diesem Grund.

Ganz im Gegenteil: Wirklich freie Märkte sind für die rasche Verbesserung der menschlichen Lebensbedingungen verantwortlich, während staatliche Eingriffe zu periodischen Krisen führen, indem sie sich in die Beziehungen zwischen Produzenten und Konsumenten einmischen und einen Zyklus von Zinsunterdrückung und Währungsexpansion in Gang setzen.

Wirklich freie Märkte sorgen für wirtschaftlichen Fortschritt, indem sie die Nachfrage der Verbraucher antizipieren und das Kapital effizient einsetzen, um sie zu befriedigen. Es ist kein Zufall, dass Volkswirtschaften mit minimalen staatlichen Eingriffen einen weitaus höheren Lebensstandard aufweisen als solche, die von Regierungen auf kleinstem Raum gemanagt werden.

Hongkong, das unter britischer Verwaltung stand, keine natürlichen Ressourcen besaß und einer Flut von verarmten Flüchtlingen vom chinesischen Festland ausgesetzt war, stand in scharfem Kontrast zu China unter Mao. Ost- und Westdeutschland der Nachkriegszeit, bevölkert von denselben ethnischen Gruppen, erstere kommunistisch, letztere kapitalistisch, sind ein weiterer unbestreitbarer Beweis dafür, dass der Kapitalismus Erfolg hat, wo der Sozialismus versagt.

Der marxistische Sozialismus tötet Zyklen mit der brutalsten Methode. Er kann keine wirtschaftlichen Berechnungen anstellen, die notwendig sind, um die Produktion mit der erwarteten Nachfrage zu verbinden. Es gibt keinen Mechanismus für die Umverteilung von Kapital zu dessen effizienterer Nutzung. Der Konsum wird nie befriedigt, und die Verbraucher müssen endlos auf die Lieferung minderwertiger Produkte warten. Jeder Anschein eines Kreislaufs wird einfach verdrängt.

Fast die gesamte Literatur über lange Wellen geht davon aus, dass sich die Preise allein aufgrund von Angebot und Nachfrage nach Waren und Gütern ändern und niemals aufgrund von Schwankungen der Geld- und Kreditmenge.

Aber selbst unter einem Goldstandard schwankten die Geld- und Kreditmengen ständig. In Großbritannien und somit auch in der übrigen finanziell entwickelten Welt, die die dortigen Bankpraktiken übernommen hat, war Gold lediglich eine Teilunterlegung für Geld und Bankeinlagen, die seit den Tagen der Londoner Goldschmiede auch die Schaffung von Schulden außerhalb des Bankensystems begünstigte. Ursprünglich wurde Gold als Münzgeld verwendet, doch seit 1914, als Großbritannien den Goldmünzstandard aufgab, spielte auch diese Rolle bei Transaktionen keine Rolle mehr.