Engpässe sind relativ

Die wirkliche Bedrohung sind jedoch die Immobilienpreise. Die Inflation bei Wohnimmobilien hat sich in diesem Zyklus aufgrund der bizarren Methodik des CPI in Grenzen gehalten. Mein guter Freund Doug Kass hat sich diese Woche ein wenig darüber ausgelassen.

"Unterkünfte machen 30% des CPI aus. Die Owner's Equivalent Rent (OER) macht etwa 75% der Berechnung der Unterkunft oder ~23% des gesamten CPI aus. Wir sind 1983 von den tatsächlichen Kosten für Wohneigentum zur Mietäquivalenz übergegangen: Am 27. Oktober 1981 kündigte Kommissarin Janet Norwood an, dass das BLS den CPI for All Urban Consumers (CPI-U) mit den Daten für Januar 1983 auf ein Mietäquivalenzmaß für Eigenheimkosten umstellen würde." (Diese Methode wurde 1983, 1987 und 1998 noch einmal überarbeitet, was die gemeldeten Zahlen weiter nach unten drückte).

Jetzt sind die Hauspreise im Jahresvergleich um 20% gestiegen, aber die OER wurde als 3% höher angegeben. Bei unveränderten Hypothekenzinsen haben sich die Kosten für die Finanzierung eines Hauses in den letzten 12 Monaten nicht wesentlich verändert, und Versicherungen, Versorgungsleistungen und Steuern sind gestiegen - und damit auch die Schätzungen. Die Differenz zwischen 20% und 3% beträgt 17%. 23% (Gewichtung im Consumer Price Index) von 17% sind 3,9%. Auch hier mag es gute Argumente gegen eine solche Berechnung der Wohnkosten geben, aber im Grunde haben wir es in den 1970er Jahren so gemacht.

Addiert man die 3,9% zu den gemeldeten 6,3%, so kommt man auf 10,2%. Das ist die Inflation der 1970er Jahre. Es ist auch nicht allzu schwer, für den Durchschnittsbürger weitere 2% bis 3% zu finden. Die Zusammensetzung des Warenkorbs selbst: Hedonismus, Substitution, andere Methoden der Massage und der statistischen Folter, da haben Sie es. Inflation im unteren Zehntelbereich! Vielleicht sind die Leute, die die Inflation heute mit der Methode der 1970er Jahre berechnen, die 15% ergibt, gar nicht so weit von dem entfernt, was die heutige Inflation wäre, wenn sie auf die damalige Weise gemessen würde."

Fairerweise muss man sagen, dass sich die Wirtschaft seit den 1970er Jahren in anderer Hinsicht stark verändert hat. Die Methodik von damals mag heute weniger aussagekräftig sein. Aber die heutige Methodik ist sicherlich auch nicht ideal.

Randbemerkung: Unrealistische Annahmen zu den Immobilienpreisen gaben Alan Greenspan, Janet Yellen und jetzt Jerome Powell Spielraum, um die Zinsen niedrig zu halten. Wie ich letzte Woche sagte, ist die OER-Methode fehlerhaft. Würden die Kosten für die Unterkunft richtig berücksichtigt, läge die Inflation bei 10%, und zwar auf eine sehr öffentliche Weise, die niemand als "vorübergehend" abtun könnte. Die US-Notenbank wäre gezwungen, sich weiter als nur bis zu einem gewissen Grad zurückzulehnen, wie sie es heute tut. Es macht einen Unterschied, wie man seine Statistiken zusammenstellt - oder vielleicht sollte ich sagen, wie man sie manipuliert.

Aber die Realität bricht irgendwann durch. Das Modell von Nordea sagt für die nächsten zwei Quartale ein Wachstum von 6% im OER-Modell voraus, was 1,7 Prozentpunkte zusätzlich zum Kern-CPI des Jahres bedeuten würde. Hinzu kommt die separate Komponente "Miete für Unterkunft", für die ein ähnlicher Anstieg prognostiziert wird. Das würde bedeuten, dass 30% des Gesamt-CPI um 6% steigen würden, wobei die Inflation bei Konsumgütern, Energie und Lebensmitteln nicht berücksichtigt ist - allesamt Faktoren, die erheblich sein dürften.

Dies wird zu einigen interessanten CPI-Anomalien führen. Der 12-Monats-Vergleich für Januar und Februar 2022 könnte sehr wohl 7% oder sogar 8% erreichen, da die Inflation zu Beginn dieses Jahres recht niedrig war. Sie begann im März und bis in den Sommer hinein zu steigen.



Meine Freunde von The Daily Feather schickten mir am Freitag diesen Chart. Beachten Sie, dass der Preis für Lebensmittel aus dem Rohstoffsektor in den letzten zwei Jahren um fast 50% gestiegen ist. Speck hat sich auf 10 Dollar fast verdoppelt. (Bei Costco in Puerto Rico kostet er 12 Dollar.)