Pekings Dilemmas

Schrumpfende Bevölkerung

Die Pandemie hat in vielen Ländern zu einem Rückgang der Geburtenraten geführt. Es ist auch leicht zu verstehen, warum. Das Zusammenpferchen von Familien zu Hause, oft in Verbindung mit finanziellem Stress, gesundheitlichen Problemen und allgemeiner Angst vor der Zukunft, erschwert die Fortpflanzung. Einige dieser Faktoren waren bereits vor COVID am Werk.

Sinkende Geburtenraten sind ein Problem, denn, wie ich oft sage, ist das BIP einfach Arbeitnehmer mal Produktivität. Ab einem gewissen Punkt braucht man mehr Arbeitskräfte, um das Wachstum aufrechtzuerhalten. Aus diesem Grund hat China 2016 seine Ein-Kind-Politik aufgegeben. Bislang hat das nicht geholfen. Die Gesamtfruchtbarkeitsrate liegt immer noch bei 1,3 und ist damit eine der niedrigsten der Welt. Es hat sich gezeigt, dass die jahrzehntelange Erziehung der Menschen, nur ein Kind zu bekommen, und die Bestrafung derjenigen, die mehr Kinder wollten, nicht einfach per Dekret rückgängig gemacht werden kann.

Letzte Woche meldete das Nationale Statistikamt Chinas 10,62 Millionen Geburten, gegenüber 12,02 Millionen im Jahr 2020. Dies entspricht in etwa der Zahl der Sterbefälle, was bedeutet, dass die chinesische Bevölkerung (ohne weitere Einwanderung) bald zu schrumpfen beginnen wird, wenn sie es nicht schon ist. Für das langfristige BIP-Wachstum ist das nicht unbedingt ein Nachteil.

Höhere Produktivität kann weniger Arbeitskräfte ausgleichen, zumindest eine Zeit lang. Aber auch Chinas Bevölkerung altert. Ältere Menschen scheiden schneller aus dem Erwerbsleben aus, als junge Menschen hinzukommen. Viele Industrieländer haben das gleiche Problem, aber in China ist es, wie in anderen Bereichen auch, viel größer.

Die chinesische Regierung versucht, dieses Problem mit verschiedenen Anreizen zu lösen, darunter Geldprämien und längere Mutterschaftsurlaube. Das mag helfen, reicht aber eindeutig nicht aus. Xi wird es schwer haben, seine anderen Ziele zu erreichen, wenn er dieses Problem nicht löst, und zwar bald.

Interessanterweise schlug Ren Zeping, ein bekannter chinesischer Wirtschaftswissenschaftler mit einer großen Fangemeinde in den sozialen Medien, vor, die chinesische Zentralbank solle jährlich 2 Billionen Yuan drucken, um Eltern zu unterstützen, die mehr Kinder bekommen. Dies scheint bei den Behörden nicht gut angekommen zu sein. Seine Konten in den sozialen Medien sind gesperrt, und Medienberichten zufolge ist Ren für eine Stellungnahme "nicht erreichbar."


"Kulturell verkrüppelt"

Dan Wang, der China-Experte von Gavekal, schreibt einen langen Jahresbrief in seinem persönlichen Blog, den Sie unbedingt lesen sollten. Er ist faszinierend und für mich eine Pflichtlektüre. Er deckt mehr Themen ab, als ich hier erwähnen kann, daher werde ich mich im Folgenden nur auf eines konzentrieren. Dazu bedarf es zunächst einer kleinen Einführung. Letztes Jahr habe ich mehrmals darüber geschrieben, dass Xis Politik die unternehmerische Tätigkeit einschränkt, die so viele Chinesen aus der Armut in die moderne Welt geführt hat.

Dies scheint kein Zufall zu sein; es ist der Plan. Die Parteiführung hat beschlossen, dass das, was sie einst "Kapitalismus mit chinesischen Merkmalen" nannte, zu einer Bedrohung wird und unterdrückt werden muss.

Dan sieht diese Unterdrückung zwar auch, aber er ist sich bei etwas anderem, das ich nicht erwähnt habe, sicherer: Chinas Unfähigkeit, seine Kultur zu exportieren. Ein Grund, warum die USA so viel "Soft Power" haben, ist, dass unsere kulturellen Produkte die Welt dominieren.

Ich kann mich daran erinnern, wie ich in den 1980er Jahren abgelegene Teile von Ländern der Dritten Welt besuchte, in denen buchstäblich niemand Englisch sprach, aber jeder die neuesten Michael-Jackson-Texte kannte. Die Glücklichen konnten unsere Filme und Fernsehsendungen sehen. Einige lasen unsere Bücher. Amerikanische Unterhaltung war überall präsent, und sie zahlte sich wirtschaftlich enorm aus. China produziert so etwas nicht. Dan Wang erklärt, warum:

"Es ist zwar noch zu früh, um zu sagen, dass regulatorische Maßnahmen die unternehmerische Dynamik in China erstickt haben, aber es ist einfacher zu erkennen, dass ein Jahrzehnt kontinuierlicher Verschärfungen die kulturelle Produktion abgewürgt hat. Ich erwarte, dass China zwar reich wird, aber kulturell verkümmert bleibt. Nach meiner Zählung hat das Land in den letzten vier Jahrzehnten seit der Reform und Öffnung zwei kulturelle Werke hervorgebracht, die für den Rest der Welt attraktiv waren: Das Drei-Körper-Problem und TikTok. Selbst diese Werke sind mit Einschränkungen verbunden.

Das Drei-Körper-Problem ist ein geniales Werk, aber es ist immer noch ein Nischenprodukt, das hauptsächlich auf Science-Fiction-Liebhaber beschränkt ist; und TikTok ist zum Teil ein amerikanisches Produkt und vermittelt nicht unbedingt chinesische Inhalte. Selbst wenn wir die Nuancen beiseite lassen, ist das kulturelle Angebot Chinas an die Welt dürftig. Noch nie ist eine Wirtschaft so stark gewachsen und hat gleichzeitig so wenig Kulturexporte produziert. Vergleichen Sie das mit Japan, Südkorea und Taiwan, die neue Formen von Kunst, Musik, Filmen und Fernsehsendungen hervorgebracht haben, die der Rest der Welt liebt.

Der Grund für Chinas kulturelle Verkümmerung ist einfach: Die tödliche Hand des Staates hat die schöpferischen Fähigkeiten des Landes am Boden gehalten. Die Verschärfung ist kontinuierlich erfolgt. Man bedenke, dass die Drei-Körper-Trilogie bereits 2010 auf Chinesisch veröffentlicht wurde, also in einer völlig anderen Zeit. Ich denke, es ist ziemlich unmöglich, sich vorzustellen, dass dieses Werk heute veröffentlicht oder vermarktet werden kann. Das liegt nicht nur an der Zensur, die sich auf die direkte Darstellung der Kulturrevolution bezieht.

Vor zehn Jahren teilte der CEO von Xiaomi auf Weibo seine Gedanken zu dem Buch mit; heute melden sich nur noch wenige Persönlichkeiten zu Wort, die etwas anderes als das Patriotische oder das Alltägliche sagen. Daher bin ich nicht sehr optimistisch, was die Zukunft der chinesischen Science-Fiction angeht, die heute fast so viele Menschen studieren wie sie praktizieren."

(Das von ihm erwähnte Drei-Körper-Problem ist übrigens ein Science-Fiction-Roman des chinesischen Schriftstellers Liu Cixin, der erste Teil einer Trilogie, in der eine zukünftige Erde auf eine andere Zivilisation trifft. Es ist in der Tat ein geniales Werk, aber im Westen wenig bekannt. Ich empfehle es wärmstens, nicht nur wegen der fabelhaften Handlung und des Schreibens, sondern auch wegen des Einblicks in das Denken aus chinesischer Sicht.)

Wenn Sie kleine Kinder oder Enkelkinder haben, konsumieren sie wahrscheinlich viel asiatische Kultur, aber nur wenig davon ist chinesische Kultur. Sie lieben koreanische K-Pop-Musik und japanische Anime. Wahrscheinlich nutzen sie die App TikTok, die eigentlich chinesisch ist, aber die dort geteilten Videos stammen von überall her.

(Nebenbei bemerkt finde ich es faszinierend, dass China allen unter 17-Jährigen das Spielen von Videospielen unter der Woche und an Wochenenden verboten hat. Ich weiß, dass einige amerikanische Eltern eine solche gute Politik unterstützen würden. Ich frage mich nur, wie sich ein derartiges Mikromanagement der Kultur auf lange Sicht auf die Psyche der Schüler auswirken wird).

China hat sicherlich eine reiche und lebendige Kultur, deren Aspekte die Menschen überall genießen würden. Das Problem ist, wie Dan sagt, dass die Regierung kein Interesse an der Förderung dieser Art von Kreativität hat. Sie sieht in Informationen ein Risiko für die Stabilität. Es ist schwierig, die chinesische Kultur im Ausland zu fördern, ohne mehr Kultur aus dem Ausland nach China zu bringen, was die Regierung streng kontrolliert.

China ist groß genug, um hervorragende, vielfältige kulturelle Produkte zu produzieren. Aber letztendlich ist das Angebot immer noch begrenzt, und es mangelt an Engagement für die 81% der Welt, die keine Chinesen sind. Es handelt sich nicht nur um Zensur, sondern um eine Art Vernachlässigung. Xi Jinping scheint das ganz in Ordnung zu finden. Er will, dass China auf sich allein gestellt ist.

Das ist auch gut so. Aber dabei lässt er eine Menge auf dem Tisch liegen. Und ihm oder seinen Nachfolgern wird es wahrscheinlich schwerer fallen, künstlerische Kreativität zu unterdrücken als wirtschaftliche Kreativität. Sie wird auf eine Weise wieder auftauchen, die nicht so leicht zu kontrollieren ist. Zumindest kann man das nur hoffen.