Gefährliche Annahmen

Positive reale Renditen ergeben sich nicht von selbst, vor allem nicht in einer so verschuldeten Volkswirtschaft wie der unseren und bei einer derartigen fiskal- und geldpolitischen Misswirtschaft, wie sie heute üblich ist. Die schiere Größe verhindert, dass riesige Pläne besser abschneiden als die Benchmarks. Bei einem langen Zeithorizont ist die beste Annahme, dass sie nur in dem Maße wachsen, wie die Wirtschaft wächst. Auf der Grundlage des BIP der letzten zehn Jahre bedeutet dies eine reale Rendite von 2% und in Zukunft wahrscheinlich noch weniger. Nur wenige Arbeitgeber können sich die Beiträge leisten, die erforderlich sind, damit ein DB-Plan mit dieser Rate funktioniert.

Das eigentliche Problem ist jedoch die Unsicherheit. Leistungsorientierte Renten beruhen auf so vielen Annahmen über Dinge, die niemand kennen kann - die langfristigen Risiken sind unkalkulierbar. Aus diesem Grund haben sich private Unternehmen schon vor langer Zeit weitgehend von ihnen verabschiedet. Diejenigen, die den Luxus haben, Steuern zu erheben, denken anders; daher sind DB-Pläne bei den Regierungen immer noch beliebt, die das Problem auf andere Leute übertragen können, die es nicht verursacht haben.


Investieren ist schwierig

Theoretisch können DB-Pläne mit konservativem Management und etwas Glück funktionieren. Das ist aber eher selten der Fall. Sie sind ein bisschen wie Banken in einem fraktionierten Reservesystem. Es ist ein riesiger Jonglierakt, bei dem einige Jongleure versagen werden. Man weiß nur nicht, wer oder wann.

Das Bankensystem funktioniert, weil es einen Kreditgeber der letzten Instanz hat: das Federal Reserve System. DB-Pläne haben ebenfalls einen ultimativen Garanten, die staatlich gecharterte Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC). Sie verfügt nicht über die meisten Befugnisse der Fed und ist selbst unterfinanziert. Selbst wenn die PBGC funktioniert, sind die Leistungen, die sie den Arbeitnehmern aus gescheiterten Plänen zahlt, oft viel geringer als den Arbeitnehmern versprochen wurde. Außerdem deckt die PBGC nur Pläne des privaten Sektors ab, nicht aber die staatlichen oder kommunalen Pläne, wo die meisten Probleme liegen.

Wie bereits erwähnt, ist der private Sektor hauptsächlich zu 401K und ähnlichen "beitragsorientierten" Plänen übergegangen. Arbeitgeber und Arbeitnehmer zahlen jedes Jahr Geld ein, wobei die Rendite davon abhängt, wie der Arbeitnehmer sein Geld anlegt. Diese Pläne sind bei den Arbeitgebern beliebt, weil sie keine zukünftigen Verpflichtungen für den Arbeitgeber schaffen. Das Risiko verschwindet nicht, sondern wird einfach auf die Arbeitnehmer übertragen, die im Ruhestand möglicherweise nicht so viel verdienen wie erwartet.

Hier gibt es eine Diskrepanz. Viele Arbeitnehmer mögen 401K-Pläne, weil sie ihr eigenes Schicksal in die Hand nehmen können. Andere - vielleicht die meisten - haben kein Interesse daran, Investitionsentscheidungen zu treffen, und wünschen sich, dass dies jemand anderes für sie tut, wie es bei einem DB-Plan der Fall ist. Es ist nicht klar, dass beide Gruppen optimale Ergebnisse erzielen. Investieren ist selbst für Berufstätige schwer. Manchmal scheint es für Vollzeitbeschäftigte besonders schwierig zu sein.

Noch schlimmer ist, dass Arbeitnehmer jedes Mal, wenn sie den Arbeitsplatz wechseln, was in dieser Wirtschaft ziemlich häufig vorkommt, in Versuchung geraten, ihre Rentenfonds abzuheben und auszugeben. Die Steuerstrafe schreckt sie oft nicht ab, insbesondere junge Menschen, für die der Ruhestand noch in weiter Ferne liegt. Folglich ist es keine gute Annahme, dass jemand bereit für den Ruhestand ist, nur weil er einen 401K- oder ähnlichen Plan hat (oder hatte). Ihre Annahmen können ebenso unrealistisch sein wie die der Sponsoren von leistungsorientierten Plänen.

Hinzu kommt die unangenehme Tatsache, dass viele Arbeitnehmer ihr gesamtes Arbeitsleben oder den größten Teil davon ohne einen 401K-Plan verbringen. Die Arbeitgeber sind nicht verpflichtet, solche Pläne anzubieten. Viele tun es nicht - oder taten es bis vor kurzem nicht. Riesterrenten sind weit verbreitet, aber der Arbeitnehmer muss selbst die Initiative ergreifen, um sie zu nutzen. Die Menschen haben andere Dinge im Kopf. Und selbst wenn sie die Notwendigkeit erkennen, ist Sparen schwierig, wenn man zu den unteren 2% bis 30% der Einkommensskala gehört, ein Kind hat und die Benzin- und Lebensmittelpreise hoch sind.

All dies bedeutet, dass das Problem der "ungedeckten Renten" weitaus größer ist als die Tatsache, dass einige Feuerwehrleute und Lehrer nicht die erwarteten Rentenleistungen erhalten. Millionen von Menschen werden das Rentenalter in der gleichen (oder einer noch schlechteren) Lage erreichen, weil ihre 401K- und IRA-Pläne nicht funktionieren oder sie nicht genug gespart haben.

Die gute Entwicklung der Aktienmärkte und die allgemein sinkenden Zinssätze (die den Renditen von Anleihen zugute kommen) haben uns lange Zeit vor den Folgen dieser Entwicklung bewahrt. Ich glaube, diese Zeiten gehen zu Ende. "Aber John", sagen Sie, "diejenigen, die nicht geplant oder Pech gehabt haben, haben immer noch die Sozialversicherung. Denen wird es gut gehen, auch wenn ihre goldenen Jahre nicht so golden sind." Da wäre ich mir nicht so sicher.


"Ungedeckte" Sicherheit

In den Vereinigten Staaten gibt es ein Rentensystem der Sozialversicherung, das mehr oder weniger alle Menschen erfasst, die jemals einen Arbeitsplatz hatten. Es wird durch eine "FICA"-Steuer finanziert, die von Arbeitnehmern und Arbeitgebern erhoben wird. Die Leistungen für einen Rentner werden anhand einer Formel berechnet, die das Alter und die in allen Arbeitsverhältnissen verdienten Löhne berücksichtigt.

Funktionell ist die Sozialversicherung im Grunde ein riesiger leistungsorientierter Plan. Die Teilnahme daran erfordert kein eigenes Handeln. Sie haben einen gewissen Ermessensspielraum bei der Festlegung Ihres Renteneintrittszeitpunkts, was einen Unterschied ausmachen kann. Ansonsten müssen Sie nur einen Job haben, und alles andere geschieht automatisch.