Neun Jahre nach ihrer panischen Flucht kehrt die Deutsche Bank an die LBMA zurück

Spuren verwischen und Beweise begraben

Alles am Ausstieg der Deutschen Bank aus den Londoner Edelmetallmärkten im Jahr 2014 war überstürzt und panikartig. Dazu gehört auch die Tatsache, dass die Deutsche Bank den Bau eines riesigen Edelmetalltresors in London (der von GS4 betrieben wird) in Auftrag gegeben hatte und sich dann 2014 einfach davon zurückzog. Es handelt sich um den Tresor in Park Royal (Nordwesten Londons), der in einem BullionStar-Artikel besprochen und im BullionStar-Golduniversitätsartikel vorgestellt wird:

"2012 gaben G4S Cash Solutions (UK) und die Deutsche Bank bekannt, dass G4S im Auftrag der Deutschen Bank einen Edelmetalltresor in London bauen und betreiben wird. Der Tresor wurde in den Jahren 2013/2014 gebaut und im Juni 2014 eröffnet. Die Deutsche Bank hatte mit G4S einen zehnjährigen Mietvertrag abgeschlossen, in dem G4S vertraglich verpflichtet wurde, den Tresorraum ausschließlich im Auftrag der Deutschen Bank und ihrer Kunden zu betreiben.

Im Dezember 2014 gab die Deutsche Bank jedoch bekannt, dass der Mietvertrag für den Tresorraum zum Verkauf stehe, da sie beschlossen habe, sich aus ihrem Edelmetallgeschäft in London zurückzuziehen. Anfang 2016 bestätigte die ICBC Standard Bank, dass sie den Pachtvertrag für den G4S-Tresor von der Deutschen Bank kauft."

Während die Deutsche Bank vertraglich verpflichtet war, den Tresor im Juni 2014 zu übernehmen und seine Eröffnung bekannt zu geben, kündigte sie weniger als fünf Monate später den Verkauf des Tresors an, obwohl sie sich seit 2009 mindestens vier bis fünf Jahre lang für die Entwicklung des Tresors eingesetzt hatte. Im November 2014 gab die Deutsche Bank bekannt, dass sie ihr gesamtes Edelmetallhandelsgeschäft einstellt. Dies betraf auch die Mitgliedschaft der Deutschen Bank in der London Precious Metals Clearing Limited (LPMCL), der sie neben JP Morgan Chase, HSBC Bank USA, Scotia, UBS und Barclays angehört hatte. Die Deutsche Bank ist im August 2015 aus der LPMCL ausgetreten.

Am 14. August 2014 wurde das alte Londoner Silberfixing durch die neue "LBMA Silberpreis"-Auktion ersetzt. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die drei Teilnehmer nicht mehr die Deutsche Bank, HSBC und Scotia waren - die Deutsche Bank fehlte - und die drei Teilnehmer waren HSBC, Scotia und Mitsui & Co Precious Metals Inc. Am 20. März 2015 fand ein ähnlicher Wechsel für das Londoner Gold-Fixing statt, das durch die LBMA-Goldpreis-Auktion ersetzt wurde.

Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Deutsche Bank ausgestiegen war und Barclays, HSBC, Scotia und SocGen durch UBS und Goldman Sachs ersetzt wurden. Alles am Ausstieg der Deutschen Bank aus den Gold- und Silbermärkten in den Jahren 2014-2015 deutet darauf hin, dass es darum ging, Spuren zu verwischen und Beweise zu vernichten, so wie bei einer Geheimdienstoperation, die kompromittiert wird und die Einheit evakuieren und Beweise für ihre Existenz vernichten muss.


Sammelklagen - die Achillesferse

Obwohl die Deutsche Bank vom Tatort des Londoner Gold- und Silbermarktes flüchtete, hielt sie dies nicht davon ab, Sammelklagen einzureichen und staatliche Strafverfolgungsmaßnahmen einzuleiten, an denen sie als Beklagte beteiligt war. Eine dieser Sammelklagen trug den Titel "London Silver Fixing Ltd Antitrust Litigation, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 14-md-02573" und wurde von Bundesrichterin Valerie E. Caproni am US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York überwacht.

In diesem Fall ging es um eine konsolidierte Gruppe von Anlegern (die Kläger), die behaupteten, dass die Beklagten (Deutsche Bank, HSBC und Scotia sowie die London Silver Market Fixing Company) sich abgesprochen hätten, um den Preis von Silber-Termingeschäften durch die Veröffentlichung falscher Silberpreise festzulegen, damit sie als Mitglieder der London Silver Market Fixing Company von den Preisbewegungen profitieren würden.

Im April 2016 schockierte die Deutsche Bank den Rest der Beklagten, indem sie sich als Verräter entpuppte und eine formelle Vergleichsvereinbarung mit den Klägern aushandelte. In dem Schreiben heißt es u.a.: "Zusätzlich zu einer wertvollen finanziellen Gegenleistung hat sich die Deutsche Bank auch bereit erklärt, mit den Klägern zu kooperieren, einschließlich der Vorlage von Sofortnachrichten und anderer elektronischer Kommunikation als Teil des Vergleichs. Nach Einschätzung des Klägers wird die von der Deutschen Bank zu leistende Zusammenarbeit den Klägern bei der Verfolgung ihrer Ansprüche gegen die Beklagten, die keinen Vergleich geschlossen haben, wesentlich helfen."

Weitere Hintergrundinformationen zu diesem Fall finden Sie in den Artikeln von Allan Flynn auf der BullionStar-Website und einem Artikel, in dem erörtert wird:

"Die von der Deutschen Bank im Rahmen einer Vergleichsvereinbarung im April zur Verfügung gestellten Protokolle, die eine Verschwörung zur Manipulation des Silberpreises belegen, enthalten umfangreiche Beweise für die Beteiligung der UBS und anderer Banken. Die Kläger beschreiben eine "mehrjährige, gut koordinierte und weitreichende Verschwörung zur Manipulation der Preise von Silber und Silber-Finanzinstrumenten, die weit über die frühere Klage hinausgeht", einschließlich potenziell belastender Beweise für Edelmetallhändler der UBS, die sich angeblich mit anderen Banken verschworen haben.

Neben den verbleibenden Angeklagten HSBC und Bank of Nova Scotia werden fünf weitere Banken genannt, darunter Barclays Bank, BNP Paribas, Standard Chartered Bank, Bank of America und Merrill Lynch. Das Memo enthält zahlreiche verblüffende Abschriften, die auf eine Koordination zwischen UBS und anderen Banken hinweisen, die die Preise von Silber und Silberfinanzinstrumenten "drücken", "zerschlagen", "verbiegen", "hämmern", "blasen" und "hochtreiben"."

Gleichzeitig wurde die Deutsche Bank zum Spitzel und schloss einen Vergleich mit dem Gericht in der parallelen Sammelklage gegen die London Gold Market Fixing Company und ihre Mitgliedsbanken wegen der Manipulation von Goldterminpreisen (d.h. Commodity Exchange Inc., Gold Futures and Options Trading Litig., S.D.N.Y., 14-md-02548, 4/14/16). Die Deutsche Bank zahlte 60 Millionen US-Dollar, um aus der Klage herauszukommen. Bis November 2021 hatten auch alle anderen Beklagten (Barclays, HSBC, SocGen und Scotia) gezahlt, um aus der Klage auszusteigen.


Große Geschütze wurden aufgefahren - Das Justizministerium

Im Anschluss an die Sammelklagen folgten dann offizielle staatliche Anklagen gegen verschiedene Edelmetallhändler und ihre Arbeitgeberbanken. So erhob das US-Justizministerium Strafanzeige gegen James Vorley und Cedric Chanu von der Deutschen Bank. In der Anklageschrift des Justizministeriums vom Januar 2018 heißt es:

"James Vorley, 37, aus dem Vereinigten Königreich, und Cedric Chanu, 39, französischer Staatsbürger, werden in einer Strafanzeige der Verschwörung, des Drahtbetrugs, des Warenbetrugs und der Spoofing-Delikte im Zusammenhang mit der Durchführung eines Betrugsplans angeklagt, der sowohl alleiniges als auch koordiniertes Spoofing an der COMEX beinhaltete, während sie als Edelmetallhändler bei einem führenden globalen Finanzinstitut [Deutsche Bank] beschäftigt waren. Vorley war in London, Vereinigtes Königreich, und Chanu war in London und der Republik Singapur tätig."

Parallel dazu hat die Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) im Januar 2018 James Vorley und Cedric Chanu in einer Zivilklage angeklagt: "Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gab die Einreichung einer zivilrechtlichen Vollstreckungsklage beim U.S. District Court for the Northern District of Illinois gegen James Vorley, wohnhaft in Großbritannien, und Cedric Chanu, wohnhaft in den Vereinigten Arabischen Emiraten, bekannt, in der ihnen Spoofing und die Beteiligung an einem manipulativen und betrügerischen Schema auf den Edelmetall-Terminmärkten vorgeworfen wird."

Laut der Anklageschrift des US-Justizministeriums, die in einem weiteren Artikel von Allan Flynn vom April 2018 erläutert wird:

"Mindestens seit Mai 2008 betrieb Vorley ein 'Selbstbereicherungsprogramm', um die COMEX-Edelmetall-Terminmärkte zu betrügen und die Ausbildung eines neuen Mitarbeiters vorzutäuschen. Seine Kollaborateure: Chanu und andere Händler der Deutschen Bank sowie die einer anderen Bank. Der Anklageschrift zufolge deckte das FBI über "tausend" Fälle auf, in denen Vorley nach einem Muster handelte, das mit Spoofing übereinstimmt, "über zehntausend entgegengesetzte Aufträge erteilte", die vermutlich zurückgezogen wurden, und sich bis März 2015 "über hundert Mal" mit seinem Kollegen Cedric Chanu von der Deutschen Bank beim Spoofing absprach.

Dazu gehört auch eine Episode vom 16. März 2011, als Vorley aufgezeichnet wird, wie er mit seinem Kollegen über "Spoofing it up / ahem ahem" in Bezug auf gleichzeitige Platin- und Gold-Futures-Geschäfte spricht. Der Mitverschwörer der Deutschen Bank, der zum Informanten wurde, David Liew, den Vorley im Spoofing geschult hatte, sagt aus, dass Vorley den Begriff "jam it" (dt.: "verarschen") bevorzugte, wenn er sich auf die illegale Handlung bezog.

zurück <1234> weiter